中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

對商標搶注者的“逆襲”說不

淺析新商標法施行后首例互聯(lián)網(wǎng)P2P企業(yè)商標在先使用權案

2016年第04期    作者:李擘    閱讀 8,879 次

一、案件經(jīng)過：

從“搶注”到“逆襲”

P2P（即“peer-to-peer”或“person-to-person”）是近幾年來在互聯(lián)網(wǎng)上興起的一種個人對個人的民間借貸融資模式，簡稱為“網(wǎng)絡借貸”。2006年底，曾在微軟擔任安全技術主管的顧少豐和幾個朋友開始投資組建中國第一個從事P2P個人信用借貸的網(wǎng)站。顧少豐等創(chuàng)業(yè)者從“P2P”、“借貸”兩個詞語中獲得靈感，為他們創(chuàng)立的網(wǎng)絡借貸平臺設計了自己的商標品牌——“拍拍貸”，英文為“ppdai”，組合標識為“”。拍拍貸網(wǎng)站“ppdai.com”的域名于2007年4月注冊，同年8月正式上線運營，而上述商標也一直在類金融服務上使用至今。由于拍拍貸網(wǎng)是中國第一家網(wǎng)絡民間借貸平臺，因此自創(chuàng)立初始就獲得了前所未有的關注，2007年—2012年期間，拍拍貸被包括中央電視臺、上海電視臺、《解放日報》、《南方周末》、《福布斯》、人民網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、新浪網(wǎng)、全景網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、網(wǎng)易、英國路透社等眾多媒體多番報道，并獲得了諸多榮譽?！芭呐馁J”商標通過媒體的報道已經(jīng)為相關公眾所了解，取得了較大的影響力。但是非常遺憾的是，因種種原因，當初在創(chuàng)立拍拍貸網(wǎng)時并未及時將“拍拍貸”等標識申請商標注冊，這為本案埋下了伏筆。

2009年2月，張某實際控制的廣州市某辦公設備有限公司（注冊資本人民幣3萬元）搶先向國家工商行政管理總局商標局申請注冊“”商標，指定使用服務項目為第36類中的“分期付款的貸款、金融貸款、金融服務”等，該商標于2010年9月被核準注冊，注冊號為第7188389號（以下簡稱“涉案商標”）。2013年6月，廣州市某辦公設備有限公司又將涉案商標轉讓給張某實際控制的另一家公司即本案原告合肥某公司。廣州市某辦公設備有限公司、合肥某公司均未能提供證據(jù)證明其實際使用過該商標。

2009年起，隨著業(yè)務日益成熟和發(fā)展壯大，拍拍貸公司開始重視商標布局，圍繞“拍拍貸”、“ppdai”申請注冊一批核心商標，卻意外發(fā)現(xiàn)在第36類的“金融貸款、金融服務”等服務項目上“ ”商標已被他人搶注（即涉案的第7188389號商標），于是于2013年2月，以商標被搶注為由向國家工商總局商標評審委員會提出了商標爭議，請求依法撤銷該涉案商標。同時，拍拍貸公司也曾與合肥某公司在案外接觸，希望能夠協(xié)商購買涉案商標，但是因對方要價過高而不得不放棄了購買。可是令拍拍貸公司始料未及的是，高價出售商標未果的合肥某公司隨后竟然發(fā)動了一場“逆襲”。

2012年12月，合肥某公司以侵害注冊商標專用權為由向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴拍拍貸公司，要求判令拍拍貸公司停止在其網(wǎng)站及公司名稱中使用“拍拍貸、PPDAI”字樣，本案由此發(fā)生。而在本案一、二審的調解過程中，合肥某公司依舊開出天價調解條件，致使調解亦未果。在查清大量證據(jù)事實的情況下，2014年8月上海市浦東新區(qū)人民法院作出一審判決，駁回合肥某公司的訴訟請求。合肥某公司不服，提起上訴。2014年12月上海市第一中級人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

二、典型意義：

遏制針對創(chuàng)新型企業(yè)商標搶注

經(jīng)法院審理歸納，本案中雙方的爭議焦點集中在拍拍貸公司主張的“拍拍貸、PPDAI”商標的在先使用抗辯是否成立。我們現(xiàn)將一、二審法院圍繞案件爭點作出的裁判要旨簡要歸納如下：

首先，拍拍貸作為國內率先開展個人對個人的信用借貸業(yè)務的平臺，自2008年起國內眾多媒體對其進行了大量報道，并多次出現(xiàn)“拍拍貸”及“ppdai.com”字樣，尤其是在一些報道配圖中的拍拍貸網(wǎng)頁上顯示有“”標識（而相反的，合肥某公司卻未能證明其早于拍拍貸網(wǎng)使用涉案商標）。因此，法院認定在涉案商標申請注冊之前，拍拍貸網(wǎng)在類似服務上使用的“”標識已經(jīng)具有一定影響，且在相關公眾中已經(jīng)產生識別服務來源的作用，故合肥某公司無權禁止拍拍貸公司在原使用范圍內繼續(xù)使用。

其次，合肥某公司在一審訴訟請求中要求拍拍貸公司停止使用含“拍拍貸”字樣的企業(yè)名稱的主張，法院認為鑒于拍拍貸公司突出使用“拍拍貸”并不侵害合肥某公司的注冊商標專用權，另根據(jù)新商標法第五十八條的規(guī)定，將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導公眾，構成不正當競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》處理，故對合肥某公司以拍拍貸公司突出使用“拍拍貸”字號侵害商標權為由，要求拍拍貸公司停止使用企業(yè)名稱的訴訟請求，不予支持。

上海市高級人民法院在點評“十大案件”時將該案的典型意義歸納為：“拍拍貸網(wǎng)”是國內首家P2P網(wǎng)絡民間借貸平臺，由于其創(chuàng)新的經(jīng)營模式，該網(wǎng)站自創(chuàng)建以來就廣受關注。本案通過依法保護拍拍貸公司在先使用并有一定影響的未注冊商標，遏制了針對創(chuàng)新型企業(yè)的商標搶注等不誠信行為，提升了創(chuàng)新型企業(yè)的知識產權保護意識。

三、辦案啟示：

企業(yè)應增強商標布局意識

本案中，商標搶注者利用手中搶注的注冊商標公然發(fā)動“逆襲”，向未能及時注冊商標的實際權利人提起侵權訴訟，從而企圖獲取其所期待的巨大利益。如果讓搶注者的這一目的得逞，那么誠實信用原則將無從維系，而社會的公平正義也將受到挑戰(zhàn)。因此，當我們接下本案的委托時，就堅定了要維護拍拍貸公司合法權益的決心。當然，光有決心是不夠的，還必須運用一些有效的方法來具體指導案件的辦理。

1、借鑒“羅卡定律”指導證據(jù)收集

既然本案中的主要爭議點是商標的在先使用抗辯是否成立，那么我方就必須提交充分證據(jù)來證明在涉案商標2009年2月申請注冊之前，我方已經(jīng)使用商標并已具有一定影響。但是由于時間距今相隔較久，加之拍拍貸當時正處于創(chuàng)業(yè)初期，很多資料保存不完整，因此證據(jù)收集工作起初進行得并不順利，甚至于一頭霧水、無從著手。為了迅速理清證據(jù)收集思路，我們適時地借鑒“羅卡定律”來指導搜證工作。

羅卡定律（英文：Locard exchange principle, Locard's theory），也稱羅卡交換定律，是被譽為“法證之父”的法證學家埃德蒙·羅卡（Edmond Locard）于上世紀初創(chuàng)建的。它的原理是“凡兩個物體接觸，必會產生轉移現(xiàn)象。即會帶走一些東西，亦會留下一些東西”。羅卡定律原本是用來指導刑事案件中在犯罪現(xiàn)場的取證鑒證工作，但是它的原理同樣可以運用到本案的搜證中。我們相信如果我方當事人當年使用過該等商標，并且具有較大影響，那必然會留下痕跡。按照這個思路，我們讓當事人公司當年參與創(chuàng)業(yè)和運營的人員仔細回憶當時的情況，不放過每一個細節(jié)和線索。我們順著這些線索，找到了當時刊登過的共計十余篇主要報紙、雜志的新聞報道和多段電視臺的報道視頻，這些報道在客觀上都能夠有力證明我方當事人在先使用商標并具有一定影響。同時，我們根據(jù)網(wǎng)站類公司運營中的一些特點，找到了當事人在當時創(chuàng)辦拍拍貸網(wǎng)時與第三方網(wǎng)絡認證機構、身份信息核查服務機構、支付寶等網(wǎng)絡服務機構簽署的合同、協(xié)議。另外，我們還通過公證機關成功提取并保全了當事人負責人在當時發(fā)給合作伙伴討論拍拍貸網(wǎng)站（ppdai.com）建設事宜的電子郵件，進一步證明我方當事人的在先使用。上述這些證據(jù)組成了一個強有力的證據(jù)鏈，證明了我方對商標的在先使用并具有一定影響。

2、區(qū)分請求權基礎分別應對

本案中合肥某公司的訴訟請求為“要求拍拍貸公司停止在其網(wǎng)站及公司名稱中使用‘拍拍貸、PPDAI’字樣”。我們檢視這一訴請時，發(fā)現(xiàn)其實它應該包括了兩個不同的請求權，第一個是請求停止在網(wǎng)站中使用被控侵權商標，第二個是請求停止在公司名稱中使用“拍拍貸”字號。經(jīng)過分析，上述兩個請求權有不同的請求權基礎，前者的基礎（即依據(jù)的法條）是新商標法第五十七條第（二）款，即“未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標，容易導致混淆的”，上述行為屬于侵犯注冊商標專用權。本案的情況屬于在類似商品上使用近似商標。而后者的請求權基礎除了前述法條外，還有第五十八條，即“將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導公眾，構成不正當競爭行為的，依照《反不正當競爭法》處理”，這是一條準用性規(guī)則，即符合前述情況的應依照《反不正當競爭法》的規(guī)定處理。

在一審庭審中我們通過區(qū)分原告的請求權，明確提出原告要求被告停止使用公司字號的請求，依據(jù)新商標法第五十八條規(guī)定，應按照《反不正當競爭法》處理，但是原告仍堅持只依照《商標法》中的侵害商標權的理由來處理，最終沒有得到法院支持。

最后，本案也給我們留下了一些有益的啟示。首先，本案再次凸顯了商標布局的重要性。企業(yè)應充分引起重視，增強商標布局意識，尤其是對于大批創(chuàng)業(yè)型企業(yè)，更要重視商標的基礎注冊、成長性注冊和防御性注冊，投入相對較少的成本，構建權利的多維度布局保護體系，避免遭到“搶注”甚至“逆襲”。其次，企業(yè)還應加強內部的商標檔案管理工作，及時記錄、保存與商標相關的備考情況和各類原始材料，尤其是妥善保存能夠證明商標使用方面的材料，這樣可以為日后的維權積累充分的證據(jù)，做到有備無患。