主 管:上海市司法局
主 辦:上海市律師協(xié)會
編 輯:《上海律師》編輯部
編輯委員會主任:邵萬權(quán)
副 主 任: 朱林海 張鵬峰
廖明濤 黃寧寧
陸 胤 韓 璐
金冰一 聶衛(wèi)東
徐宗新 曹志龍
屠 磊 唐 潔
潘 瑜
編 委 會:李華平 胡 婧
張逸瑞 趙亮波
王夏青 趙 秦
祝筱青 儲小青
方正宇 王凌俊
閆 艷 應朝陽
陳志華 周 憶
徐巧月 翁冠星
黃培明 李維世
吳月琴 黃 東
曾 濤
主 編: 韓 璐
副 主 編:譚 芳 曹 頻
責任編輯:王鳳梅
攝影記者:曹申星
美術(shù)編輯:高春光
編 務:許 倩
編輯部地址:
上海市肇嘉浜路 789 號均瑤國際廣場 33 樓
電 話:021-64030000
傳 真:021-64185837
投稿郵箱:
E-mail:tougao@lawyers.org.cn
網(wǎng)上投稿系統(tǒng):
http://www.acapellaapp.com/wangzhantougao
上海市律師協(xié)會網(wǎng)址(東方律師網(wǎng))
www.acapellaapp.com
上海市連續(xù)性內(nèi)部資料準印證(K 第 272 號)
本刊所用圖片如未署名的,請作者與本刊編輯部聯(lián)系
理論界將若干意見第6條稱為“拍腦袋”制定的。筆者認為:用“拍腦袋”不足以說明其嚴重性。實質(zhì)上,若干意見第6條的頒布,是一種新的立法行為,是深層次缺乏憲法意識的表現(xiàn)。
廢止若干意見已勢在必行。然而,在沒有新的利息法律法規(guī)出臺之前,廢止若干意見將更會帶來更大的金融混亂。
1991年7月2日,最高人民法院審判委員會第500次會議通過,并以“法(民)發(fā)[1991]21號通知:于1991年8月13日下發(fā)公布了《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》(下稱若干意見)。
若干意見的頒布及實施,在當時的歷史背景下,對規(guī)范市場、促進改革開放起到了一定的積極作用。隨著改革開放深入發(fā)展,若干意見已明顯不適應社會發(fā)展的需要,尤其若干意見的第六條,更可能成為國家經(jīng)濟建設(shè)及深層次的改革的極大阻力。筆者在此拋磚引玉,以求指教。
【若干意見第六條的規(guī)定】
“民間借貸的利息可以適當高于銀行的利息,各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握,但最高不得超過銀行同類貸款利息的四倍(包含利息本數(shù))。超出此限度的,超過部分的利息,不予保護?!?span>
新的立法行為,程序不合法
所謂司法解釋,就是對現(xiàn)行的法律、法規(guī)(法令)的進一步明確界限或做的補充規(guī)定。包括全國人民代表大會常務委員會(下稱全國人大)司法解釋;最高人民法院、最高人民檢察院司法解釋;國務院及主管部門司法解釋;地方人民代表大會常務委員會(下稱地方人大)和地方人民政府及主管部門司法解釋。
不論什么司法解釋,其前提必須有現(xiàn)行的法律、法規(guī)(法令)為基礎(chǔ);否則,所謂的司法解釋就沒有法律依據(jù)。
理論界將若干意見第6條稱為“拍腦袋”制定的。筆者認為:用“拍腦袋”不足以說明其嚴重性。實質(zhì)上,若干意見第6條的頒布,是一種新的立法行為,是深層次缺乏憲法意識的表現(xiàn)。
1.若干意見第6條頒布前,沒有得到全國人民代表大會常務委員會的授權(quán)。全國人大未有頒布利息相關(guān)的法律;因此,若干意見第6條沒有法律依據(jù)。
2.行政機關(guān)及主管部門人民銀行沒有頒布相關(guān)的法規(guī)、法令。因此,若干意見第6條沒有法規(guī)、法令依據(jù)。
實際上,若干意見第6條,是一種新的立法行為,立法程序顯然不符合憲法規(guī)定。
金融市場混亂,它是根源之一
1.金融業(yè)的市場混亂
我國的各家銀行(簡稱銀行)受利息四倍影響,幾乎都在“不務正業(yè)”,想方設(shè)法將法定的利息最大化。各家銀行目前幾乎都對中小微企業(yè)“斷奶”,除極少數(shù)中小企業(yè)外,中小微企業(yè)從各家銀行貸款來發(fā)展生產(chǎn)經(jīng)營,幾乎是一種奢望。
銀行即便向用戶貸款,除正常的擔保貸款程序外,總是要求用戶購買相應的銀行產(chǎn)品(包括理財產(chǎn)品,保險產(chǎn)品)等,以此將其法定利息變相最大化。
2.小貸銀行的市場混亂
由于銀行幾乎對中小微企業(yè)“斷奶”,小貸銀行在這種前提下應運而生。
目前,幾乎每個城市都有數(shù)家合法的小貸銀行;小貸銀行確實為中小微企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的發(fā)展起到了很大作用。但是,中小微企業(yè)用戶無不為四倍利息所累;再加上小貸銀行附加的擔保公司利息,其利息總計何止四倍?受此影響,我國中小微企業(yè)萎縮、歇業(yè)、破產(chǎn)、關(guān)門,著實是一種“很正常的現(xiàn)象”。
3.P2P市場的混亂
P2P公司在我國金融市場上異軍突起。據(jù)不完全統(tǒng)計,全國P2P公司不會低于數(shù)十萬家。P2P分線上和線下,線上就是網(wǎng)絡(luò)平臺上借貸,線下就是民間借貸,其基本形式都是吸收資金,借貸資金。
一旦哪家P2P公司資金鏈斷了,就會導致公司立刻倒閉,社會上馬上就會形成群體性上訪、報案、訴訟、綁架等集中突發(fā)事件發(fā)生。
一旦哪家P2P公司紅火了,司法機關(guān)就有可能介入,以非法吸收公眾資金罪予以立案,P2P公司的所有人員幾乎都涉嫌非法吸收公眾資金犯罪。P2P公司實際成為我國準金融市場,這是一種不可忽視的力量,也是一種社會不安定因素。
4.投資公司的混亂
投資、理財、文化等公司,變著花樣幾乎都涉及籌款、貸款等業(yè)務,而利息四倍幾乎都是基本條件。
該類公司吸收資金的利息已是銀行利息二至三倍,甚至更高,借貸的利息已是銀行的4—10倍。由此又衍生出名目繁多的討債公司,滋生許多犯罪的因素。
據(jù)不完全統(tǒng)計,目前全國的投資公司已有幾十萬家,這對目前市場金融的“拾遺補缺”有一定積極作用,但其所帶來的隱患,也不可小覷。
以上亂象,皆出自四倍利息的誘導,無不和四倍利息相關(guān)。
利息是杠桿,更是國家經(jīng)濟靈魂
1.利息的穩(wěn)定及變化,反應一個國家?guī)胖档膱酝推\?。從國家金融角度,一個國家利息的穩(wěn)定,表示著國家正常健康的發(fā)展,反之,則不然。
2.利息實行的是國家主義。每個國家的利息變化,都要服從國家戰(zhàn)略的需要,以及宏觀發(fā)展的需要。
3.利息的背后,有著政治目的。國家從宏觀上、政治上為達到一個階段性目的,會有意圖的調(diào)整利息變化,因此說,利息不僅僅特指金融的附加性,還有政治目的。
4.利息往往“綁架”國際大環(huán)境。一個國家的利息,尤其弱小國家的利息,不僅僅受制本國的經(jīng)濟健康不健康,穩(wěn)定不穩(wěn)定,還受制于國際大環(huán)境。一個金融風暴,有可能會讓弱小國家破產(chǎn),甚至大國也要受到極大的沖擊。
綜上,利息不能僅看做金融經(jīng)濟的杠桿,更是一個國家的經(jīng)濟靈魂。因此,設(shè)定四倍利息條款,會在金融產(chǎn)業(yè)中引發(fā)攀比及惡性競爭。
缺乏科學性嚴謹性系統(tǒng)性
(一)利息的穩(wěn)定性、政治性、國家性、國際性,通過以上的論述,顯然已比較清楚。但是,利息法律上的規(guī)范性,尚沒有得到反思。
若干意見是最高人民法院審委會的委員們一致通過,影響了中國金融二十多年。若干意見出臺前,是否經(jīng)過全國人大批準,是否經(jīng)過金融主管部門研討,是否經(jīng)過金融專家法律專家求證?
(二)若干意見第6條,明顯缺乏科學性、嚴謹性、系統(tǒng)性。
1.若干意見第6條缺乏科學性
任何一件事物,一項金融經(jīng)濟工程,都要經(jīng)過多方論證,多方研討,才最能接近真理,才具有科學性。
試想,用“拍腦袋”的方法,隨心所欲,信口開河認定的四倍利息,顯然不具有科學性。
2.若干意見第6條缺乏嚴謹性
專業(yè)的和不專業(yè)的人都會問,為什么要確定四倍的利息,為什么不是兩倍利息、三倍利息、五倍利息等呢?為回應相關(guān)質(zhì)疑,制定者應拿出充分祥實的研究報告。也就是說,利息標準的設(shè)定對社會各項指標、發(fā)展有什么重要影響、如何進行科學的評估預測、四倍利息為何成為選擇的最佳點等等。
3.若干意見第6條缺乏系統(tǒng)性
一個國家的利息,首先起到的作用就是經(jīng)濟杠桿作用。反過來起到經(jīng)濟杠桿作用的,不僅僅只有利息一種杠桿。
因此說,在多種交叉杠桿同時,在經(jīng)濟社會發(fā)生作用的情況下,利息的杠桿就是系統(tǒng)工程綜合交織中的杠桿的一種,應融合在系統(tǒng)中。若干意見第6條顯然缺乏系統(tǒng)性。
規(guī)定應廢止并盡快出臺“利息法”
若干意見頒布已二十多年,它已和社會發(fā)展、現(xiàn)實及現(xiàn)狀相距甚遠。因此,廢止若干意見已勢在必行。然而,在沒有新的利息法律法規(guī)出臺之前,廢止若干意見將更會帶來更大的金融混亂。
為此,筆者建議國家盡快出臺《中華人民共和國利息法(下稱利息法)》。
筆者認為:利息法應包括如下重要內(nèi)容。
(一)基本利息的設(shè)定
國家在每一個五年規(guī)劃中,根據(jù)國家宏觀及戰(zhàn)略考慮,設(shè)定一個基本穩(wěn)定的利息,它是國家金融戰(zhàn)略的坐標及杠桿。
(二)國有銀行利息的浮動
1.國有銀行利息上浮的界限及警告。
2.國有銀行利息下浮的界限及警告。
(三)其他經(jīng)銀監(jiān)委批準的小額銀行和其他金融業(yè)務的公司,利息的浮動
1.上浮的界限及警告。
2.下浮的界限及警告。
(四)未經(jīng)銀監(jiān)委批準的從事民間吸收資金并借貸的P2P、投資公司等的法律地位
1.是否合法?如果合法怎么準入?是審核制還是備案制,或其他形式?
2.如不合法,該如何禁止,如何取締?
(五)數(shù)倍利息的限制
1.筆者傾向國有銀行最高利息,包括違約金、罰金等控制在基本利息2倍左右。
2.銀監(jiān)委批準的小貸公司,小貸銀行等控制在基本利息2.5倍左右。
3.其他的民間貸款的利息,控制在基本利息3倍以下。
(六)關(guān)于高于法定利息借貸效力的問題
筆者認為:金融產(chǎn)業(yè)的借貸等法律文件,一旦設(shè)定利息高于法定利息,確認借貸利息無效,按基本利息計算,而不是高于部分無效。
周學敏
上海申惠律師事務所主任,上海市律協(xié)公司與商事業(yè)務研究委員會。
業(yè)務方向為民商、公司法、刑法。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務:上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024