主 管:上海市司法局
主 辦:上海市律師協(xié)會(huì)
編 輯:《上海律師》編輯部
編輯委員會(huì)主任:邵萬權(quán)
副 主 任: 朱林海 張鵬峰
廖明濤 黃寧寧
陸 胤 韓 璐
金冰一 聶衛(wèi)東
徐宗新 曹志龍
屠 磊 唐 潔
潘 瑜
編 委 會(huì):李華平 胡 婧
張逸瑞 趙亮波
王夏青 趙 秦
祝筱青 儲(chǔ)小青
方正宇 王凌俊
閆 艷 應(yīng)朝陽
陳志華 周 憶
徐巧月 翁冠星
黃培明 李維世
吳月琴 黃 東
曾 濤
主 編: 韓 璐
副 主 編:譚 芳 曹 頻
責(zé)任編輯:王鳳梅
攝影記者:曹申星
美術(shù)編輯:高春光
編 務(wù):許 倩
編輯部地址:
上海市肇嘉浜路 789 號(hào)均瑤國際廣場 33 樓
電 話:021-64030000
傳 真:021-64185837
投稿郵箱:
E-mail:tougao@lawyers.org.cn
網(wǎng)上投稿系統(tǒng):
http://www.acapellaapp.com/wangzhantougao
上海市律師協(xié)會(huì)網(wǎng)址(東方律師網(wǎng))
www.acapellaapp.com
上海市連續(xù)性內(nèi)部資料準(zhǔn)印證(K 第 272 號(hào))
本刊所用圖片如未署名的,請(qǐng)作者與本刊編輯部聯(lián)系
虛假訴訟的含義、產(chǎn)生背景及新動(dòng)向
近年來,解決民商事糾紛正常的訴訟活動(dòng)中有股暗流涌動(dòng)并呈蔓延之勢,那就是虛假訴訟。莊嚴(yán)肅穆的法庭,頻頻上演“請(qǐng)別人來告自己”的鬧劇。恪盡職守的法律人須揭下其偽裝,抓住其逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抗拒執(zhí)行的真實(shí)用意并予以有力反擊。下面結(jié)合我所某銀行客戶遭遇的一起虛假訴訟分析目前虛假訴訟出現(xiàn)的新動(dòng)向、并提出應(yīng)對(duì)建議。
虛假訴訟一般指訴訟參加人惡意串通,虛構(gòu)民事法律關(guān)系或事實(shí),經(jīng)符合程序的訴訟形式,使法院作出錯(cuò)誤裁判,從而侵害他人合法權(quán)益的違法行為。目前,虛假訴訟呈逐年上升趨勢,且在法制相對(duì)完善、法官辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的華東沿海地區(qū)如上海、浙江、江蘇等地法院屢屢得手。據(jù)浙江省高院一份調(diào)研結(jié)果顯示:截至今年5月,浙江省法院審理確認(rèn)屬于虛假訴訟的案件達(dá)107起。從2008年至2009年3月底,浙江檢察機(jī)關(guān)共查辦虛假訴訟案件60件,其中45件經(jīng)抗訴或再審建議得到改判。江蘇省自2011年以來,全省檢察機(jī)關(guān)共監(jiān)督虛假訴訟案件1563件,涉案金額達(dá)3.9億元,其中42名虛假訴訟行為人被追究刑事責(zé)任。
特別需要指出的是,當(dāng)前,虛假訴訟已從經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)中心地區(qū)向周邊蔓延,從民間借貸、房屋權(quán)屬和離婚析產(chǎn)糾紛向金融借款糾紛領(lǐng)域蔓延。比如,2013年以來在一些商業(yè)銀行與鋼貿(mào)企業(yè)借款合同糾紛集中爆發(fā)地區(qū)如上海的法院出現(xiàn)如下虛假訴稱:某些住宅或者商業(yè)樓宇(系爭房產(chǎn))突然冒出動(dòng)輒10年以上的租賃合約或物業(yè)費(fèi)糾紛,且系爭房產(chǎn)為另一金融借款合同糾紛(簡稱另案)的抵押物。出租方(通常為虛假訴訟中的被告)掩藏其為另案債務(wù)人及系爭房產(chǎn)的抵押人的事實(shí),找來一承租人作為虛假訴訟中的原告。雙方圍繞系爭房產(chǎn)的租賃中某項(xiàng)爭議請(qǐng)求法院判決,以獲得租賃合同有效的判決。
虛假訴訟蔓延有多重原因,究其制度層面的客觀原因一二有:一些法官重點(diǎn)關(guān)注化解當(dāng)前糾紛,而沒有警覺待真正查明的客觀事實(shí);懲治力度過小犯罪成本太低等。因虛假訴訟挑戰(zhàn)的是司法秩序、蒙騙的是法官,侵害的是他人的合法財(cái)產(chǎn)和利益包括銀行的金融資產(chǎn),社會(huì)危害性大,且有蔓延之勢,當(dāng)有效遏制并積極防范。
結(jié)合一虛假訴訟案例,分析涉案行為人欲達(dá)到的目的,尋求救濟(jì)方法,制定長效反制措施。
一、被告和原告串通向法庭隱瞞自己實(shí)為另案金融借款糾紛的被執(zhí)行人和系爭房產(chǎn)的抵押人、且房產(chǎn)已進(jìn)入司法拍賣程序的事實(shí),以虛構(gòu)的租賃關(guān)系、事由和證據(jù)發(fā)起訴訟,騙得了法院對(duì)租賃合同的有效認(rèn)定,以阻撓銀行實(shí)現(xiàn)抵押權(quán),最終達(dá)到逃避銀行債務(wù)的目的
案例:上海某區(qū)法院于2014年2月受理了一起房屋承租方追索空調(diào)維修費(fèi)的案件。該案于5月6日以簡易程序開庭并審理終結(jié)。根據(jù)判決書時(shí)間來看,該虛假訴訟的判決應(yīng)該已經(jīng)生效。該虛假訴訟中的被告A即所謂出租人,實(shí)為某銀行另案金融借款合同糾紛的欠款人和被執(zhí)行人。他串通老鄉(xiāng)原告B發(fā)起訴訟,名為追索空調(diào)維修費(fèi)實(shí)為騙得法院對(duì)租賃合同的有效確認(rèn)。訴中,原告B、被告A向法庭提交了為期10年的租賃合同,約定中被告A將該系爭房產(chǎn)給B租用而10年租金全額抵銷被告A曾欠原告B的借款,為此向法庭出示一份之前雙方簽訂的所謂《借款合同》,約定A欠B借款加利息約200萬元。對(duì)這些明顯有悖市場常規(guī)的所謂借款和抵債租賃合約、且原被告雙方均無對(duì)訴稱和事實(shí)作應(yīng)有抗辯情況下,法庭即通過簡易程序在判決中對(duì)所謂系爭房產(chǎn)的《租賃合同》認(rèn)定為“原被告所簽《租賃合同》系雙方租賃房屋真實(shí)意思表示,依法有效,”除了支持原告要求被告支付空調(diào)維修費(fèi)用的訴請(qǐng),還一并在判決書的事實(shí)部分確認(rèn)了原被告之間所謂《借款合同》“經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)、予以認(rèn)定?!北桓?span>A遂以該虛假訴訟中的判決和租賃合同為依據(jù),到另案銀行執(zhí)行法院要求承認(rèn)該租賃合同有效且租金已用于抵其他債務(wù)。銀行將面臨帶租約拍賣系爭房產(chǎn)、受償希望渺茫的困境。
二、該虛假訴訟中被判定“有效”的租賃合同的既判力問題,以及其對(duì)系爭房產(chǎn)在另案中的拍賣執(zhí)行結(jié)果的不良影響分析
(一)虛假訴訟的生效判決是否可以影響另案執(zhí)行法院對(duì)租約的認(rèn)定?回答是肯定的。按照民訴法司法解釋有關(guān)規(guī)定,生效的判決書調(diào)解書等對(duì)案外人也具有效力。故銀行的執(zhí)行法院可直接采用該判決來認(rèn)定原本無效或者效力待爭的租賃合同有效。
(二)若執(zhí)行法院認(rèn)定了租約“有效”,該租約是否能或如何能對(duì)抗銀行的抵押權(quán)?具體情形應(yīng)區(qū)分為被有效的租約是在抵押權(quán)設(shè)立之前還是之后。
假設(shè)1:若虛假訴訟租賃合同在銀行授信的抵押合同之前就“成立”了,虛假訴訟所確認(rèn)“有效”的租賃合同對(duì)銀行執(zhí)行案會(huì)造成直接障礙。本案的虛假訴訟行為人就是意圖利用租賃權(quán)的絕對(duì)對(duì)抗效力,即“買賣不破租賃”的原則?!段餀?quán)法》第190條規(guī)定“訂立抵押合同前抵押財(cái)產(chǎn)已出租的,原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響?!币虼藞?zhí)行法院可認(rèn)定租約有效并依此要將房屋帶租約拍賣。試想一套租期10年且租金已經(jīng)被所謂的抵債約定而掏空的房子,有多少買受人會(huì)購買?即便銀行最后拿下房產(chǎn),其價(jià)值也將被大大貶損。
假設(shè)2:若虛假租賃合同是在抵押權(quán)設(shè)立之后,即使執(zhí)行法院認(rèn)定租約有效也不能對(duì)抗抵押權(quán)。因?yàn)橐勒辗ㄒ?guī)在后租約不對(duì)買受人有對(duì)抗力。(最高院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋66條規(guī)定“抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租的,抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后,租賃合同對(duì)受讓人不具有約束力?!保5盅喝巳匀粫?huì)利用這個(gè)租賃合約找人占據(jù)房屋,給執(zhí)行增加障礙。
無論上述哪種情況都需要法官依職權(quán)依法對(duì)租約加以甄別,惡意租賃合約應(yīng)當(dāng)滌除、占用房屋的應(yīng)當(dāng)及時(shí)清場。但在實(shí)踐中,執(zhí)行法官往往不愿主動(dòng)滌除租約哪怕是在抵押權(quán)設(shè)定之后抵押人擅自處分房屋而訂立的租約。而如案例中這些已經(jīng)決意以惡意租賃抗拒執(zhí)行的被執(zhí)行人,租約滌除就更加困難。因此,被侵害人銀行和代理人必須積極行動(dòng),努力爭取改判或推翻虛假訴訟判決。
三、被虛假訴訟侵害的一方的快速應(yīng)對(duì)措施,包括刑事、民事救濟(jì)手段
(一)針對(duì)該案例,可調(diào)取原授信材料找到被告A當(dāng)初和銀行簽訂抵押擔(dān)保合同相關(guān)的系爭抵押房的調(diào)查材料。比如為簽訂合同前對(duì)授信抵押房產(chǎn)權(quán)屬和出租狀況做調(diào)查時(shí),銀行和A一般會(huì)簽訂“沒有租賃”的例行告知書和承諾書。若發(fā)現(xiàn)虛假訴訟之租賃合同是在抵押合同之前設(shè)立的,即可據(jù)此以騙取貸款罪或貸款欺詐罪作刑事報(bào)案,并以此來改變虛假訴訟判決。
(二)依照民訴法相關(guān)條款采取如下之一救濟(jì)方法
1.向虛假訴訟的原審法院或上一級(jí)法院申訴,請(qǐng)求再審或發(fā)回重審;
2.盡快以第三人的身份,向原審法院提起訴訟、以虛假訴訟中的原被告為被告,請(qǐng)求改判或撤銷原判;
3.若虛假訴訟案件已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行階段,可向原審法院執(zhí)行部門提出異議,中止或終結(jié)執(zhí)行;
4.向檢察院提起申訴,以審判監(jiān)督程序使原審法院改判或執(zhí)行中止或終結(jié)執(zhí)行。
四、以頂層設(shè)計(jì)的思維、應(yīng)用包括刑懲在內(nèi)的綜合治理的手段應(yīng)對(duì)虛假訴訟
目前,對(duì)虛假訴訟行為人主要依照民訴法112條和113條加以懲處。包括當(dāng)事人之間或者被執(zhí)行人和他人惡意串通,企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的、逃避履行法律文書確定的義務(wù)的,法院或駁回其請(qǐng)求,或根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留等;對(duì)如案例中涉案人已經(jīng)獲得生效判決的適用何種處罰則沒有規(guī)定。再者,從實(shí)際效果看,民事處罰力度非常不足,如對(duì)個(gè)人的罰款金額為10萬元以下,拘留的期限為十五日以下,對(duì)單位的罰款為5萬元以上100萬元以下,這些處罰相對(duì)于數(shù)百萬元、上千萬元的逃避債務(wù)或利益而言無足輕重。
故需要被侵害人銀行推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)、特別是呼吁上海市公檢法及司法行政部門積極行動(dòng),借鑒江蘇、浙江兩省經(jīng)驗(yàn),通過頂層設(shè)計(jì)、綜合聯(lián)動(dòng)、常態(tài)治理的系統(tǒng)方法真正有效遏制虛假訴訟。上海市的徐匯法院在運(yùn)用綜合治理思路防范虛假訴訟上已經(jīng)有過積極探索、并形成了防范虛假訴訟的五項(xiàng)機(jī)制。如法院與行政、公安、檢察機(jī)關(guān)等部門協(xié)作核實(shí)存疑案件信息、建立虛假訴訟辯識(shí)機(jī)制和警示機(jī)制;建立信息化技術(shù)核查機(jī)制,暢通法院內(nèi)部各業(yè)務(wù)庭之間以及各法院之間的案件審理信息等。但是,尚需上升到更高層面,形成全市范圍的防治網(wǎng)。為此,我們建議上海乃至華東地區(qū)聯(lián)手做好下面幾件事情:
(一)逐步建立公檢法司法行政管理部門定期通報(bào)和聯(lián)動(dòng)機(jī)制。
2013年10月,江蘇省高法、高檢、省公安廳、省司法廳聯(lián)合制定并下發(fā)了《關(guān)于防范和查處虛假訴訟的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》),其通過頂層設(shè)計(jì)在省級(jí)層面進(jìn)行綜合治理的做法走在了全國前列。《規(guī)定》明確了審理離婚案件等十三類案件,辦理民事行政(申訴)案件遇到原告與被告存在特殊關(guān)系等九種情形,律師和基層法律服務(wù)工作者在同一案件中,暗中接受或者變相接受雙方當(dāng)事人的委托等五種情形時(shí),有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)采取有效措施進(jìn)行監(jiān)督和防范。
(二)在法院立案審查環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)。
如江蘇省的《規(guī)定》要求:法院在審理離婚案件,特別是被告下落不明無法送達(dá)或者涉及共同財(cái)產(chǎn)分割的案件等十三類案件時(shí)應(yīng)當(dāng)有效防范虛假訴訟;法院、檢察院在辦理民事行政(申訴)案件時(shí),對(duì)于原告與被告(包括作為原告或被告的企業(yè)、其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人)之間存在親屬、朋友、戰(zhàn)友、同學(xué)、同事等特殊關(guān)系等九種情形,應(yīng)重點(diǎn)審查。上海徐匯區(qū)法院著力建立虛假訴訟辨識(shí)機(jī)制,作為辨識(shí)和防范虛假訴訟的首道關(guān)口。
(三)利用信息技術(shù)逐步建立黑名單通報(bào)制度和收案提示預(yù)警系統(tǒng)。
通過銀行同業(yè)協(xié)會(huì)向以法院為重點(diǎn)包括司法局或律協(xié)、檢察院等部門定期通報(bào)情況,建立起黑名單制度,判案和收案數(shù)據(jù)庫和預(yù)警系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫,包括1.經(jīng)查實(shí)被法院改判或重審的虛假訴訟行為人、代理人黑名單。2.存疑虛假訴訟的行為人、代理人案件預(yù)警名單。3.定期向重點(diǎn)法院通告重點(diǎn)案件欠款人信息和立案情況。4.法院逐步建立收案數(shù)據(jù)庫和存疑案件提示系統(tǒng),分步分級(jí)實(shí)現(xiàn)法院內(nèi)部各業(yè)務(wù)庭之間、各法院之間的案件審理信息分享。
(四)運(yùn)用刑罰手段追究涉案人的刑事責(zé)任。
目前,對(duì)虛假訴訟的刑事責(zé)任追究一般套用刑法307條妨害作證罪、偽造證據(jù)罪、拒不履行判決文書等罪處罰,缺乏一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)知和法律適用規(guī)范。2010年,浙江高院出臺(tái)了浙高法〔2010〕207號(hào)《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件具體適用法律的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《意見》),首次將虛假訴訟作為一個(gè)獨(dú)立的罪名提出來?!疤摷僭V訟犯罪是指為了騙取人民法院裁判文書,惡意串通,虛構(gòu)事實(shí),偽造證據(jù),向人民法院提起民事訴訟構(gòu)成犯罪的行為。人民法院裁判文書包括判決書、調(diào)解書、裁定書、決定書?!苯K省的《規(guī)定》則有:國家工作人員利用職務(wù)上的便利,通過虛假訴訟,侵吞、騙取公共財(cái)物的,按照貪污罪處理。
(五)呼吁在立法和司法環(huán)節(jié)上聯(lián)合推動(dòng)最高院出臺(tái)司法解釋,加強(qiáng)相關(guān)法理研究包括虛假訴訟犯罪構(gòu)成要件量刑的研究,以在刑法中設(shè)立單獨(dú)罪名。
1.建議包括上海等華東各省區(qū)的高院制定明確的法律適用規(guī)范或指導(dǎo)意見。聯(lián)合推動(dòng)最高院出臺(tái)虛假訴訟法律適用的司法解釋。
2.呼吁立法部門在刑法中單立虛假訴訟罪或通過對(duì)相關(guān)罪名的延伸性解釋來解決規(guī)范不明懲治乏力的問題?!?span>
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024