中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

商標(biāo)侵權(quán)“規(guī)范使用”與“停止使用” 如何適用

2016年第04期    作者:臧云霄    閱讀 8,304 次

原告是一家知名跨國(guó)醫(yī)藥集團(tuán)，也是首批進(jìn)入中國(guó)的外資醫(yī)藥集團(tuán)之一，于上世紀(jì)八十年代初期即進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)并在北京設(shè)立辦事處，最早在中國(guó)將“賽諾菲”作為中文字號(hào)使用。原告在中國(guó)大量投資設(shè)廠，其在中國(guó)投資的公司均以“賽諾菲”作為企業(yè)字號(hào)。“SANOFI”和“賽諾菲”并非英語(yǔ)或漢語(yǔ)中的固定詞語(yǔ)搭配，為原告獨(dú)創(chuàng)的標(biāo)識(shí)，不僅分別作為原告的英文和中文企業(yè)名稱，同時(shí)還是原告的主要商標(biāo)。除人用藥之外，原告在上世紀(jì)九十年代初期就在第5類“獸用藥”上申請(qǐng)并注冊(cè)“SANOFI”和“賽諾菲”等多個(gè)商標(biāo)。

被告為一家由國(guó)內(nèi)自然人投資設(shè)立、從事動(dòng)物飼料加工的企業(yè)，其不僅將“賽諾菲”作為企業(yè)字號(hào)使用，而且還在工廠廠牌、宣傳冊(cè)、產(chǎn)品外包裝上多處使用“SAINUOFEI”、“賽諾菲飼料”，標(biāo)注“www.sainuofei.com”和“合資企業(yè)”等字樣。其中，sainuofei.com域名原為被告?zhèn)浒福?jīng)原告投訴，該sainuofei.com域名已經(jīng)轉(zhuǎn)移給原告并歸原告所有。但被告仍一直在產(chǎn)品外包裝、宣傳資料上標(biāo)注該域名。被告法定代表人曾以個(gè)人名義在第31類動(dòng)物飼料上申請(qǐng)注冊(cè)“賽諾菲”中文商標(biāo)，后原告向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱“商標(biāo)局”）提出異議，最終經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)”）認(rèn)定動(dòng)物飼料與獸用藥在功能用途、銷售渠道等方面密切相關(guān)，屬于類似商品，不予該商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)。

原告認(rèn)為被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，為此向法院起訴要求停止侵權(quán)行為，并要求停止使用含有“賽諾菲”或與之近似的企業(yè)名稱。一審法院判決認(rèn)定被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，判決被告停止使用含有“賽諾菲”字樣或與“賽諾菲”近似字樣的企業(yè)名稱，同時(shí)判決被告支付一定金額的賠償。

二、 爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案雖屬傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，但筆者在處理這個(gè)案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)仍有一些問(wèn)題值得研究，如本案侵權(quán)商品與注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品并非《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》（以下簡(jiǎn)稱“分類表”）同一類別情形下如何認(rèn)定屬于類似商品、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定、企業(yè)名稱和商標(biāo)沖突情形下停止使用企業(yè)名稱的條件等問(wèn)題，都有討論的意義和必要。

（一） 關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定

    本案被告使用的標(biāo)識(shí)與原告注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)構(gòu)成近似沒(méi)有太大爭(zhēng)議。是否構(gòu)成侵權(quán)的關(guān)鍵是判斷侵權(quán)產(chǎn)品即“動(dòng)物飼料”（屬于分類表第31類）和第5類的“獸用藥”是否屬于類似商品。

雖然商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的異議裁定書(shū)認(rèn)為，二者在功能用途和銷售渠道等方面密切相關(guān)，屬于類似商品，但行政確權(quán)案件和民事侵權(quán)案件有其特性，司法機(jī)關(guān)是否會(huì)當(dāng)然采納行政機(jī)關(guān)的結(jié)論并不確定，因此，商品類似仍需進(jìn)一步證明。在案件準(zhǔn)備時(shí)，律師注意到一個(gè)小細(xì)節(jié)：侵權(quán)產(chǎn)品外包裝的產(chǎn)品標(biāo)貼上一般都標(biāo)注“含有藥物飼料添加劑”字樣。什么是“藥物飼料添加劑”，是否對(duì)明確被告產(chǎn)品屬性有幫助？為此，律師對(duì)“藥物飼料添加劑”進(jìn)行搜索并檢索到國(guó)務(wù)院的《飼料和飼料添加劑管理?xiàng)l例》，其中規(guī)定“藥物飼料添加劑，是指為預(yù)防、治療動(dòng)物疾病而摻入載體或者稀釋劑的獸藥的預(yù)混合物質(zhì)，一般指獸用生物制品、獸用化學(xué)藥品、抗生素、獸用添加劑等?！蓖瑫r(shí)，該條例還規(guī)定，“對(duì)藥物飼料添加劑的管理，依照《獸藥管理?xiàng)l例》的規(guī)定執(zhí)行”。至此，可以充分證明被告產(chǎn)品中含有藥物成分，在功能用途等方面與獸用藥密切相關(guān)。該證據(jù)并加之商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)結(jié)論，足以證明構(gòu)成類似商品。

（二） 關(guān)于是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是被告承擔(dān)停止使用企業(yè)名稱的關(guān)鍵，本案律師主要從如下幾方面向法庭闡述說(shuō)理。

第一，原告標(biāo)識(shí)的獨(dú)創(chuàng)性和顯著性?！百愔Z菲”和“SANOFI”在漢語(yǔ)和英文中均非固定搭配，而是原告獨(dú)創(chuàng)。被告不管是將之作為商標(biāo)使用還是作為企業(yè)字號(hào)使用均難有合理且正當(dāng)?shù)慕忉尅?/span>

第二，原告在中國(guó)享有較高知名度。不管是商標(biāo)侵權(quán)還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的判斷均需考慮“容易導(dǎo)致混淆、誤認(rèn)”的結(jié)果。而原告知名度對(duì)法院判斷是否是“容易造成混淆、誤認(rèn)”起著至關(guān)重要的作用。為此，本案律師提供大量證據(jù)證明原告在人用藥和獸藥領(lǐng)域的知名度。繁重的證據(jù)整理工作雖然耗時(shí)耗力，但無(wú)疑能起到很好的證明，對(duì)建立法官的內(nèi)心確信起到很好作用。

第三，被告攀附和利用原告知名度的惡意。本案律師多方搜索、在多種資料中尋找蛛絲馬跡。功夫不負(fù)有心人，終于尋找到幾個(gè)關(guān)鍵間接證據(jù)證明被告法定代表人與原告存在一定關(guān)聯(lián)。在強(qiáng)大的證據(jù)面前，被告也承認(rèn)其法定代表人確實(shí)知曉原告的知名度。

第四，容易混淆和誤認(rèn)的認(rèn)定。原告在人用藥和獸用藥領(lǐng)域已經(jīng)具有一定的知名度，原告在中國(guó)投資的企業(yè)均以“賽諾菲”作為企業(yè)字號(hào)使用，消費(fèi)者已經(jīng)將“賽諾菲”與原告之間建立唯一、確定的指向。而被告動(dòng)物飼料含有獸藥成分，被告經(jīng)營(yíng)范圍與原告存在重合性，因此，被告擅自將“賽諾菲”作為企業(yè)字號(hào)使用，必然會(huì)造成相關(guān)公眾對(duì)于二者的市場(chǎng)主體、商品和服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，使原告利益受損。特別是，原告廣泛的知名度和“賽諾菲”文字的獨(dú)創(chuàng)性，無(wú)疑大大增加了混淆或誤認(rèn)的可能。

（三） 被告是否應(yīng)當(dāng)停止使用企業(yè)名稱

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2002〕32號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“商標(biāo)案件司法解釋”）第一條規(guī)定“下列行為屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為：（一）將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的?！?/span>

《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2008〕3號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“權(quán)利沖突司法解釋”）第4條規(guī)定，“被訴企業(yè)名稱侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，確定被告承擔(dān)停止使用、規(guī)范使用等民事責(zé)任?！?/span>

根據(jù)商標(biāo)案件司法解釋，將他人注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)字號(hào)突出使用的，會(huì)被認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為，法律對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的規(guī)定是停止突出使用（即規(guī)范使用即可），但無(wú)法要求停止使用企業(yè)字號(hào)。根據(jù)權(quán)利沖突司法解釋，企業(yè)名稱侵犯商標(biāo)權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，要根據(jù)具體情況確定被告是停止使用還是規(guī)范使用。原最高人民法院副院長(zhǎng)曹建明在一次全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議的講話中指出:“企業(yè)名稱因突出使用而侵犯在先注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的，依法按照商標(biāo)侵權(quán)行為處理，企業(yè)名稱未突出使用但其使用產(chǎn)生市場(chǎng)混淆，違反公平競(jìng)爭(zhēng)的，依法按照不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)處理?！?/span>

根據(jù)前述司法解釋，如果企業(yè)名稱的注冊(cè)使用并不違法，只是突出使用字號(hào)的，判決規(guī)范使用企業(yè)名稱，也即停止突出使用行為即足以制止侵權(quán)行為的，可以不判決停止使用或者變更企業(yè)名稱。但如果不正當(dāng)?shù)貙⑺司哂休^高知名度的在先注冊(cè)商標(biāo)中的文字注冊(cè)登記為企業(yè)名稱，明顯具有攀附他人商譽(yù)故意的，由于注冊(cè)使用企業(yè)名稱本身就違反誠(chéng)實(shí)信用原則，所以不論是否突出使用均難以避免產(chǎn)生混淆，對(duì)此應(yīng)當(dāng)判決停止使用或者變更企業(yè)名稱。本案中，被告將原告享有一定知名度的“賽諾菲”作為企業(yè)字號(hào)經(jīng)營(yíng)與原告類似的商品，容易引人誤認(rèn)，具有明顯的搭便車故意，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，不停止使用企業(yè)名稱不足以防止市場(chǎng)混淆，為此，本案應(yīng)判決被告停止使用賽諾菲字號(hào)。

在王將商標(biāo)侵權(quán)案件中，我們可以從另外一個(gè)角度對(duì)法院判決“規(guī)范使用”還是“停止使用”的思路有更充分的理解和認(rèn)識(shí)。

王將餃子（大連）餐飲有限公司（以下簡(jiǎn)稱“王將公司”）與李惠廷侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案中（最高法（2010）民提字第15號(hào)），最高人民法院對(duì)這個(gè)問(wèn)題給出了詳細(xì)解釋。雖然在具體事實(shí)上，王將案件與前面討論的案件事實(shí)不盡相同，但從判決思路可以看出最高院對(duì)“企業(yè)名稱未突出使用但其使用產(chǎn)生市場(chǎng)混淆”的認(rèn)定實(shí)質(zhì)。王將案件的大體案情如下：2003年李惠廷經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)“王將”商標(biāo)。2005年王將公司成立。2006年王將公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷李惠廷“王將”注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)，其理由是日本王將株式會(huì)社在先成立、享有盛名，李惠廷明知而搶注了日本王將株式會(huì)社的商標(biāo)和字號(hào)。2008年商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出了維持李惠廷 “王將”商標(biāo)的爭(zhēng)議裁定書(shū)。2007年李惠廷將王將公司起訴到法院，認(rèn)為王將公司將“王將”作為字號(hào)注冊(cè)為企業(yè)名稱，并在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用“王將”等標(biāo)識(shí)，王將公司的行為侵犯其商標(biāo)專用權(quán)，要求判令王將公司停止侵犯商標(biāo)侵權(quán)行為，變更企業(yè)名稱等。該案經(jīng)法院一審、二審均認(rèn)定王將公司在企業(yè)名稱中突出使用原告注冊(cè)商標(biāo)的行為，屬于商標(biāo)法規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為，構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)，同時(shí)認(rèn)為王將公司在經(jīng)營(yíng)中使用“王將”等服務(wù)標(biāo)識(shí)，亦侵犯了原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，判令王將公司停止使用含有“王將”字樣的企業(yè)名稱，并停止使用“王將”和“王將”字樣的服務(wù)標(biāo)識(shí)。

最高人民法院再審認(rèn)為：注冊(cè)商標(biāo)和企業(yè)名稱均是依照相應(yīng)的法律程序獲得的標(biāo)志權(quán)利，分屬不同的標(biāo)志序列，依照相應(yīng)法律受到相應(yīng)的保護(hù)。如果不正當(dāng)?shù)貙⑺司哂休^高知名度的在先注冊(cè)商標(biāo)作為字號(hào)注冊(cè)登記為企業(yè)名稱，注冊(cè)使用企業(yè)名稱本身即是違法，不論是否突出使用均難以避免產(chǎn)生市場(chǎng)混淆的，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求判決停止使用或者變更該企業(yè)名稱；如果企業(yè)名稱的注冊(cè)使用并不違法，只是因突出使用其中的字號(hào)而侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的，判決被告規(guī)范使用企業(yè)名稱、停止突出使用行為即足以制止被告的侵權(quán)行為，因此這種情況下不宜判決停止使用或者變更企業(yè)名稱。規(guī)范使用企業(yè)名稱與停止使用或變更企業(yè)名稱是兩種不同的責(zé)任承擔(dān)方式，不能因突出使用企業(yè)名稱中的字號(hào)從而侵犯商標(biāo)專用權(quán)就一律判決停止使用或變更企業(yè)名稱。

最終最高人民法院認(rèn)定，雖然李惠廷的“王將”商標(biāo)注冊(cè)在先，但其僅在黑龍江省哈爾濱市實(shí)際使用，且在王將公司注冊(cè)登記企業(yè)名稱時(shí)并未具有較高知名度。同時(shí)，由于王將公司是日本王將株式會(huì)社投資成立的，王將公司以王將為字號(hào)注冊(cè)其企業(yè)名稱，具有一定合理性。如果王將公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中規(guī)范使用其王將餃子（大連）餐飲有限公司的企業(yè)名稱，不足以導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。因此王將公司注冊(cè)使用企業(yè)名稱本身并不違法。最高人民法院最終改判王將公司在以后的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中規(guī)范使用其企業(yè)名稱，停止突出使用“王將”和“王將”等侵犯李惠廷注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，采取必要的措施，以避免混淆誤認(rèn)的發(fā)生。

最高人民法院再審判決書(shū)的說(shuō)理部分清晰地分析了“停止使用”和“規(guī)范使用”的適用標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)如何考慮權(quán)利沖突司法解釋中的“案件具體情況”做了進(jìn)一步分析，對(duì)以后處理類似案件有很好的啟發(fā)。

三、辦案啟示

除前述法律上的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之外，在本案的處理過(guò)程中還有如下的啟示：

1、企業(yè)在初創(chuàng)品牌時(shí)，應(yīng)盡量使用獨(dú)創(chuàng)的標(biāo)識(shí)作為商標(biāo)，以便將來(lái)維權(quán)時(shí)爭(zhēng)取更大的保護(hù)范圍。根據(jù)商標(biāo)案件司法解釋規(guī)定“判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度”。因此，商標(biāo)的顯著性對(duì)維權(quán)有著非常重要的作用。用現(xiàn)成的或搶注他人的文字或標(biāo)識(shí)雖然最初可以節(jié)省推廣的成本，但品牌壯大之后勢(shì)必存在被控侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)或者在維權(quán)時(shí)面臨侵權(quán)與否的尷尬。國(guó)產(chǎn)喬丹品牌的經(jīng)歷無(wú)疑是一個(gè)非常生動(dòng)的注腳。也有很多案例顯示企業(yè)因?yàn)楫?dāng)初選擇商標(biāo)的輕率，在本來(lái)應(yīng)該能輕松勝訴的案件中一波三折、險(xiǎn)象環(huán)生，甚至輸?shù)舯緛?lái)可以勝訴的案件。

2、訴訟成功的關(guān)鍵在于證據(jù)，企業(yè)應(yīng)盡量保留日常經(jīng)營(yíng)的各方面材料。實(shí)踐中很多原告雖然占有法律上的先機(jī)，但苦于無(wú)法提供充足證據(jù)，往往導(dǎo)致敗訴的結(jié)果，著實(shí)令人惋惜。國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)跨國(guó)公司的管理經(jīng)驗(yàn)，在經(jīng)營(yíng)的同時(shí)千萬(wàn)要做好品牌創(chuàng)立、使用材料的管理工作。