主 管:上海市司法局
主 辦:上海市律師協(xié)會
編 輯:《上海律師》編輯部
編輯委員會主任:邵萬權(quán)
副 主 任: 朱林海 張鵬峰
廖明濤 黃寧寧
陸 胤 韓 璐
金冰一 聶衛(wèi)東
徐宗新 曹志龍
屠 磊 唐 潔
潘 瑜
編 委 會:李華平 胡 婧
張逸瑞 趙亮波
王夏青 趙 秦
祝筱青 儲小青
方正宇 王凌俊
閆 艷 應(yīng)朝陽
陳志華 周 憶
徐巧月 翁冠星
黃培明 李維世
吳月琴 黃 東
曾 濤
主 編: 韓 璐
副 主 編:譚 芳 曹 頻
責(zé)任編輯:王鳳梅
攝影記者:曹申星
美術(shù)編輯:高春光
編 務(wù):許 倩
編輯部地址:
上海市肇嘉浜路 789 號均瑤國際廣場 33 樓
電 話:021-64030000
傳 真:021-64185837
投稿郵箱:
E-mail:tougao@lawyers.org.cn
網(wǎng)上投稿系統(tǒng):
http://www.acapellaapp.com/wangzhantougao
上海市律師協(xié)會網(wǎng)址(東方律師網(wǎng))
www.acapellaapp.com
上海市連續(xù)性內(nèi)部資料準印證(K 第 272 號)
本刊所用圖片如未署名的,請作者與本刊編輯部聯(lián)系
“中國制造”在全球市場中穩(wěn)步擴張產(chǎn)業(yè)規(guī)模的同時,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也在不斷優(yōu)化,中國工業(yè)及制造業(yè)正在不斷地向海外輸出高質(zhì)量、高創(chuàng)新的產(chǎn)品或項目。對中國出口企業(yè)而言,進行大宗國際貿(mào)易、大型國際合作項目等復(fù)雜跨境商事交易往往意味著巨大的金額、較長的履行周期、多樣的貿(mào)易/合作形式,同時也意味著風(fēng)險的大量增加和難以管控。復(fù)雜跨境商事交易往往不可逆,企業(yè)需要盡量在合約簽訂階段就提前做好風(fēng)險識別及預(yù)防,其中最為重要的就是基于具體交易情況選用合適的結(jié)算方式,以保障預(yù)期款項的順利回收。
國際結(jié)算的主流方式包括匯款、托收、信用證以及銀行保函。其中,信用證一般適用于貨物買賣,銀行保函則可以根據(jù)具體交易約定多種多樣的內(nèi)容。無論是信用證還是銀行保函,在法律關(guān)系上都獨立于基礎(chǔ)交易,銀行可以僅就信用證或保函本身開展業(yè)務(wù)。但對于相關(guān)企業(yè)而言,則必須考慮整個交易中各環(huán)節(jié)可能產(chǎn)生的影響,進而調(diào)整結(jié)算方式的選用。
本文在真實案例基礎(chǔ)上抽煉出虛擬案情,從中國出口商的視角,重點解析復(fù)雜跨境商事交易中涉及中間商的獨立保函與反擔(dān)保函風(fēng)險識別。
一、虛擬案情
如圖1所示,A公司是中國機械設(shè)備制造企業(yè)(以下簡稱“A公司”或“出口商”),B公司是甲國的機械設(shè)備銷售企業(yè)(以下簡稱“B公司”或“中間商”),C公司則是位于甲國的最終買家(以下簡稱“C公司”或“采購商”)。
C公司因業(yè)務(wù)需要,公開招標采購定制化機械設(shè)備,B公司中標并與C公司簽署《采購合同》,確認由B公司向C公司提供案涉機械設(shè)備。為擔(dān)?!恫少徍贤返穆男?,B公司與甲國D銀行簽署《保函①開具協(xié)議》,D銀行應(yīng)B公司申請向C公司出具了履約保函①,由D銀行在B公司未能履行或不當(dāng)履行《采購合同》項下全部義務(wù)的情況下承擔(dān)向C公司支付擔(dān)保金額的義務(wù)。B公司為保函①提供了一定的擔(dān)保措施。
B公司實際上并沒有制造案涉機械設(shè)備的能力,轉(zhuǎn)而向中國的A公司進行購買,雙方簽署《買賣合同》。同時,B公司將《保函①開具協(xié)議》轉(zhuǎn)發(fā)給了A公司,并要求A公司直接以《保函①開具協(xié)議》為基礎(chǔ)協(xié)議申請開具履約保函,約定受益人為甲國D銀行。于是,A公司與中國E銀行簽署《保函②開具協(xié)議》,E銀行應(yīng)A公司申請向甲國D銀行開具了履約保函②,由E銀行在B公司無法履行或不能履行《保函①開具協(xié)議》項下責(zé)任的情況下承擔(dān)向甲國D銀行支付相應(yīng)擔(dān)保金額的義務(wù)。A公司為保函②提供了一定的擔(dān)保措施。
A公司按照《買賣合同》穩(wěn)步推進定制化機械設(shè)備制造相關(guān)工作。然而在設(shè)備接近完工時,A公司卻收到了B公司的通知。B公司要求A公司立即停止案涉機械設(shè)備的制造,并披露C公司正以案涉機械設(shè)備與相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)備無法匹配、無法安裝、無法使用為由,于甲國當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V解除與B公司之間的《采購合同》。B公司明確表示該訴訟的結(jié)果將影響其對于《買賣合同》所涉機械設(shè)備的驗收、提貨和付款。
最終甲國當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥QC公司勝訴,B公司遂致函A公司,表明由于無法從C公司處獲得案涉機械設(shè)備的采購款,其無力履行《買賣合同》項下的驗收、付款義務(wù)。同時,C公司在獲得勝訴判決后向D銀行出具了索賠函,要求D銀行支付《履約銀行保函①》項下的擔(dān)??铐?。D銀行完成支付后,向B公司多次致函追索未得到償付,便向E銀行要求支付《履約銀行保函②》項下的擔(dān)保款項。A公司以甲國D銀行為被告、中國E銀行為第三人向中國法院提起了保函欺詐訴訟,欲終止E銀行向D銀行的支付,但未獲法院支持。
最終,中國E銀行依據(jù)《履約銀行保函②》向甲國D銀行完成支付,E銀行向A公司追索后A公司完成償付。因B公司沒有付款能力,A公司的追償陷入困境。
二、常見獨立保函與反擔(dān)保函
保函基于其獨立性和見索即付的特點,在國際貿(mào)易中得到廣泛應(yīng)用。《最高人民法院關(guān)于審理獨立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定(2020修正)》第一條第一款規(guī)定:“本規(guī)定所稱的獨立保函,是指銀行或非銀行金融機構(gòu)作為開立人,以書面形式向受益人出具的,同意在受益人請求付款并提交符合保函要求的單據(jù)時,向其支付特定款項或在保函最高金額內(nèi)付款的承諾?!豹毩⒈:且环N擔(dān)保工具,主要指擔(dān)保人以自己的資信向受益人保證委托人履行基礎(chǔ)交易合同項下的責(zé)任、義務(wù)等。一般由銀行擔(dān)任擔(dān)保人。
(一)普通獨立保函架構(gòu)——直開保函
通常情況下,一份獨立保函會涉及三方當(dāng)事人和三種不同的法律關(guān)系。三方當(dāng)事人包括委托人、受益人及擔(dān)保銀行。三種法律關(guān)系包括委托人與受益人之間的基礎(chǔ)交易合同關(guān)系、委托人與擔(dān)保銀行之間的保函開具協(xié)議關(guān)系,以及擔(dān)保銀行與受益人之間的擔(dān)保關(guān)系。以常見的國際貿(mào)易為例,詳見表1、圖2。
(二)典型獨立保函與反擔(dān)保函架構(gòu)——轉(zhuǎn)開保函
跨境商事交易實務(wù)中,有的受益人為了降低境外銀行的信用風(fēng)險,會額外要求保函由其本國銀行出具。此時,委托人可能會申請轉(zhuǎn)開形式出具的保函。轉(zhuǎn)開保函的交易架構(gòu)下,會涉及四方當(dāng)事人和四種不同的法律關(guān)系。四方當(dāng)事人包括委托人、指示銀行、擔(dān)保銀行及受益人。仍以常見的國際貿(mào)易為例,詳見表2、圖3。
轉(zhuǎn)開保函的架構(gòu)下,根據(jù)委托人的申請,出口商所在地銀行作為指示銀行向采購商所在地銀行開具反擔(dān)保函,采購商所在地銀行作為擔(dān)保銀行向采購商開具本國保函。需注意,雖然轉(zhuǎn)開架構(gòu)中的獨立保函與反擔(dān)保函環(huán)環(huán)相扣,但本質(zhì)上是兩份不同的獨立保函,都具有獨立性和單據(jù)性。轉(zhuǎn)開架構(gòu)中保函的失效不會導(dǎo)致反擔(dān)保函的失效,保函的變動也不會直接導(dǎo)致反擔(dān)保函金額的變動。
三、跨境交易中的中間商
在面對復(fù)雜的國際市場時,中國企業(yè)常常出于信息不對稱、市場開發(fā)成本高、渠道資源限制、語言或文化差異等原因,選擇與目標國家的當(dāng)?shù)刂虚g商合作??缇辰灰字械闹虚g商有三類:轉(zhuǎn)售型中間商、代理型中間商和居間人中間商。
虛擬案例中的B公司就是轉(zhuǎn)售型中間商,它既是出口合同《買賣合同》的買方,又是轉(zhuǎn)售合同《采購合同》的賣方。代理型中間商是指中間商作為買方的代理人或者根據(jù)買方的授權(quán)進行交易。居間人中間商并不參與實際交易,僅為雙方達成買賣合同提供中間服務(wù)。代理型中間商和居間人中間商均不承擔(dān)合同項下的付款責(zé)任,而轉(zhuǎn)售型中間商需要。
中間商模式確實可以實現(xiàn)采購商、中間商、出口商的“三贏”,但一旦出現(xiàn)問題,極易形成復(fù)雜的糾紛關(guān)系。本案所涉機械設(shè)備為定制產(chǎn)品,整體項目周期較長。然而由于語言問題及對中間商B公司的信任,直至糾紛發(fā)生,出口商A公司始終未與采購商C公司達成直接聯(lián)系,雙方所有溝通均通過B公司轉(zhuǎn)達,這導(dǎo)致A公司喪失了對項目情況的跟蹤和敏銳度。在B公司與C公司產(chǎn)生訴訟糾紛后,A公司也始終處于較為被動的地位。
四、涉及中間商的獨立保函與反擔(dān)保函的架構(gòu)分析
中間商B公司的存在,導(dǎo)致該商事交易共涉及五方當(dāng)事人。無法直接套用前文的轉(zhuǎn)開保函架構(gòu),需要根據(jù)案情進行分析。
首先,虛擬案例中存在兩份獨立保函,結(jié)合獨立保函相關(guān)概念可以獲得一些信息,詳見表3、圖4。
不難發(fā)現(xiàn),這兩份保函雖然各自構(gòu)成獨立保函,但二者之間存在關(guān)聯(lián)。保函②的基礎(chǔ)交易合同為《保函①開具協(xié)議》;D銀行既是保函①中的擔(dān)保銀行,又是保函②中的受益人?!堵募s銀行保函②》保證的基礎(chǔ)交易合同并非A公司與B公司之間的《買賣合同》,也并非B公司與C公司之間的《采購合同》,而是B公司與D銀行之間的《保函①開具協(xié)議》。保函②實為反擔(dān)保函。
本案中各方達成的保函關(guān)系,本意也是為了最大限度地保證相應(yīng)基礎(chǔ)合同的履行以及交易方的利益。結(jié)果當(dāng)B公司無法履行與C公司間的《采購合同》后,甲國C公司基于保函①獲得了甲國D銀行支付的擔(dān)??铐?,甲國D銀行基于保函②獲得了中國E銀行支付的擔(dān)??铐?,E銀行又向出口商A公司成功追償。A公司作為整個交易的守約方,為喪失付款能力的中間商B公司的違約行為買了單。造成這個情形的重要原因,是A公司在審查保函②開具內(nèi)容時考慮不足,埋下了隱患。
獨立保函的重要作用就是進行交易中的風(fēng)險再分配,實現(xiàn)“先付款、再爭議”。A公司在審查保函②開具條件時,或許認為在其作為實際供貨企業(yè)的前提下,只有其可能導(dǎo)致整個交易無法進行,所以通過了《保函②開具協(xié)議》的約定,由其承擔(dān)整個獨立保函與反擔(dān)保函架構(gòu)中的最終責(zé)任。A公司完全忽略了B公司無法履行《采購合同》的其他可能性,進而造成了A公司作為守約方卻要承受主要損失的情況出現(xiàn)。
在出口商A公司提起的保函欺詐訴訟中,法院在了解案件情況后,也認為最終結(jié)果是A公司未對經(jīng)營風(fēng)險審慎判斷所致;并認為A公司在申請中國E銀行開具《履約銀行保函②》時,未要求甲國D銀行及/或B公司提供相應(yīng)擔(dān)保措施,屬于A公司加大自身風(fēng)險的情形。甲國D銀行依據(jù)保函②向中國E銀行的索賠屬于行使自己的合法權(quán)利,不構(gòu)成獨立保函欺詐。
五、相關(guān)風(fēng)險識別及管控建議
(一)評估并跟蹤中間商、最終買方等合作企業(yè)資信情況
在跨境商事交易中,通過中間商促成交易的情況非常普遍。中間商本質(zhì)上提供的是服務(wù)性業(yè)務(wù),不需要大規(guī)模資產(chǎn),容易開設(shè)也容易倒閉。企業(yè)出海需要重視并跟蹤中間商的資信情況、歷史履約情況等,嚴格履行盡職調(diào)查,適度信任中間商,及時預(yù)警并避免中間商可能導(dǎo)致的風(fēng)險。
(二)關(guān)注交易真實性,規(guī)避中間商導(dǎo)致的虛假交易風(fēng)險
中間商為最大化自身利益,有時會對渠道信息、最終買方信息、轉(zhuǎn)售價等交易核心信息進行保密處理。企業(yè)應(yīng)積極與最終買方取得聯(lián)系以確認交易的真實性,或要求中間商盡可能多地提供最終買方的核心訂單內(nèi)容。
面對代理型中間商,需要額外注意核實其合法授權(quán)文件,并盡可能與最終買方確認該中間商的代理人身份,避免虛假交易風(fēng)險。
(三)根據(jù)具體交易情況,量體裁衣式設(shè)計“合同流、貨物流、資金流”
基礎(chǔ)交易合同是整個跨境商事交易的基石。尤其在復(fù)雜的跨境商事交易中,簽什么合同、和誰簽合同、選擇什么國際支付及結(jié)算工具等等,都需要在深度理解交易模式的基礎(chǔ)上進行針對性設(shè)計及審查,在降低交易風(fēng)險的同時盡可能實現(xiàn)企業(yè)的商業(yè)利益訴求。
審慎設(shè)計和審查結(jié)算條款,除了期限、金額等重要條款外,也需要仔細斟酌信用證、獨立保函等擔(dān)保工具與基礎(chǔ)交易合同間的影響。
(四)加強交易銜接環(huán)節(jié)及重要節(jié)點的風(fēng)險管控
大宗國際貿(mào)易、大型國際合作項目中,往往存在分批交付貨物或按項目進度分階段支付等情況。企業(yè)需要跟蹤貿(mào)易或工程進度,加強交易銜接環(huán)節(jié)及重要節(jié)點的風(fēng)險管控。例如本文案例中,對于獨立保函與反擔(dān)保函相互銜接的環(huán)節(jié),A公司理應(yīng)謹慎審查,確認風(fēng)險實際承擔(dān)者。
(五)全流程合規(guī),并建立交易全過程風(fēng)險管控機制企業(yè)應(yīng)建立事前、事中、事后的全過程風(fēng)險管控機制,并將風(fēng)險控制嵌入實際業(yè)務(wù)流程中。尤其需要注重事前風(fēng)險管控,在進出口管制的合規(guī)問題、供應(yīng)鏈安全與貿(mào)易管理、產(chǎn)品和服務(wù)用途限制、知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密保護、環(huán)境、海關(guān)監(jiān)管、關(guān)稅籌劃、外匯監(jiān)管以及國家安全審查等問題上進行全流程、全面合規(guī)及可行性研判。
劉秀麗上海段和段律師事務(wù)所律師,上海律協(xié)企業(yè)合規(guī)專業(yè)委員會委員,上海市消費者權(quán)益保護委員會公益律師業(yè)務(wù)方向:訴訟與仲裁、國際貿(mào)易、汽車行業(yè)
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024