中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

“法律服務(wù)在線化”之探討

2014年第04期    作者:趙 強 朱箭飛 陳國慶 高亞平     閱讀 9,402 次

本期主持：  趙    強  上海里兆律師事務(wù)所律師 

嘉        賓：  朱箭飛  上海同道信息技術(shù)有限公司總經(jīng)理

　　　　　陳國慶  上海贊為律師事務(wù)所律師

　　　　　高亞平  德恒上海律師事務(wù)所律師

文字整理：  許    倩?

 

        趙  強：今天討論的是“在線法律服務(wù)”這個開放性的話題，這兩年在線法律服務(wù)網(wǎng)站出現(xiàn)的比較多，粗略查了一下，至少有幾十家，有些在線法律服務(wù)的網(wǎng)站還獲得了融資，有了上市的安排，所以這個話題越來越值得關(guān)注?！　?

        要討論“在線法律服務(wù)”，先要搞清楚什么是在線法律服務(wù)，目前是什么樣的狀況，包括律所如果要介入到這個領(lǐng)域，如何進入，請嘉賓來談?wù)??！　?

　　朱箭飛：今天很高興和大家交流“在線法律服務(wù)”這個話題。2012年對于在線法律服務(wù)來說是一個重要的爆發(fā)點，美國有家公司叫Legal Zoom，在納斯達克申請上市，這家公司主要做一件事：在線提供法律文書。美國的法律服務(wù)市場比中國發(fā)達成熟很多，消費成本也高很多，通過在線服務(wù)極大地降低了法律服務(wù)的門檻和成本，該公司上市前已經(jīng)達到每年一個億的業(yè)務(wù)規(guī)模。這個事件對國內(nèi)來說，無論是在律師業(yè)內(nèi)還是投資業(yè)內(nèi)，都將在線法律服務(wù)推到了風口浪尖。

        從2012年開始，一大批諸如“法律管家”、“綠狗”、“法斗士”等在線服務(wù)公司紛紛興起，炒熱了“法律服務(wù)電商”的概念，經(jīng)過這兩年時間的發(fā)展，沉淀下來的這批，我們可以分成三種：第一種是傳統(tǒng)的法律門戶，像“找法網(wǎng)”、“中顧網(wǎng)”之類的，他們從2001年開始，做的是傳統(tǒng)的法律門戶網(wǎng)站，以信息收集、法律法規(guī)檢索、在線法律咨詢?yōu)橹鳎@樣的網(wǎng)站從2012年開始經(jīng)歷了一次轉(zhuǎn)型，變成了法律電商模式，最典型的是“中顧網(wǎng)”，它是所有法律電商概念里融資額最大的，將近3000萬FQB 的融資；第二種的代表是“綠狗網(wǎng)”，從成立那天開始，目的相當明確，就是做在線法律服務(wù)，最典型的業(yè)務(wù)就是參考Legal Zoom的模式，在線提供標準的法律文書制作，背后還有律師審查；第三種是盈科所推出的“律云”，推出時在律師業(yè)內(nèi)引起了較大的影響。前面兩家可以理解成是非律師業(yè)的外行在做，而律師則是由律師事務(wù)所的平臺發(fā)起，成為國內(nèi)律所開展在線法律服務(wù)的首批?，F(xiàn)在很多律師包括中小型律所，紛紛在做網(wǎng)站，通過微信提供法律服務(wù)，這也可以定義為在線法律服務(wù)的一種，到今天為止，國內(nèi)在線法律服務(wù)業(yè)還是剛剛起步，正在不斷地醞釀發(fā)酵中，還沒有一個大家可以公認說是成功的模式?！　?

　　陳國慶：我補充幾點，我覺得換個國際視野來看更清楚點。關(guān)于法律在線服務(wù)可以倒推到有計算機時代就開始了?；ヂ?lián)網(wǎng)概念還不是很成熟的時候就提出了“人工智能”的概念，主要的試驗領(lǐng)域就有法律領(lǐng)域，包括歐洲的裁判智能化和中國武大的刑事量刑智能化等項目。

        互聯(lián)網(wǎng)興起以后，有兩部分的發(fā)展：一個是事務(wù)所內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，另一個是公共數(shù)據(jù)，核心東西是知識的結(jié)構(gòu)化，使專業(yè)知識能夠更有效、更快捷提供給從業(yè)人員。像英美的大所，發(fā)展程度較高，都有個核心的知識庫。傳統(tǒng)的知識庫就是圖書館，搜集了各種各樣的法律法規(guī)、案例資料、論文以及各種裁決書等資料，圖書館有專職的管理員，專門做很精細的法律檢索，這些東西構(gòu)成了傳統(tǒng)的知識庫。有互聯(lián)網(wǎng)以后，很多互聯(lián)網(wǎng)公司就做律師事務(wù)所的生意，把紙質(zhì)數(shù)據(jù)庫搬到內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)上去。所有美國的大所無一例外都有一個Intranet System（IS），就是事務(wù)所內(nèi)部的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)。這是很龐大的一個系統(tǒng)，案子中所有涉及到的東西都應(yīng)該在Intranet里找，事務(wù)所不鼓勵去Internet上找，因為Internet上的資料沒有權(quán)威性和可靠性，只有Intranet內(nèi)部資料才權(quán)威可靠。這個過程中有大量技術(shù)層面的公司參與到律所的數(shù)據(jù)庫構(gòu)造中去。此外，原來的法律知識供應(yīng)商，如West Law, LexisNexix，開始把傳統(tǒng)的紙質(zhì)數(shù)據(jù)也通過互聯(lián)網(wǎng)提供給用戶。這是我理解的法律服務(wù)計算機化的第二步的升級。

        第三步是將標準化文本和表格在線化和電子化，將這些軟件用到了傳統(tǒng)業(yè)務(wù)上。典型代表是朱經(jīng)理所說的“Legal Zoom”，此外還有“Rocket Lawyer”等網(wǎng)站法律服務(wù)商。

        第四步則是虛擬律師事務(wù)所，沒有辦公場地，所有律師都稱之為合伙人，所有的工作都在網(wǎng)上完成。例如，美國剛興起的“Virtual Law Partners”。

        用國際化視野來觀察，目前大致分這樣四代，我覺得這四代有一個共性，這個共性圍繞我剛才說的就是它是從英美法的律師事務(wù)所的傳統(tǒng)特點衍生出來，全部圍繞知識庫的核心東西。就是說一個律師事務(wù)所可以沒有律師，沒有合伙人，但不能沒有IS，不能沒有知識庫，如果沒有知識庫，所有的律師事務(wù)所都形同虛設(shè)。在知識庫的基礎(chǔ)上，可以做成電算化、數(shù)碼化、互聯(lián)網(wǎng)化。

        將來在線服務(wù)的終極目標就是機器人化，就是機器對人的服務(wù)。說到機器化，我覺得有兩個趨勢可以參考：一個參考就是歐洲已經(jīng)有人工智能裁判的實踐，對一些簡單的商業(yè)糾紛進行裁判，大家都認可有一個虛擬的仲裁員，把所有的事實、條件、法律問題都通過問答的形式輸入以后，最后演算出一個結(jié)果：誰勝誰負，但前提是雙方在用這個系統(tǒng)裁決之前先要簽訂一個協(xié)議，在不知道結(jié)果的前提下，都遵從這個結(jié)果，對雙方有約束力。另外一個趨勢有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)時代搜索引擎的未來，搜索引擎會有一個轉(zhuǎn)變，就是你回答一系列問題以后，只給你一頁的信息，涵蓋了所有你想要的東西，這可能是人工智能的一個方向?！　?

        趙  強：陳律師對國外在線法律服務(wù)的模式從起源到演變解釋得很詳細了，我們都了解了許多背景。你所說的主要是國外的經(jīng)驗，那么國內(nèi)本土化的能做到什么程度？根據(jù)剛才朱經(jīng)理的總結(jié)，國內(nèi)學習國外的經(jīng)驗后，我感覺可能是三種模式：一種純粹是中介，一種是電商，還有一種就是律所自己做。所以又提出一個問題，本土要做法律服務(wù)在線化，如果利用這些模式，能提供什么樣的法律服務(wù)，或者更直白地說，盈利點在哪里，高律師對這個問題怎么看？　　

　　高亞平：我現(xiàn)在有兩個身份，一個是執(zhí)業(yè)律師，跟同行一樣在傳統(tǒng)的律師事務(wù)所做業(yè)務(wù)；另外一個是和其他同事在打造一個網(wǎng)站，這個網(wǎng)站叫“法律俠客在線網(wǎng)”，也是一個法律電商。談法律電商的概念，有兩種模式：一個是做平臺，像“中顧網(wǎng)”，這些門戶慢慢發(fā)展后，也會轉(zhuǎn)變?yōu)槠脚_的概念。我要修正一點，現(xiàn)在我們看到的“綠狗”或其他以內(nèi)容提供為概念的實質(zhì)上的平臺來看，如果你用過了，而且作為律師注冊成為會員，你真正能體會到現(xiàn)在它不屬于剛才陳律師講的任何一類。因為大家現(xiàn)在在做的本質(zhì)上都是在做平臺，它在向終端客戶提供所謂的法律服務(wù)時，沒有真正的IS系統(tǒng)，或者說沒有以真正的本身的內(nèi)容提供為核心。國外的法律電商，不管是Legal Zoom也好還是Rocket Lawyer也好，他們都是依托自己系統(tǒng)本身的功底。但目前市面上看到的國內(nèi)的法律電商都在做平臺，哪怕是比如剛才朱經(jīng)理講到的“律云”，它也是依托本所的律師提供在線法律服務(wù)，也沒有自己的內(nèi)容。當初“法律管家”想走國外的法律電商這條路，但這條路很艱難，必須要有大量的沉淀，包括已有的數(shù)據(jù)庫作為支撐，有大量優(yōu)秀的人員在這上面去做研發(fā)才可能實現(xiàn)。目前市面上最簡單的法律電商，就是我做個網(wǎng)站搭個平臺，把律師集中到這個平臺上來，用的概念是不錯的，就是用法律文本的概念，其實真正來講，它就是簡單地提供了幾個模板，最終還是需要律師線下提供的法律服務(wù)。

　　我們現(xiàn)在在做的“法律俠客在線網(wǎng)”，有點理想，就希望承載一些內(nèi)容，是真正的B2C的概念，但我們做得比較精，目前還無法做到像Legal Zoom那樣。我們現(xiàn)在第一步，定位要精準，就是針對中小企業(yè)，從企業(yè)剛剛設(shè)立開始到注銷，所需的基本的法律文本，都可以在我們的網(wǎng)站上找到。我們不是簡單的數(shù)據(jù)庫的概念，而是學習借鑒了Legal Zoom和Rocket Lawyer，通過律師把一份文本核心的要素去抓取出來，通過一些設(shè)置，把精簡的幾十個問題的核心要素都提取出來以后，用戶通過人機互動，可以在線生成其想要的東西。在座的基本上都是律師，客戶有需求找到我們，我們通常是根據(jù)自己原有的經(jīng)驗、自己以往做過的文本或者所里的知識庫，按照客戶的需求，去把核心要素點提取出來，再和客戶去溝通他們的目標到底是什么，傾向于哪種，然后做成最終文本。我們認為基本的、比較簡單的一些常規(guī)需求，不斷反復(fù)使用的東西是可以通過我們網(wǎng)站這種方式去抓取要素。目前，我們網(wǎng)站即便是做到我們設(shè)想的初級目標，也花了大量的人力和精力投入，而且初級的律師還做不了這個，這就是我們現(xiàn)在“法律俠客在線網(wǎng)”在做的。即便現(xiàn)在中國律師收費比國外低很多，但對于剛設(shè)立的中小企業(yè)來說，購買法律服務(wù)的成本還是很高，在企業(yè)還沒有盈利前，中小企業(yè)希望能降低成本。線上購買物美價廉的法律服務(wù)這樣的需求是絕對存在的，我們“法律俠客在線網(wǎng)”希望在這中間能夠盡一份自己的力把這部分法律服務(wù)作初步的普及，等到“法律俠客在線網(wǎng)”的能力足夠大了，初期的知識庫打造得也不錯，有足夠的優(yōu)秀人才，融到資了，就可以做更深入的研發(fā)。Rocket Lawyer作為Legal Zoom的后起之秀，是因為有很強大的IT團隊的加入，后臺有人工智能去研發(fā)這種產(chǎn)品，所以我相信這是個趨勢，而不是像現(xiàn)在國內(nèi)的平臺。將來平臺只會存在一到兩家，只有內(nèi)容提供的垂直電商，根據(jù)自己的產(chǎn)品定位，還有可能存在多家。垂直電商模式，只要你的產(chǎn)品夠精準，哪怕是說產(chǎn)品重疊，你就有你自己的客戶渠道，這也是為什么外面基本上聽不到我們“法律俠客在線網(wǎng)”的聲音。我們主要是走渠道，因為中小企業(yè)有一些特定的渠道需求，我們認為這才是真正的、大家會去深入探討的一些模式。

    即便是網(wǎng)站做到國外這樣智能，后臺支撐的律師還是需要的，除非哪天真正做到了全部智能化。所以“法律俠客在線網(wǎng)”也希望上線之后，第二個階段還會做匹配的精品律師庫。還是以“綠狗”為例，融資規(guī)模也算比較大了，我們有同事注冊過，它對于律師的要求比較低，會存在一個很大的問題，客戶不太信任從業(yè)時間較短的律師?！熬G狗”做的完全就是平臺，律師提供的服務(wù)如何保證質(zhì)量優(yōu)劣，很難監(jiān)控，所以我們下一步要打造的話，可能集中在兩方面：第一是打造一個服務(wù)流程，比如像一些大的所，任何一個文本出去，都要經(jīng)過兩到三輪的把關(guān)；第二是打造一個精品的概念，我們可能在篩選律師層面時要做很多工作，需要面試，而且要分專業(yè)領(lǐng)域，因為我們精品律師庫是“法律俠客在線網(wǎng)”系統(tǒng)后端的一個支撐，不是只打造平臺。我們初步有這樣一個規(guī)劃。

　　趙  強：高律師，我聽說加州新成立的20%的有限責任公司都啟用Legal Zoom的服務(wù)，我感覺你說的是如果要長久化地提供法律在線服務(wù)，就應(yīng)當提供內(nèi)容，如果只是提供平臺，這樣的發(fā)展長久不了。那我們換個角度，問一下朱經(jīng)理，懂法律的不一定會網(wǎng)絡(luò)，懂網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不能提供法律服務(wù)，如果要做法律服務(wù)在線化，對于幾方來講的話，如何去盈利？無法盈利的話，商業(yè)價值就比較小了，從你的理解來看，你覺得在線法律服務(wù)能干些什么，能提供哪些內(nèi)容？

    朱箭飛：從我個人的角度來說，我比較偏愛這個行業(yè)。趙律師剛剛說的問題是我一直都在思考的，法律服務(wù)業(yè)如何在互聯(lián)網(wǎng)條件下迎來新的發(fā)展?，F(xiàn)在任何東西都能放上網(wǎng)，最簡單的一種觸網(wǎng)，就是前面高律師說的平臺模式，本質(zhì)是把所謂的前段移到平臺上，把市場銷售這個行為放到平臺上，讓客戶直接在平臺上完成消費，商品的交易交付其實還是在線下的。其實現(xiàn)在有個更準確的詞大家可以關(guān)注，就是O2O(Online To Offline)。尤其是法律服務(wù)業(yè)，你如何通過互聯(lián)網(wǎng)的模式把客戶引進來，至于是不是能夠通過互聯(lián)網(wǎng)直接提供法律服務(wù)，我認為不是關(guān)鍵點。在現(xiàn)在的技術(shù)條件下，法律服務(wù)業(yè)中人的作用還遠遠不會被機器所取代。

    回到剛才的話題，中國的法律服務(wù)業(yè)如何在互聯(lián)網(wǎng)時代下有一次發(fā)展的機會，因為現(xiàn)在的國內(nèi)法律服務(wù)業(yè)存在有瓶頸，發(fā)展了30年，才完成了從農(nóng)耕時代開始向工業(yè)化的改革。農(nóng)耕時代就是師傅帶徒弟，但是從現(xiàn)在開始，隨著公司化變革和外部資本的進入，對律所發(fā)展提出了很多新的要求。在此情況下，又迎來互聯(lián)網(wǎng)浪潮，尤其是移動互聯(lián)，當所有人都在互聯(lián)網(wǎng)上的時候，法律服務(wù)作為一個服務(wù)業(yè)，如何在這個新的條件下發(fā)展，我們需要回過頭去研究法律服務(wù)的本質(zhì)。到底法律服務(wù)在移動互聯(lián)時代下如何變革？除了我前面所說的將你的服務(wù)通過互聯(lián)網(wǎng)進行營銷之外，在線法律服務(wù)的核心問題是要解決一個客戶信任的問題，或者說是法律服務(wù)質(zhì)量控制的問題。把法律服務(wù)業(yè)作為商品放到網(wǎng)上去銷售，如何去保障服務(wù)質(zhì)量？需要讓你的客戶認識到，在網(wǎng)上的服務(wù)也是可靠的！那么究竟靠什么去保證質(zhì)量？我認為唯有服務(wù)標準。只有一個明確的、透明的、可被用戶感知的法律服務(wù)標準，才能解決法律服務(wù)過程中的信任問題。這也正是最近律師業(yè)內(nèi)最熱的一個概念——“法律服務(wù)有形化”，讓客戶不只看重結(jié)果，而是享受這個過程，服務(wù)的結(jié)果不一定能保證，但是服務(wù)的過程律師一定要保證，這些問題能解決了，再通過互聯(lián)網(wǎng)的形式傳達出去，信任的問題就解決了，客戶也就愿意通過互聯(lián)網(wǎng)來找律師，最終達成交易。

    回過來再看一個根本性的問題，現(xiàn)在很多大所有IS系統(tǒng)支持，為了能確保服務(wù)質(zhì)量，但現(xiàn)在國內(nèi)這塊還是比較落后的，就是服務(wù)的流程化、標準化、規(guī)范化還很不夠。表現(xiàn)在日常律所運作中，律所內(nèi)部缺乏分工，缺少配合，缺少一個流程化的管理體系。其實所有成熟行業(yè)的共同特點就是社會化分工很明確，這是人類社會發(fā)展的一個規(guī)律。所以專業(yè)化、標準化是接下來律師行業(yè)必須要面臨的一個問題。做好這兩個方面，我們才有可能讓客戶享受到一個標準化的法律服務(wù)產(chǎn)品，那時是否觸網(wǎng)和如何觸網(wǎng)的問題就迎刃而解了?！　?

    趙  強：所以說你覺得這是個機會，比如說利用這個平臺，有了信任，又有了標準化、專業(yè)化，后面的問題就可以解決了。陳律師，那我們再來討論一個敏感話題，國外有這個土壤或消費習慣，人們愿意為一個適當?shù)姆煞?wù)提供適當?shù)某杀?，那在中國會否出現(xiàn)這樣一個狀況，即提供在線法律服務(wù)會不會陷入到低價競爭中去，對律師行業(yè)這個業(yè)態(tài)會有何影響，你能談?wù)勛约旱囊庖娒矗?

        陳國慶：我們做過一些調(diào)研，根據(jù)2011年的數(shù)據(jù)，最高院公布的全國所有法院受理審結(jié)的案件數(shù)是1100萬件，同年度全國律協(xié)公布的律師處理訴訟和仲裁案件數(shù)量是200萬件，一個案子有原被告雙方，折算下來只有100萬件案件，這樣就看到了一個巨大的落差，法院處理的1100萬件案件中，有1000萬件是沒有律師參與的。

    為什么美國人會接受這樣的東西？美國律師是高度壟斷法律知識的，不是律師就無法處理法律問題。美國人能接受這個新概念就是因為互聯(lián)網(wǎng)的介入，從請律師、會計師填稅表開始慢慢接受用軟件、在網(wǎng)上填稅表；從原來委托律師打離婚官司到現(xiàn)在自己上網(wǎng)去寫離婚協(xié)議、辦離婚手續(xù)，越來越多的美國人開始接受這套了。

    但是在中國的情況和美國正好相反，在中國不是找不到律師或律師太少，中國的情況是很多案件根本沒有律師愿意接受委托。中國的情況不是律師和客戶相互找不到，是需求和供給根本無法匹配。法律服務(wù)在線化可以解決兩點：第一點就是成本的降低，第二點是可以朝標準化、規(guī)范化、質(zhì)量化的角度去匹配需求。

    高亞平：陳律師提到了關(guān)鍵的兩點，即便是做平臺，都沒有做好，哪怕是“綠狗”，匹配律師數(shù)量也太多了。首先要解決律師精準匹配的問題，還有個就是降低成本，目前階段律師是絕對不可替代的，但中間至少有70%至80%是重復(fù)勞動的，我們要做的可能就是Grab中間共性的東西，中間共性的東西去把它定義出來，讓成本降得非常低，因為人的東西參與少了，成本自然就下來了。律所經(jīng)營成本高，除了場地等因素，還是員工工資高，所以一旦把可復(fù)制的東西定義出來之后，成本就降低了，有很多年輕的律師就可以通過這個平臺迅速成長。  

    趙  強：我聽下來，感覺幾位對在線法律服務(wù)都是持正面和樂觀的態(tài)度，那我想唱個反調(diào)，那么大家有沒有研究過存在的負面問題，比如，現(xiàn)在監(jiān)管方面是否缺位。我注意到一個情況，國內(nèi)風頭最勁的某法律電商，如果客戶需要開發(fā)票，而網(wǎng)站上說對于咨詢、文書等訂單，其可以出具某某有限公司的信息技術(shù)服務(wù)費發(fā)票，也就是說你提供的是法律服務(wù)，但是給你的是信息技術(shù)服務(wù)費的發(fā)票，從中是不是暴露出一些問題，這到底是種子的問題還是土壤的問題，監(jiān)管是否有缺位，應(yīng)該如何解決，想聽聽大家的意見。

　　陳國慶：做法律在線服務(wù)，我理解分兩種，一種情況就是通過網(wǎng)絡(luò)來營銷、推廣，就是執(zhí)業(yè)律師通過平臺在營銷自己，最后還是完成線下的人對人的服務(wù)。但如果講到發(fā)票問題，不應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)平臺來開發(fā)票，而應(yīng)該是律所來開發(fā)票，要不然律師就等于跳所個人在外面接業(yè)務(wù)了，這樣就違反了律師管理的規(guī)定。

        另外一種情況就完全不同了，如果是通過網(wǎng)絡(luò)直接提供內(nèi)容或解決方案，我覺得按目前的法律規(guī)定只能是律師事務(wù)所，不能是信息公司或IT公司來做。例如一家律師事務(wù)所有一個平臺，直接在平臺上把一些解決方案、內(nèi)容、文件、法律意見通過網(wǎng)絡(luò)的方式提供給用戶。

        這種服務(wù)如果不是律所提供，會有問題。這在美國已經(jīng)發(fā)生了，包括Legal Zoom在美國上市后，已經(jīng)觸發(fā)了一些訴訟，有一些州起訴它非法執(zhí)業(yè)，但是現(xiàn)在美國的司法界還沒有定論。

    趙  強：我還想追問一下，這個商業(yè)模式的負面效應(yīng)到底有什么？　　

    高亞平：就我們這種內(nèi)容提供的主體，你可以選擇以律所為依托去完成某種服務(wù)。剛才提到的“綠狗”，真正的交易其實還是客戶和律師、律所之間的一些協(xié)議，“綠狗”只是代收錢而己，最后這個錢是通過律所的方式去分成的，這樣的話雖然本身并不踩雷，但至少在目前的法律框架下面還是受限制的。剛才陳律師也提到了，現(xiàn)在自貿(mào)區(qū)開放，很多國外的律所進來了，我相信很多國外的商業(yè)模式在法律領(lǐng)域也都會進來，那么美國的風向標對我們的影響還是會很大的，因為這些東西很多還是趨同的，不可能把互聯(lián)網(wǎng)的門關(guān)死，也不可能永遠把律師這扇門關(guān)著，現(xiàn)在的確是個模糊的階段。從稅法的角度來說，“綠狗”是差額征稅，因此還是個平臺的概念。我相信其中負面的東西在現(xiàn)行體制下還是有解決方案的，剛才陳律師講到，有那么多律所和新生代律師涌進來，不是說他們找不到客戶，而是沒有好的機制讓他們?nèi)プ銎ヅ洌F(xiàn)有的模式解決不了單個的律所、律師在這方面的問題，必須要有好的機制，律協(xié)其實承載了這樣的功能，在年輕律師成長的同時，可做更好的資源對接，并讓大眾主體能夠接受這種法律服務(wù)。

    趙  強：今天的討論很成功，不管是正面的、負面的，大家關(guān)注的許多問題都討論到了。我認為，法律服務(wù)在線化這個問題，一方面要用法律人審慎的眼光去看待它，另一方面它畢竟來了，所以我們也要用開放的胸懷去迎接、學習它，改變自己的思維，改造自己的服務(wù)模式。非常感謝各位嘉賓參與本次話題的討論。●

        （本文內(nèi)容根據(jù)錄音整理，為嘉賓個人觀點）