中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

如何申請高院重審

2013年第10期    作者:魏海波     閱讀 9,267 次

　　任何一個(gè)律師在訴訟活動(dòng)中，也許都會(huì)碰到一審、二審連續(xù)敗訴的局面，面對終審判決，很多人可能會(huì)以為已經(jīng)山窮水盡，只能勸告當(dāng)事人接受這一后果。但在筆者看來，任何一個(gè)案件特別是民事案件，法院在審理中，可能都有不完善之處。一個(gè)優(yōu)秀的律師應(yīng)當(dāng)不屈不撓，窮盡自己的智慧，尋找法庭審理中的錯(cuò)誤，充分利用法律賦予的權(quán)利，把應(yīng)當(dāng)走的法律程序全部走完，最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。

　　筆者結(jié)合不久前辦理的一件一審、二審全部敗訴的案子，分析一下高院重審的程序和特點(diǎn)。

　　  一、案情回顧

　　坐落在淮海路、東湖路口的J大廈是幢造型優(yōu)美、地段極佳的外銷高級(jí)公寓，在滬上房地產(chǎn)業(yè)界享有盛名。2001年J大廈的發(fā)展商A公司又在J大廈南邊建造了B大廈。因?yàn)榇驑秾?dǎo)致J大廈外墻嚴(yán)重開裂、瓷磚脫落，進(jìn)而嚴(yán)重威脅到居民的安全。因此J大廈小區(qū)的居民多次上訪，要求A公司承擔(dān)外墻翻修責(zé)任和賠償業(yè)主損失。2005年6月，區(qū)規(guī)劃局、A公司、J大廈業(yè)主大會(huì)達(dá)成了三方協(xié)議，該協(xié)議約定A公司出資1000萬元對J大廈的外墻進(jìn)行翻新加固。在工程開工前J大廈業(yè)主大會(huì)專門授權(quán)業(yè)主委員會(huì)負(fù)責(zé)該工程的全部事宜，業(yè)主委員會(huì)把大廈外形改造的方案和大廈翻新效果圖放在小區(qū)業(yè)主進(jìn)出的大堂內(nèi)進(jìn)行了長達(dá)半年之久的公示，從未有任何一位業(yè)主對該方案提出過任何異議或反對意見，這項(xiàng)工程得以順利完工。然而令人奇怪的是，六年之后，今年5月份居住在J大廈4樓的的業(yè)主W居然把業(yè)主委員會(huì)告上法庭，她訴稱因她平時(shí)常住國外，很少回滬，2006年6月再次回滬時(shí)不知何時(shí)窗戶外搭出了平臺(tái)（其實(shí)是檐口），她聲稱這個(gè)平臺(tái)不僅嚴(yán)重影響了她正常的生活和周邊環(huán)境衛(wèi)生，而且給她的人身和財(cái)產(chǎn)帶來了巨大的不安全因素，為此她多次要求業(yè)主委員會(huì)拆除該平臺(tái)，恢復(fù)原狀。但業(yè)主委員會(huì)一直拖著不予回復(fù)，從而使她受損害的狀態(tài)持續(xù)至今，所以起訴要求判令J業(yè)主委員會(huì)拆除4樓窗戶外的平臺(tái)，恢復(fù)外墻原狀。

　　2012年9月3日，某區(qū)人民法院作出一審判決，以妨害物權(quán)為由判決業(yè)委會(huì)拆除4樓外檐口。申請人不服，向市某中級(jí)法院提出上訴，某中院維持了一審判決。

　　  二、高院受理再審的條件

　　根據(jù)我國現(xiàn)行《民事訴訟法》的規(guī)定，對已經(jīng)生效的案件，符合下列條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：(一)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；(二)原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；(三)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；(四)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；(五)對審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；(六)原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；(七)違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的；(八)審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的；(九)無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；(十)違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；(十一)未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；(十二)原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；(十三)據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審?！?/span>

　　眾所周知，可以提請高院再審的案件成千上萬，但真正被高院立案重審的案件卻少之又少。因此，作為提起再審的律師，必須善于從原來一審、二審判決書，以及庭審過程中找到法庭審理的明顯錯(cuò)誤。坦率地說，盡管法官的整體審判水平已經(jīng)有了極大的提高，但是只要律師抱定“作學(xué)問要在不疑處有疑”，待人要在“有疑處不疑”（胡適語）的精神，找出法庭審理中的漏洞也并非難事。

　　  三、民事再審的理由

　　應(yīng)當(dāng)指出，對一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的律師來說，首先要找出一審、二審的審理活動(dòng)中有無存在程序違法是至關(guān)重要的！如果發(fā)現(xiàn)了程序違法之處，即使法官在判決中適用實(shí)體法正確，高院也不得不引起重視。筆者首先針對二審判決存在多處程序違法，合議庭組成不合法，違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利等問題，提出了三點(diǎn)理由：

　　第一，二審?fù)忂^程中，合議庭組成不合法。

　　《民事訴訟法》第一百五十二條規(guī)定：“第二審人民法院對上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)合議庭職責(zé)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“開庭審理時(shí)，合議庭全體成員應(yīng)當(dāng)共同參加，不得缺席、中途退庭或者從事與該庭審無關(guān)的活動(dòng)。”然而，本案在2012年10月10日某中院開庭審理時(shí)，盡管審判長宣布與另外兩位審判員組成合議庭審理此案，但是從庭審開始到結(jié)束，除審判長一人外，另外兩位審判員根本沒出庭。令人無法理解的是，在該案判決書中卻出現(xiàn)了“本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)”的字句。一個(gè)人的審判怎么能稱得上合議庭？這種審理活動(dòng)依據(jù)的又是我國的哪一條法律？筆者當(dāng)然要求高院調(diào)看二審的錄相，以查明真相。實(shí)際上，僅僅這一條理由，已經(jīng)促使高院要考慮再審了。

　　第二，二審?fù)忂^程中，審判長剝奪了上訴人法庭辯論的權(quán)利。

　　《民事訴訟法》第一百二十四條、第一百二十七條規(guī)定，法院在庭審過程中，應(yīng)遵循法庭調(diào)查、法庭辯論等程序，以保證當(dāng)事人充分闡述自己的理由，保證法庭可以盡可能地查明事實(shí)真相。請注意，這里強(qiáng)調(diào)的是“充分闡述”和“盡可能地”，這也說明立法者的用意是通過法庭辯論最大限度地保障雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。然而本案在庭審中，上訴人的代理人剛剛開口辯論，審判長卻突然宣布法庭辯論結(jié)束，從而剝奪了申請人的辯論權(quán)。同時(shí)，在本案的法庭調(diào)查程序中，法庭也是完全走過場，根本不征詢上訴人的代理人對一些證據(jù)的意見，草草了結(jié)、匆忙定案，當(dāng)事人的主張始終無法向法庭說明。這一嚴(yán)重違反法定程序的審理，剝奪了當(dāng)事人的權(quán)利，已經(jīng)造成了當(dāng)事人利益的損害。這一條理由也是依據(jù)《民事訴訟法》第一百七十九條第十項(xiàng)的規(guī)定，于法有據(jù)，這種明顯剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的程序違法行為，高院能不重視嗎？

　　第三，二審法院不顧申請人對一審法院審理程序違法的異議，顯失公正。

　　一審法院法官在審理過程中，曾單獨(dú)進(jìn)入原告家中勘驗(yàn)現(xiàn)場。整個(gè)勘驗(yàn)過程，既無被告及代理人在場，也無物業(yè)公司或業(yè)委會(huì)代表陪同。而是單獨(dú)接觸原告，顯然違法。更難以置信的是，一審法官在勘察現(xiàn)場后，在庭審中既不出示勘查筆錄，又拒絕被告查閱一審案件檔案的合法要求。對這樣一審明顯程序違法的行為，二審法院本應(yīng)依法查詢，但二審法官卻熟視無睹，對代理人指出的違法之處不做任何法庭調(diào)查，也不做任何質(zhì)證，明顯違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第四項(xiàng)的法律規(guī)定。

　　根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，一般來說，程序違法的案件多半也會(huì)在實(shí)體法判決上出現(xiàn)明顯錯(cuò)誤，本案也是如此。仔細(xì)分析了一審和二審的判決書，筆者又提出了本案原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，以及原判決“適用法律確有錯(cuò)誤”的以下兩點(diǎn)理由：

　　一是有新的證據(jù)足以推翻原判決。一審法院在判決書中認(rèn)為，“業(yè)委會(huì)擅自做出決議，委托施工企業(yè)在原告家窗戶外下方搭建的構(gòu)筑物，在客觀上給原告的居住安全帶來了嚴(yán)重影響，侵犯了原告的正當(dāng)權(quán)益。故原告要求業(yè)委會(huì)予以拆除理由充分，法院予以支持”。這里且不談當(dāng)年（2006年）業(yè)委會(huì)是經(jīng)過全體業(yè)主大會(huì)授權(quán)，又把設(shè)計(jì)圖公示給全體業(yè)主三個(gè)月以后才施工的，根本不存在“擅自”的決議。而且該外墻工程是由于1至3樓采用干掛花崗巖裝飾，而4樓以上使用仿鋁板氟碳涂料，在其結(jié)合部中必然要形成一個(gè)檐口，用以防水和固定。對于這樣一個(gè)涉及到建筑專業(yè)知識(shí)的案件，國內(nèi)外的資深法官都會(huì)委托專業(yè)評估機(jī)構(gòu)判斷，再據(jù)專家意見為判案依據(jù)。然而在一審、二審法官根本無視當(dāng)事人的代理人意見之后，本人只得委托上海建筑科學(xué)研究院房屋質(zhì)量檢測站進(jìn)行檢測。該站的房屋檢測專家，現(xiàn)場檢測后出具的報(bào)告是“檐口作為石材幕墻和涂料面層的過渡，其頂部檐口和封板是石材幕墻面層中必須的防水構(gòu)造之一，在不改變?nèi)狗扛蓲焓哪粔Α⒅鳂峭苛厦鎸拥耐怙椕娼Y(jié)構(gòu)的情況下，現(xiàn)有的三層檐口不應(yīng)拆除?！边@樣一份新的證據(jù)，足以推翻原判決的錯(cuò)誤結(jié)論。

　　二是原判決適用法律確有錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)為，“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求拆除妨礙或者消除危險(xiǎn)”，以此做出拆除檐口的法律依據(jù)。二審法院不做調(diào)查、不辨是非，又以“公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或個(gè)人不得侵犯為由”維持了原判決。但在筆者看來，這一判決適用法律完全錯(cuò)誤?！段餀?quán)法》不能被濫用，如果近百位住戶都明確同意業(yè)委會(huì)的決定，而一所大廈的物權(quán)屬于全體住戶所有，法庭為了維護(hù)一戶住戶的物權(quán)，而損害了近百戶的物權(quán)，這才是最大的物權(quán)妨害。而且，即使在J大廈4樓，除W以外的其他住戶也一致反對拆除檐口。再次，整個(gè)外墻裝修工程是在區(qū)規(guī)劃局的見證下實(shí)施的。如果該工程違反了有關(guān)建筑或規(guī)劃法規(guī)，那就應(yīng)當(dāng)以有關(guān)建筑或規(guī)劃法規(guī)為據(jù)來審理業(yè)委會(huì)的違法行為。不能把物權(quán)當(dāng)成是一個(gè)筐，什么違法行為都往里面裝。

　　  四、幾點(diǎn)啟示

　　由于如何提起高院再審的具體程序，法律規(guī)定的已經(jīng)十分清楚，不再贅述。但是從這個(gè)再審過程中，筆者獲得了幾點(diǎn)啟示：

　　一是拿出過硬的證據(jù)至關(guān)重要。在不少青年律師看來，和高院法官如沒有相當(dāng)熟悉的人脈很難讓高院接受再審。這種現(xiàn)象固然存在，但不盡然。本人有幾次在高院提起再審，并不認(rèn)識(shí)任何法官。筆者以為能否找到過硬的證據(jù)，其重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過和法官的人際關(guān)系。相信法官在面對無可置疑、足可以推翻原判決的證據(jù)時(shí)，也不得不謹(jǐn)慎辦案。問題是在于我們有沒有在挖掘新證據(jù)上下了足夠的功夫。

　　二是應(yīng)當(dāng)積極為再審法官提供思路。法官經(jīng)常處于超負(fù)荷的工作狀態(tài)，讓再審法官對一個(gè)已經(jīng)二審終審判決的案件花時(shí)間去去偽存疑、判明是非的確不是一件簡單的工作。筆者以為，作為律師，應(yīng)當(dāng)設(shè)法積極地為再審法官提供判案思路。通常再審案件開庭前，再審的主審法官會(huì)找申請人談話。應(yīng)當(dāng)利用這一有利時(shí)機(jī)，把新的證據(jù)和主張清楚、完整、有重點(diǎn)地向再審法官闡述。

　　作為律師，筆者并不幻想法官能按照律師的思路審案，但至少“思路決定出路”，一個(gè)清晰的審案思路和與之相輔相成的證據(jù)鏈會(huì)促使再審法官嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙彶樵瓕徟袥Q中的粗疏之處。律師和法官的關(guān)系，當(dāng)然有對立的一面，但是也有相輔相成的一面。相輔相成的工作做的越多，律師的意見就越容易得到法官的尊重。●

        隨著我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、司法等法制建設(shè)的不斷完善和發(fā)展，廣大公民對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不斷增強(qiáng)，對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，逐漸成為國家日益關(guān)注的一個(gè)社會(huì)重大問題。公眾、媒體等對于加大保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的呼聲也在進(jìn)一步增強(qiáng)。近年，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的頻發(fā)，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的激增，對于如何處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，如何更有效、更及時(shí)地保護(hù)被侵權(quán)者的權(quán)益等問題，已經(jīng)成為包括國家、媒體、普通民眾在內(nèi)所有人群最為關(guān)注的司法領(lǐng)域里一個(gè)亟待解決的課題。我們在此通過上海高院已經(jīng)終審的一起重大案件，對于上述問題給出一些作為法律工作者角度的看法和意見。