中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

知識(shí)產(chǎn)權(quán)高額賠償時(shí)代或來(lái)臨

2015年第08期    作者:王湘陽(yáng)    閱讀 6,577 次

根據(jù)2014年年底頒布的“國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等單位深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（2014—2020年）的通知”（國(guó)辦發(fā)〔2014〕64號(hào)），知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理在未來(lái)幾年中將獲得國(guó)家的長(zhǎng)足支持。

此次通知并非有名無(wú)實(shí)。就在2015年4月24日，廣州市中級(jí)人民法院作出一審判決，美國(guó)New Balance公司在中國(guó)的關(guān)聯(lián)公司———新百倫貿(mào)易(中國(guó))有限公司因使用他人已注冊(cè)商標(biāo)“新百倫”，構(gòu)成對(duì)他人商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯，需賠償對(duì)方9800萬(wàn)元。這是繼唯冠和蘋(píng)果“IPAD”商標(biāo)和解案以來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案出現(xiàn)的又一高額判決。當(dāng)然，這并不是最終判決，美國(guó)New Balance有可能提起上訴（現(xiàn)在還未得知）。

不過(guò)這次9800萬(wàn)元的賠償額不涉及懲罰性賠償，而是計(jì)算企業(yè)所得利潤(rùn)后得出的賠償數(shù)額，就在2008年，也曾經(jīng)有企業(yè)向其他商標(biāo)侵權(quán)者提出9000多萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求，不過(guò)當(dāng)時(shí)廣州中院根據(jù)被告的企業(yè)賬簿，只支持了50多萬(wàn)元的賠償，尚不夠支付起訴費(fèi)。這次的大幅增長(zhǎng)，也是由于被訴者本身就是知名企業(yè)（New Balance，1906年由William J. Riley先生在美國(guó)馬拉松之城波士頓成立，現(xiàn)已成為眾多成功企業(yè)家和政治領(lǐng)袖愛(ài)用的品牌，在美國(guó)及許多國(guó)家被譽(yù)為“總統(tǒng)慢跑鞋”、“慢跑鞋之王”），其每年從中國(guó)獲得的企業(yè)收益較高。

廣州、深圳、珠海、佛山等地作為“一帶一路”的海上絲綢之路的組成部分，在二十世紀(jì)八十年代以來(lái)一向充當(dāng)改革開(kāi)放的急先鋒，現(xiàn)在廣州中院的這一判決，再聯(lián)系到自2014年以來(lái)，中國(guó)《專(zhuān)利法》的修改擬引入“懲罰性賠償”，這也預(yù)示著知識(shí)產(chǎn)權(quán)高額賠償時(shí)代即將來(lái)臨。

一、已有的高額賠償領(lǐng)域和金額

就目前來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行得最好的，同時(shí)也最為中國(guó)商家所了解的，是商標(biāo)領(lǐng)域。根據(jù)工商總局的統(tǒng)計(jì)，截至2014年6月底，我國(guó)商標(biāo)累計(jì)申請(qǐng)量達(dá)1425.7萬(wàn)件，累計(jì)注冊(cè)量達(dá)907.5萬(wàn)件，已連續(xù)12年位居世界第一。2014年，我國(guó)年度商標(biāo)申請(qǐng)量188.15萬(wàn)件，約占世界年度申請(qǐng)量的41%。而且，經(jīng)歷“特斯拉”商標(biāo)之爭(zhēng)，“IPAD”商標(biāo)之爭(zhēng)，“3Q大戰(zhàn)”，“嘀嘀打車(chē)”更名等戰(zhàn)役后，民眾對(duì)商標(biāo)和品牌的重要性有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。而且新的《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》已經(jīng)在2014年正式實(shí)行，其中涉及到所謂的“懲罰性賠償”和“舉證責(zé)任倒置”，詳細(xì)可見(jiàn)下文。

著作權(quán)案件近期也呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)的特點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年新收著作權(quán)民事一審案件59493件，同比上升15.86%。據(jù)了解，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下未經(jīng)許可傳播作品而引發(fā)的糾紛仍然占主體地位。譬如最近在A股市場(chǎng)大熱的樂(lè)視和暴風(fēng)影音版權(quán)糾紛，金額預(yù)估有千萬(wàn)元之巨。

大多數(shù)專(zhuān)利侵權(quán)案，其賠償數(shù)額大多為10萬(wàn)元上下。國(guó)內(nèi)很少有為大眾所知的專(zhuān)利訴訟，國(guó)人比較津津樂(lè)道的，仍然是蘋(píng)果和三星在美國(guó)等地的專(zhuān)利大戰(zhàn)。但是實(shí)踐中確實(shí)有涉及巨額商業(yè)利益的專(zhuān)利訴訟，可見(jiàn)2014年內(nèi)蒙古福瑞醫(yī)療科技股份有限公司訴深圳一體醫(yī)療公司案件，雖在法院的主持下調(diào)解結(jié)案，但調(diào)解協(xié)議中，被告仍然需要支付2600萬(wàn)元的巨額款項(xiàng)。

二、各方呼吁和利弊分析

在2015年4月的“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”前后，由中國(guó)專(zhuān)利保護(hù)協(xié)會(huì)、中華商標(biāo)協(xié)會(huì)、中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)聯(lián)合北京美蘭德信息公司開(kāi)展的“2014年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會(huì)滿(mǎn)意度調(diào)查”日前發(fā)布。調(diào)查結(jié)果顯示，社會(huì)各界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要訴求是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重、侵權(quán)賠償不足”。

在20世紀(jì)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還比較薄弱的時(shí)候，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的改革其實(shí)是國(guó)外強(qiáng)加的壓力，但是隨著科技技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)熱潮的興起，以及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的需要，有很多的知識(shí)創(chuàng)新型企業(yè)對(duì)這方面的保護(hù)就更加迫切了。這類(lèi)知識(shí)創(chuàng)新型的企業(yè)在前期花費(fèi)了較高的成本與精力去創(chuàng)新，但是在產(chǎn)品上市以后，很容易被其他偽劣產(chǎn)品仿冒，而且該偽劣產(chǎn)品效能基本一致，做工粗糙，價(jià)格較低，很容易就占領(lǐng)大批市場(chǎng)份額，對(duì)創(chuàng)新企業(yè)造成較大打擊，而后期的維權(quán)成本高、效率低、周期長(zhǎng)，得到的賠償額低。這種環(huán)境并不利于實(shí)施十八大所提出的建立“創(chuàng)新型國(guó)家”。

但是，在中國(guó)“山寨”現(xiàn)象是非常普遍的。在有了一個(gè)新穎的產(chǎn)品以后，其他類(lèi)似的產(chǎn)品頓時(shí)風(fēng)起云涌，在一定程度上也激活了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。如果一個(gè)地區(qū)的商品經(jīng)濟(jì)并不是很發(fā)達(dá)，很多小企業(yè)正處在艱難求生存的狀態(tài)，這種時(shí)候，嚴(yán)苛地實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性并不利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。譬如，如果在中西部地區(qū)實(shí)施和北、上、廣一樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，其結(jié)果可想而知。這大概也是首先在北、上、廣地區(qū)成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的原因。

但是，如果整體的社會(huì)背景是競(jìng)爭(zhēng)激烈，需要進(jìn)行創(chuàng)新型的社會(huì)轉(zhuǎn)型，則需要考慮強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段了。我遇到的很多上海企業(yè)人員都曾經(jīng)抱怨，實(shí)用新型專(zhuān)利因其濫用，在專(zhuān)利訴訟中的地位逐漸下降，一般要配合專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告來(lái)使用，而質(zhì)量比較高的發(fā)明專(zhuān)利，則審查周期比較長(zhǎng)，需要3至5年才能頒發(fā)證書(shū)（如果獲得授權(quán)）。即使獲得授權(quán)，每年也需要支出年費(fèi)開(kāi)支。即使不考慮到時(shí)間和費(fèi)用，后期的維權(quán)效益和成本也很成問(wèn)題。如果聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)律師對(duì)其進(jìn)行訴訟，律師費(fèi)加上調(diào)查取證、差旅費(fèi)等開(kāi)支，企業(yè)所耗損的成本可能高于其所可能獲得的賠償，更何況有一部分案件由于取證難度的問(wèn)題，是很難得到法庭支持的。企業(yè)尚且如此，一些個(gè)人權(quán)利人的維權(quán)處境就更加困難了。

在這種社會(huì)背景下，鑒于“懲罰性賠償”已經(jīng)進(jìn)入國(guó)家的《著作權(quán)法》第三次修改的送審稿和《專(zhuān)利法》第四次修訂稿，懲罰性賠償乃大勢(shì)所趨，在正式法律出臺(tái)以前，可能在北、上、廣等知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)先行推廣試點(diǎn)。

三、“懲罰性賠償”和“舉證責(zé)任倒置”逐漸引入

由于商標(biāo)在我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中屬于走在前列的范疇，2013年對(duì)《商標(biāo)法》及其實(shí)施條例作了修訂（自2014年正式實(shí)行），其中涉及到的商標(biāo)賠償條款為第六十三條，不僅將法定賠償?shù)淖罡哳~度提高到300萬(wàn)元，而且正式引入了懲罰性賠償，即“對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支”，以及對(duì)由侵權(quán)人掌握的賬簿和資料實(shí)行了舉證責(zé)任倒置。正是在這樣的法律支持下，商標(biāo)訴訟的高額賠償頻頻出現(xiàn)。

根據(jù)《著作權(quán)法》第三次修改的送審稿，與現(xiàn)行的法律相比，法定賠償最高限額增加到100萬(wàn)元，而且對(duì)“兩次以上”的侵犯行為做了懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，也同樣對(duì)侵權(quán)行為的賬簿、資料做了舉證責(zé)任倒置的規(guī)定。

在2015年4月的《專(zhuān)利法》第四次修訂稿中，在第六十一條和第六十五條中也增加了類(lèi)似的表述，而且懲罰性賠償?shù)倪m用由人民法院依照自由裁量權(quán)確定，“對(duì)于故意侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害后果等因素，將根據(jù)前兩款所確定的賠償數(shù)額提高至二到三倍?！?

在這些規(guī)定中，懲罰性賠償固然吸引眼球，但是舉證責(zé)任倒置也是有力的武器，因?yàn)樗鼧O大地便利了提起侵權(quán)訴訟的原告，因?yàn)樵谛抻喴郧暗脑V訟中，被告一般掌握著侵權(quán)證據(jù)和資料，而且拒絕在訴訟中提供，因此法庭在搜集不到具體證據(jù)的情形下，只能按照法定賠償限額酌定金額了。通過(guò)舉證責(zé)任倒置，被告為避免賠付原告所述的巨額款項(xiàng)，傾向于樂(lè)意提供相關(guān)的賬簿和資料了，法庭也能夠根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)品的利潤(rùn)作出相應(yīng)的判決。

上述的已修訂法律或者修訂中的法律在很大程度上參考了英美法系的規(guī)定，例如，《美國(guó)法典》第35卷（35 U.S.C）第二百八十四條即規(guī)定：“當(dāng)告訴人勝訴，法院應(yīng)判予告訴人足以補(bǔ)償該侵權(quán)之損害賠償，但在任何情況下不少于因侵權(quán)人使用該發(fā)明之合理授權(quán)費(fèi)、以及法院作定之利息及固定成本。當(dāng)陪審團(tuán)未認(rèn)定損害賠償時(shí)，法院應(yīng)估定之。在任一情形下，法院得將增加損害賠償至所認(rèn)定或估定額的三倍。依本段之增加損害賠償應(yīng)不適用于依第154(d)條之臨時(shí)權(quán)利。法院得接受專(zhuān)家證詞作為輔助以判定損害賠償或怎樣之授權(quán)費(fèi)在目前情況下會(huì)是合理的?！痹谶@種情形下，專(zhuān)利賠償數(shù)額動(dòng)輒上千萬(wàn)美元，甚至幾億、幾十億美元，進(jìn)而也有力地震懾了專(zhuān)利侵權(quán)行為，維護(hù)了創(chuàng)造者的權(quán)益。另外，英國(guó)的《專(zhuān)利法》規(guī)定：專(zhuān)利的所有者可向法院進(jìn)行民事訴訟（在不損害法院的任何其他裁判權(quán)的條件下），在這些訴訟中可提出下列要求：（a）要求給被告禁令限制其令人擔(dān)心會(huì)造成侵害的行為；（b）命令其交出或毀掉使專(zhuān)利權(quán)受到侵害的專(zhuān)利產(chǎn)品，或作為該產(chǎn)品不可分割的一部分的物品；（c）要求賠償這種損害造成的損失；（d）要求交出其從侵害中獲得的利益的賬目；（e）要求宣布該專(zhuān)利有效并受到了其侵害。此外，對(duì)同一侵害案，法院不應(yīng)對(duì)專(zhuān)利權(quán)人既準(zhǔn)予賠償損失，又命令侵權(quán)者給其提供獲利的賬目。

四、當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高額賠償制度建立完善以后

我們前面結(jié)合英美法系做了橫向比較，再看看他們的實(shí)行結(jié)果。沒(méi)錯(cuò)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性已經(jīng)深入人心，各大企業(yè)巨頭將大量資金注入其中，整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新氛圍熱烈?？梢哉f(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的完善促進(jìn)了美國(guó)傳奇之地———硅谷的興起，進(jìn)而提升了國(guó)家的整體科技競(jìng)爭(zhēng)力，直至現(xiàn)在，美國(guó)仍然是世界上科技最發(fā)達(dá)的國(guó)家，在互聯(lián)網(wǎng)浪潮中比其他國(guó)家進(jìn)步何其多。

但是，英美法系的懲罰性賠償制度，也導(dǎo)致了一些“專(zhuān)利流氓”的興起，即所謂的專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)公司，這些專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)公司在其他公司被兼并或破產(chǎn)之機(jī)，以低價(jià)收購(gòu)大量專(zhuān)利，其平時(shí)也并不從事相關(guān)產(chǎn)品的業(yè)務(wù)活動(dòng)，只是大量搜索是否有其他公司使用其名下的專(zhuān)利，并向這些公司收取高額許可費(fèi)，以此獲得大量收益。不過(guò)換一個(gè)層面想，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展到比較先進(jìn)的階段，人們能夠切實(shí)地將其作為有效產(chǎn)權(quán)來(lái)投資和運(yùn)營(yíng)了。

雖然有這樣的不利層面，但從總體上來(lái)看，實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利乃至知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高額賠償是利大于弊的。此時(shí)的我們，如同站在八月十八日的錢(qián)塘江邊，看著預(yù)想中的勢(shì)頭愈變愈大，卻不知何時(shí)其到達(dá)眼前，但無(wú)論如何，這也只是時(shí)間的問(wèn)題。

因此，在未來(lái)的一段時(shí)間，擁有較多專(zhuān)利的公司在中國(guó)的地位會(huì)得到加強(qiáng)，假設(shè)面臨新三板或IPO上市的壓力，其資產(chǎn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)估值也會(huì)得到加強(qiáng)。就像2012年谷歌在facebook 上市前夕，對(duì)facebook提出了10項(xiàng)專(zhuān)利侵權(quán)的訴訟，為了避免影響上市，兩者最后達(dá)成了和解。

國(guó)內(nèi)申請(qǐng)專(zhuān)利最多的企業(yè)：中興和華為在新《專(zhuān)利法》頒布以后會(huì)有更大的發(fā)展空間，這毫無(wú)疑問(wèn)；而沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)護(hù)駕的小微型企業(yè)，其面臨的壓力就更大了。同時(shí)，專(zhuān)注于知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的各類(lèi)平臺(tái)也接連興起，有專(zhuān)注于垂直電商類(lèi)的平臺(tái)，也有專(zhuān)注于服務(wù)資訊類(lèi)的平臺(tái)，屆時(shí)可否分一杯羹，則看明朝了?！?