中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

解析《民法典》下?lián)Ｖ贫鹊耐黄婆c創(chuàng)新

2021年第11期    作者:高玨敏    閱讀 7,285 次

隨著《中華人民共和國民法典》于2021年1月1日起生效，《中華人民共和國婚姻法》《中華人民共和國物權(quán)法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國繼承法》《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國收養(yǎng)法》《中華人民共和國擔(dān)保法》《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國民法通則》等九部法律隨之廢止，世人戲稱“九死一生”。其中《擔(dān)保法》“死”得最為徹底，不僅沒有“編”的地位，而且還被打散、拆碎、顛覆、新增，分裝到物權(quán)編和合同編中，散見于物權(quán)編和合同編各條文。

同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡稱《擔(dān)保制度司法解釋》）于同日施行。從送審稿時(shí)的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉擔(dān)保部分的解釋》到正式稿的名稱變化，《民法典》時(shí)代的擔(dān)保制度重生登場。

一、擔(dān)保制度的體系問題

《民法典》共一千二百六十條，借鑒提取公因式的潘德克頓法學(xué)體系，采用總分的體系結(jié)構(gòu)。也就是說，總則編規(guī)定物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻、繼承、侵權(quán)等的共同規(guī)則，物權(quán)編和合同編的通則部分規(guī)定物權(quán)以及合同的共同規(guī)則，人格權(quán)、婚姻、繼承、侵權(quán)的一般規(guī)定處規(guī)定這些法律事項(xiàng)的共同規(guī)則。因此，在發(fā)生具體適用物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻、繼承、侵權(quán)的法律關(guān)系時(shí)，可循總分規(guī)則來適用法律。

但對于擔(dān)保制度而言，沒有獨(dú)立成編，沒有這樣清晰且直接體現(xiàn)的總分結(jié)構(gòu)；又因兼具物權(quán)及債權(quán)內(nèi)容，同時(shí)肩負(fù)優(yōu)化營商環(huán)境、融資便利創(chuàng)新的政策要求，擔(dān)保制度的體系結(jié)構(gòu)更顯復(fù)雜。擔(dān)保制度的體系結(jié)構(gòu)概括而言是：（1）物保（物權(quán)編）+人保（合同編）；（2）典型擔(dān)保+非典型擔(dān)保。

典型擔(dān)保指的是合同編的通則部分違約責(zé)任章的定金以及典型合同的保證合同章，物權(quán)編擔(dān)保物權(quán)分編的抵押權(quán)章、質(zhì)權(quán)章和留置權(quán)章。非典型擔(dān)保指的是合同編典型合同的保理合同、買賣合同的所有權(quán)保留、融資租賃合同的相關(guān)內(nèi)容以及《擔(dān)保制度司法解釋》規(guī)定的讓與擔(dān)保以及保證金賬戶質(zhì)押等。

《民法典》第三百八十八條新規(guī)定的 “擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同”，以及《擔(dān)保制度司法解釋》第六十三條規(guī)定：“債權(quán)人與擔(dān)保人訂立擔(dān)保合同，約定法律、行政法規(guī)尚未規(guī)定可以擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)設(shè)立擔(dān)保，當(dāng)事人主張合同無效的，人民法院不予支持。當(dāng)事人未在法定的登記機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行登記，主張?jiān)摀?dān)保具有物權(quán)效力的，人民法院不予支持。”從這些規(guī)定可以看出秉持擔(dān)保功能主義以及實(shí)用主義的立法以及司法實(shí)踐傾向，同時(shí)堅(jiān)持物債區(qū)分原則。非典型擔(dān)保的法律界定基本分為兩層：首先，對于具有擔(dān)保功能的合同，就合同層面，一般承認(rèn)其合同效力，不以財(cái)產(chǎn)是否為法律或行政法規(guī)規(guī)定為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)為要件。其次，就物權(quán)層面，對于是否就此擔(dān)保物享有物權(quán)能優(yōu)先受償堅(jiān)持公示公信原則，要滿足公示要件，比如所有權(quán)保留、融資租賃，不登記不能對抗善意第三人，哪怕是擁有所有權(quán)，不登記、不具有公示效力就只能享有非常有限的物權(quán)權(quán)能。

同時(shí)《民法典》第十條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣但不得違背公序良俗?！币?yàn)槿祟愑邢薜恼J(rèn)知能力無法緊跟迅速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，立法總是滯后于現(xiàn)實(shí)，表現(xiàn)在物權(quán)法上就是物權(quán)種類、效力難免總有殘缺遺漏，因此承認(rèn)習(xí)慣（在一定條件下）創(chuàng)設(shè)物權(quán)是必要的。就物權(quán)享有的層面，“法定的登記機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行登記”可作相對寬泛的解釋。比如讓與擔(dān)保等非典型擔(dān)保因制度長久存在而固定化、類型化，其內(nèi)容呈現(xiàn)高度的確定性，使第三人有預(yù)測的可能，并已在社會上形成一種法的確信，應(yīng)構(gòu)成一種習(xí)慣法。因此基于實(shí)踐情況，對于讓與擔(dān)保公示要求的嚴(yán)格程度有所降低，即將轉(zhuǎn)移所有權(quán)作為公示的方式，而不是嚴(yán)格要求做明確讓與擔(dān)保的公示登記。

二、理念的重大轉(zhuǎn)變

（一）從債權(quán)人保護(hù)到擔(dān)保人保護(hù)

1995年頒布的《擔(dān)保法》是我國第一部保證制度方面的基礎(chǔ)性法律，同時(shí)也肩負(fù)著特定的歷史使命?！稉?dān)保法》頒布的前后，社會經(jīng)濟(jì)十分活躍，各種擔(dān)保公司層出不窮，三角債問題異常突出，擔(dān)保糾紛大量涌現(xiàn)，成為經(jīng)濟(jì)審判中的主要案件類型。因此《擔(dān)保法》乃至隨后制定的司法解釋體現(xiàn)了加大對債權(quán)人保護(hù)力度的傾向。

隨著2007年《物權(quán)法》的頒布，社會環(huán)境發(fā)生了很大變化，對于物權(quán)理論以及實(shí)踐問題的認(rèn)識日益完善、成熟。《物權(quán)法》不僅填補(bǔ)了《擔(dān)保法》在物權(quán)規(guī)定上的不足和缺陷，還在悄然改變《擔(dān)保法》的規(guī)則?！段餀?quán)法》第一百七十八條規(guī)定：“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。”

到了《民法典》的頒布，首先體現(xiàn)的是擔(dān)保方式推定規(guī)則的變化?！睹穹ǖ洹返诹侔耸鶙l第二款規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。”一改《擔(dān)保法》規(guī)定并執(zhí)行了25年之久的“沒有約定保證份額的，承擔(dān)連帶責(zé)任”規(guī)則。該條無論是從實(shí)操還是立法意義上，均影響巨大。就實(shí)操而言，大量民事?lián)２恢掠谑股屏紦?dān)保人因不黯熟法律、簡單信任提供擔(dān)保而責(zé)任無限；對于商事?lián)６?，則需要商事主體檢查原來格式合同的約定情況，如未約定承擔(dān)連帶責(zé)任，則需要調(diào)整格式合同的文本、增加約定。就立法而言，意義更大，是從偏重對債權(quán)人保護(hù)到偏重對保證人保護(hù)價(jià)值取向的變化，更能體現(xiàn)公平公正、公序良俗的法律基本要求和社會主義核心價(jià)值觀。

《民法典》對“擔(dān)保期限約定不明”的規(guī)定，也一改原司法解釋中“2年”的規(guī)定轉(zhuǎn)而規(guī)定為“6個(gè)月”，也體現(xiàn)了偏重保護(hù)保證人這一立法理念及價(jià)值取向。秉承《民法典》的這一立法理念和價(jià)值取向，《擔(dān)保制度司法解釋》第三十三條規(guī)定 ：“保證合同無效，債權(quán)人未在約定或者法定的保證期間內(nèi)依法行使權(quán)利，保證人主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”也是側(cè)重對保證人的保護(hù)。盡管從法理角度而言，保證合同無效仍適用保證期限有悖合同無效之法律規(guī)定，但就保護(hù)保證人的立法理念而言，是一脈相承的。保證合同有效，未在保證期限行使權(quán)利，保證人不承擔(dān)責(zé)任?！芭e重以明輕”，就更勿論保證合同無效的情形了。

另外，《民法典》和《擔(dān)保制度司法解釋》對于不真正連帶共同擔(dān)保不能相互追償?shù)囊?guī)定以及對于保證期間細(xì)化的規(guī)定等，亦是偏重保護(hù)保證人這一立法理念及價(jià)值取向的體現(xiàn)。今后如遇新的擔(dān)保糾紛，如無從找到《民法典》和《擔(dān)保制度司法解釋》的具體適用條款，偏重保護(hù)保證人這一立法理念則是指導(dǎo)法律適用的重要原則。

（二）從形式擔(dān)保觀到實(shí)質(zhì)擔(dān)保觀

從1987年《民法通則》階段的四種擔(dān)保形式——保證、抵押、定金和留置，到1995年《擔(dān)保法》階段以及2007年《物權(quán)法》階段的五種典型擔(dān)保形式——保證、抵押、質(zhì)押、定金和留置，再到《民法典》階段的典型擔(dān)保加非典型擔(dān)保形式，非典型擔(dān)保包括但不限于融資租賃合同、保理合同、所有權(quán)保留買賣、讓與擔(dān)保、保證金賬戶質(zhì)押等。這樣的擔(dān)保形式變化巨大且深遠(yuǎn)，其背后是形式擔(dān)保觀向?qū)嵸|(zhì)擔(dān)保觀的轉(zhuǎn)變。

形式擔(dān)保觀的核心是在擔(dān)保物權(quán)領(lǐng)域貫徹物權(quán)法定原則，擔(dān)保物權(quán)僅限于債權(quán)人在他人財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值上設(shè)定限定物權(quán)，且當(dāng)事人只能選擇法定的擔(dān)保類型。由此，形式擔(dān)保觀下的擔(dān)保制度難免顯得剛性且較易發(fā)生擔(dān)保設(shè)定無效的情形。

實(shí)質(zhì)擔(dān)保觀即不拘泥于擔(dān)保類型是否由法律規(guī)定，而是以交易的經(jīng)濟(jì)功能為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定擔(dān)保，無論交易的名稱如何或債權(quán)人的名義權(quán)益如何，只要其目的在于獲得對外擔(dān)保物交換價(jià)值的優(yōu)先受償權(quán)，即都構(gòu)成擔(dān)保。各種擔(dān)保權(quán)的共性在于：當(dāng)債權(quán)被分割或者有侵害之虞時(shí)，享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人可依自身意思改變一定的法律關(guān)系來保障其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，凡具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的動產(chǎn)和權(quán)利均可設(shè)定擔(dān)保，但為避免損害擔(dān)保人的其他債權(quán)人，擔(dān)保權(quán)應(yīng)在公示（特定情形尚需通知在先的債權(quán)人）后才能獲得對抗第三人的優(yōu)先效力，公示手段以財(cái)產(chǎn)的物理屬性為基礎(chǔ)且公示方式較為多元（如登記、占有和控制），當(dāng)事人選擇登記或占有作為公示手段的空間較大。

為此，《民法典》第三百八十八條新增規(guī)定“其他擔(dān)保功能的合同”，并確立所有權(quán)保留、融資租賃的不登記不得對抗善意第三人制度等?！稉?dān)保制度司法解釋》第一條開宗明義：“因抵押、質(zhì)押、留置、保證等擔(dān)保發(fā)生的糾紛，適用本解釋。所有權(quán)保留買賣、融資租賃、保理等涉及擔(dān)保功能發(fā)生的糾紛，適用本解釋的有關(guān)規(guī)定?！辈⒃诘谒恼聦Ｕ乱?guī)定非典型擔(dān)保，補(bǔ)充規(guī)定讓與擔(dān)保、保證金賬戶質(zhì)押的非典型擔(dān)保形式等。

從形式擔(dān)保觀到實(shí)質(zhì)擔(dān)保觀理念的變化，不僅影響了擔(dān)保的形式，還影響了擔(dān)保立法的理念以及與其他法律關(guān)系的認(rèn)識和適用。比如，就《民法典》所確立的所有權(quán)保留買賣為非典型擔(dān)保來說，所有權(quán)保留買賣從出賣人對標(biāo)的物保有所有權(quán)到并非享有所有權(quán)而是擔(dān)保權(quán)益，從原來的無需登記直接排除到現(xiàn)在的不登記不能對抗善意第三人、不登記享有極低的所有權(quán)效力；就出賣人的取回權(quán)來說，也不是簡單的取回，而是要符合《民法典》第六百四十二條的法定條件，經(jīng)催告、經(jīng)協(xié)商以及協(xié)商不成請求參照實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件有關(guān)規(guī)定的拍賣、變賣。

因此，實(shí)質(zhì)擔(dān)保觀是對我國傳統(tǒng)擔(dān)保法律理念的沖擊和突破，突破了形式擔(dān)保觀的嚴(yán)格限制、緩釋了物權(quán)法定的嚴(yán)苛，也改變了許多既往的一般法律認(rèn)知、法律常識和司法實(shí)踐操作，隨之帶來的是更為靈活的法律適用、更繁復(fù)的司法實(shí)踐以及更為多樣的融資方式創(chuàng)新。

三、創(chuàng)新與突破

《民法典》下的擔(dān)保制度是優(yōu)化營商環(huán)境、實(shí)現(xiàn)獲得信貸合法權(quán)利保護(hù)力度提升的重要內(nèi)容。因此，在對于動產(chǎn)擔(dān)保的制度設(shè)計(jì)安排上，有諸多完善及創(chuàng)新的內(nèi)容。

首先，建立動產(chǎn)擔(dān)保統(tǒng)一登記制度。《民法典》在動產(chǎn)擔(dān)保登記的相關(guān)規(guī)定中刪去了登記機(jī)關(guān)的具體名稱。同時(shí)，2020年1月1日生效的國務(wù)院頒布的《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第四十七條第二款規(guī)定：“國家推動建立統(tǒng)一的動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記公示系統(tǒng)，逐步實(shí)現(xiàn)市場主體在一個(gè)平臺上辦理動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記。納入統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)的動產(chǎn)和權(quán)利范圍另行規(guī)定。”2020年7月15日實(shí)施的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化營商環(huán)境更好服務(wù)市場主體的實(shí)施意見》第（十七）條規(guī)定：“優(yōu)化動產(chǎn)擔(dān)保融資服務(wù)。鼓勵(lì)引導(dǎo)商業(yè)銀行支持中小企業(yè)以應(yīng)收賬款、生產(chǎn)設(shè)備、產(chǎn)品、車輛、船舶、知識產(chǎn)權(quán)等動產(chǎn)和權(quán)利進(jìn)行擔(dān)保融資。推動建立以擔(dān)保人名稱為索引的電子數(shù)據(jù)庫，實(shí)現(xiàn)對擔(dān)保品登記狀態(tài)信息的在線查詢、修改或撤銷。（人民銀行牽頭，國家發(fā)展改革委、公安部、交通運(yùn)輸部、市場監(jiān)管總局、銀保監(jiān)會、國家知識產(chǎn)權(quán)局等國務(wù)院相關(guān)部門按職責(zé)分工負(fù)責(zé)）”2021年1月1日實(shí)施的《國務(wù)院關(guān)于實(shí)施動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》規(guī)定：“自2021年1月1日起，在全國范圍內(nèi)實(shí)施動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記……納入統(tǒng)一登記范圍的動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保，由當(dāng)事人通過中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)自主辦理登記，并對登記內(nèi)容的真實(shí)性、完整性和合法性負(fù)責(zé)。登記機(jī)構(gòu)不對登記內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查……國家市場監(jiān)督管理總局不再承擔(dān)‘管理動產(chǎn)抵押物登記’職責(zé)。中國人民銀行負(fù)責(zé)制定生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押和應(yīng)收賬款質(zhì)押統(tǒng)一登記制度，推進(jìn)登記服務(wù)便利化。中國人民銀行、國家市場監(jiān)督管理總局應(yīng)當(dāng)明確生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押登記的過渡安排，妥善做好存量信息的查詢、變更、注銷服務(wù)和數(shù)據(jù)移交工作，確保有關(guān)工作的連續(xù)性、穩(wěn)定性、有效性?！钡瑫r(shí)也規(guī)定：“但機(jī)動車抵押、船舶抵押、航空器抵押、債券質(zhì)押、基金份額質(zhì)押、股權(quán)質(zhì)押、知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押除外?！币虼诉@些登記目前并未納入動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)內(nèi)。

其次，建立動產(chǎn)擔(dān)保競存時(shí)的優(yōu)先順位。《民法典》第四百一十四條規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：（一）抵押權(quán)已經(jīng)登記的，按照登記的時(shí)間先后確定清償順序；(二）抵押權(quán)已經(jīng)登記的先于未登記的受償；（三）抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定?！币虼耍瑒赢a(chǎn)擔(dān)保也適用“公示在先，權(quán)利在先”的擔(dān)保物權(quán)競存一般規(guī)則。但也有例外，即價(jià)款超級優(yōu)先權(quán)(PMSI)，也稱購置款超級優(yōu)先權(quán)或價(jià)金超級優(yōu)先權(quán)。同時(shí)，《民法典》第四百一十五條規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)既設(shè)立抵押權(quán)又設(shè)立質(zhì)權(quán)的，拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款按照登記、交付的時(shí)間先后確定清償順序?！?/span>

第三，新增價(jià)款超級優(yōu)先權(quán)?！睹穹ǖ洹返谒陌僖皇鶙l規(guī)定：“動產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價(jià)款，標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外?！边@是一項(xiàng)全新的制度，也是擔(dān)保權(quán)利“后來者居上”的特例，同時(shí)也是一項(xiàng)很難理解、很難準(zhǔn)確識別運(yùn)用的制度。具體來說，設(shè)立價(jià)款超級優(yōu)先權(quán)就是為了防范其他動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)利。一般有兩種價(jià)款超級優(yōu)先權(quán)，第一種主要適用于浮動抵押場合，解決的是已經(jīng)設(shè)定浮動抵押的中小企業(yè)的再融資問題，對抗的是在先設(shè)立的浮動抵押權(quán)；第二種適用于動產(chǎn)抵押，是為了解決買受人在該動產(chǎn)上為第三人設(shè)定抵押權(quán)時(shí)如何保護(hù)出賣人、出租人等權(quán)利人權(quán)益的問題，對抗的則是為取得優(yōu)先權(quán)進(jìn)行搶先登記的權(quán)利人。這兩種情況實(shí)際上已經(jīng)涉及類推適用所有權(quán)保留買賣和融資租賃的情形，所以《擔(dān)保制度司法解釋》第五十七條對這兩類價(jià)款超級優(yōu)先權(quán)情形及貸款人、所有權(quán)保留買賣出賣人、融資租賃出租人等三類權(quán)利主體做了綜合完整的表述，即：“擔(dān)保人在設(shè)立動產(chǎn)浮動抵押并辦理抵押登記后又購入或者以融資租賃方式承租新的動產(chǎn)，下列權(quán)利人為擔(dān)保價(jià)款債權(quán)或者租金的實(shí)現(xiàn)而訂立擔(dān)保合同，并在該動產(chǎn)交付后十日內(nèi)辦理登記，主張其權(quán)利優(yōu)先于在先設(shè)立的浮動抵押權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在該動產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)或者保留所有權(quán)的出賣人；（二）為價(jià)款支付提供融資而在該動產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)的債權(quán)人；（三）以融資租賃方式出租該動產(chǎn)的出租人。買受人取得動產(chǎn)但未付清價(jià)款或者承租人以融資租賃方式占有租賃物但是未付清全部租金，又以標(biāo)的物為他人設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，前款所列權(quán)利人為擔(dān)保價(jià)款債權(quán)或者租金的實(shí)現(xiàn)而訂立擔(dān)保合同，并在該動產(chǎn)交付后十日內(nèi)辦理登記，主張其權(quán)利優(yōu)先于買受人為他人設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。同一動產(chǎn)上存在多個(gè)價(jià)款優(yōu)先權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照登記的時(shí)間先后確定清償順序。”復(fù)雜地說，今后在一個(gè)動產(chǎn)上可能會同時(shí)存在貸款人、買賣合同所有權(quán)保留以及融資租賃情況下的價(jià)款超級優(yōu)先權(quán)。如此多重的權(quán)利設(shè)置，雖然拓展了中小微企業(yè)獲得信貸、取得融資的方式和途徑，但也將形成頻繁的權(quán)利交織和繁復(fù)的競存關(guān)系，司法實(shí)踐的問題肯定會因此增多。

第四，將未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押物權(quán)的效力限制得很低。《擔(dān)保制度司法解釋》第五十四條規(guī)定：“動產(chǎn)抵押合同訂立后未辦理抵押登記，動產(chǎn)抵押權(quán)的效力按照下列情形分別處理：（一）抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，受讓人占有抵押財(cái)產(chǎn)后，抵押權(quán)人向受讓人請求行使抵押權(quán)的，人民法院不予支持，但是抵押權(quán)人能夠舉證證明受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道已經(jīng)訂立抵押合同的除外；（二）抵押人將抵押財(cái)產(chǎn)出租給他人并移轉(zhuǎn)占有，抵押權(quán)人行使抵押權(quán)的，租賃關(guān)系不受影響，但是抵押權(quán)人能夠舉證證明承租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道已經(jīng)訂立抵押合同的除外；（三）抵押人的其他債權(quán)人向人民法院申請保全或者執(zhí)行抵押財(cái)產(chǎn)，人民法院已經(jīng)作出財(cái)產(chǎn)保全裁定或者采取執(zhí)行措施，抵押權(quán)人主張對抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?；（四）抵押人破產(chǎn)，抵押權(quán)人主張對抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?！痹摋l說明未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押物權(quán)盡管不登記不影響其物權(quán)設(shè)定，但其既不能對抗善意受讓第三人，也不能對抗善意承租人，還不能對抗法院的保全執(zhí)行，基本只能對抗惡意第三人以及未采取保全措施的一般債權(quán)人；而一旦債務(wù)人破產(chǎn)，債權(quán)人的擔(dān)保物權(quán)就基本淪為普通債權(quán)。同時(shí)，《擔(dān)保制度司法解釋》第六十七條規(guī)定：“在所有權(quán)保留買賣、融資租賃等合同中，出賣人、出租人的所有權(quán)未經(jīng)登記不得對抗的‘善意第三人’的范圍及其效力，參照本解釋第五十四條的規(guī)定處理?！庇纱?，所有權(quán)保留買賣出賣人的所有權(quán)以及融資租賃出租人的所有權(quán)如未登記，其物權(quán)效力同樣被限制得很低，在很多情況下不能對抗。

最后，本次擔(dān)保制度對于動產(chǎn)擔(dān)保以及允許企業(yè)為任何類型的債務(wù)設(shè)定擔(dān)保、允許對擔(dān)保物和擔(dān)保債務(wù)進(jìn)行概括描述、擔(dān)保資產(chǎn)上的擔(dān)保權(quán)延及可識別的收益、產(chǎn)品和替代品等的制度進(jìn)行了規(guī)定。

總之，本次擔(dān)保制度的動產(chǎn)擔(dān)保內(nèi)容既有創(chuàng)新、又有完善，還有制度的框架性安排和頂層設(shè)計(jì)。盡管在取得融資便利方面有很大的拓展，但由于制度的繁復(fù)性、靈活性，今后的司法實(shí)踐中肯定會出現(xiàn)很多爭議和問題；并且動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度尚在建立和嘗試階段，有些制度配套落地中的問題還沒有顯現(xiàn)和暴露出來。因此，動產(chǎn)擔(dān)保將是擔(dān)保制度的重點(diǎn)和難點(diǎn)，也應(yīng)該是法律人學(xué)習(xí)的重點(diǎn)。

四、歸納與總結(jié)

就以上內(nèi)容而言，突破和顛覆是本次《民法典》下的擔(dān)保制度很突出的特點(diǎn)，猶如重生、再造。因此，《民法典》下的擔(dān)保制度是《民法典》頒布實(shí)施后最需要深入學(xué)習(xí)和研究的部分。由于有很多的新制度、新理念，比如《民法典》對禁止流押、流質(zhì)的緩釋規(guī)定，即第四百零一條規(guī)定：“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前，與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，只能依法就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償”；第四百二十八條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前，與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，只能依法就質(zhì)押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?！痹诮窈蟮乃痉▽?shí)踐過程中必然也會帶來很多問題和沖突，這就更需要加深、加強(qiáng)對擔(dān)保制度法理的研究和對司法實(shí)踐的跟蹤，細(xì)致把握，反復(fù)拿捏。

當(dāng)然，《民法典》下的擔(dān)保制度也有很多堅(jiān)持。比如堅(jiān)持擔(dān)保的從屬性并且更嚴(yán)格，對于發(fā)生、消滅、特定性（范圍、變更和轉(zhuǎn)讓）以及抗辯權(quán)均堅(jiān)持擔(dān)保從屬性是原則，獨(dú)立性只是個(gè)別例外，并且嚴(yán)格限制，排除當(dāng)事人的約定。再比如堅(jiān)持物債區(qū)分原則以及公示公信原則，明確公示產(chǎn)生的物權(quán)效力、善意第三人制度的適用、在各項(xiàng)權(quán)利競存時(shí)對清償順序的影響以及由此產(chǎn)生的順位效力等。不過，雖然基本堅(jiān)持了原來的內(nèi)容，但堅(jiān)持中也帶著改變，需要法律人細(xì)化學(xué)習(xí)。

完善和細(xì)化是《民法典》下的擔(dān)保制度的另一大特點(diǎn)。比如對于擔(dān)保期間的完善和細(xì)化、對于管轄的厘定、對于擔(dān)保法律關(guān)系審理內(nèi)容的明確以及無效擔(dān)保的問題等，這些內(nèi)容奠定了擔(dān)保法律關(guān)系的基本原則以及與其他法律關(guān)系的區(qū)分和聯(lián)系，是掌握好擔(dān)保法律關(guān)系的基本方向和內(nèi)容。本文純系個(gè)人的理解和見解，可能存在認(rèn)知上的不周和不足、表達(dá)上的不到位和不準(zhǔn)確等問題，所以不對任何實(shí)踐作具體指導(dǎo)。

高玨敏

上海市聯(lián)合律師事務(wù)所合伙人，上海律協(xié)社會責(zé)任促進(jìn)委員會、公共法律服務(wù)建設(shè)委員會委員、民事業(yè)務(wù)研究委員會委員，黃浦區(qū)女律聯(lián)理事，上海市中青年知識分子聯(lián)誼會會員

業(yè)務(wù)方向：民商事、金融、公司