中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

論國(guó)有參股公司中 股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使與限制

2013年第02期    作者:曹志龍    閱讀 7,428 次

一、問題的提出

A公司為國(guó)有參股公司，甲系國(guó)有獨(dú)資公司，乙、丙、丁為A公司自然人股東。2008年6月，乙、丙、丁欲出讓自己股權(quán)，甲表示要行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。隨后，乙、丙、丁達(dá)成特別協(xié)議，約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)行公開競(jìng)價(jià)的方式，老股東欲購(gòu)買出讓股權(quán)必須書面報(bào)名并親自參加競(jìng)價(jià)，在形成最高價(jià)時(shí)，老股東才能行使同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，否則視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。甲不同意此特別協(xié)議對(duì)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的限制，故沒有在此協(xié)議上簽字。該公司章程也沒有對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)做出特別的規(guī)定。此間，甲沒有報(bào)名參加此競(jìng)價(jià)，只是出席了乙、丙、丁組織的競(jìng)價(jià)活動(dòng)，也沒有參與競(jìng)價(jià)，但是當(dāng)最高價(jià)產(chǎn)生后，甲聲明要行使在此同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。而乙、丙、丁援引股東會(huì)特別協(xié)議的條款，認(rèn)為甲沒有報(bào)名參加，也沒有親自競(jìng)價(jià)，因此甲喪失了對(duì)股權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，并隨后與第三方簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。于是，甲請(qǐng)求法院保護(hù)其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，確認(rèn)乙、丙、丁與第三方簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。

　　原告甲主張及理由：1、甲享有同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；2、甲從未放棄此優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；3、股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是股東的法定權(quán)利之一，他人不能剝奪，原告甲沒有在那特別協(xié)議上簽字，故協(xié)議的此款對(duì)原告不生效力。被告則抗辯：1、特別協(xié)議是股東大會(huì)決議，已過(guò)半數(shù)同意，應(yīng)對(duì)全體股東有效；2、此限制條款是對(duì)同等條件的細(xì)化，沒有限制股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；3、競(jìng)價(jià)才能實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化。該案件在審理過(guò)程中，一審、二審的認(rèn)定也不一致。

　　該案件的關(guān)鍵在于在甲沒有參加競(jìng)價(jià)的情況下，甲是否還享有對(duì)出讓股權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)呢？這個(gè)問題的思考不僅涉及股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)和限制問題，在國(guó)有資本參股公司中，還涉及國(guó)資監(jiān)管、國(guó)有權(quán)益保護(hù)等問題。

        二、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)

　　《公司法》第72條第三款規(guī)定：經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。但實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，一是由于《公司法》中的該條規(guī)定過(guò)于原則，二是由于國(guó)有參股公司中，國(guó)有股東的地位與其他非國(guó)有股東的地位是一樣的，因此現(xiàn)有規(guī)定難以有效解決實(shí)踐問題。

　　優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，又稱為“先買權(quán)”，是特定的民事主體依照法律規(guī)定享有的先于他人購(gòu)買某項(xiàng)特定財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，是一種形成權(quán)。在同等條件下，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人憑自己?jiǎn)畏矫娴囊馑急硎炯纯扇〈谌说奈恢枚鴥?yōu)先取得擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)?！豆痉ā焚x予其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，是基于有限責(zé)任公司人合性的考慮。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，比較公司股東這一具有特殊關(guān)系的群體和公司外部不特定的第三人，無(wú)論是從利益相關(guān)者優(yōu)先考慮的角度還是從維護(hù)公司和諧穩(wěn)定發(fā)展的角度，《公司法》都應(yīng)當(dāng)賦予公司股東同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

　　股東在轉(zhuǎn)讓自己的股權(quán)時(shí)，不能對(duì)其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)附加其他的義務(wù)或條件。這不僅要求擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東尊重老股東的此權(quán)利，交易第三人也必須尊重此權(quán)利，這也是股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)作為一種絕對(duì)權(quán)的公示公信力的表現(xiàn)。

        三、股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)之“同等條件”的界定

　　此“同等條件”歷來(lái)有絕對(duì)說(shuō)和相對(duì)說(shuō)之爭(zhēng)，并較為一致地傾向于后者。否定絕對(duì)等同說(shuō)的主要理由是，一些第三人能夠提供的條件或所有權(quán)人向第三人出售標(biāo)的時(shí)所考慮的因素，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人客觀上無(wú)法提供或滿足。該情形下，將同等條件理解為相對(duì)一致并無(wú)不妥。但這只是部分現(xiàn)象，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人恰恰能夠全部提供第三人所提供條件的情況并非不存在，該情況下持絕對(duì)等同說(shuō)似乎更加符合立法原義，且便于確定。因此兩種學(xué)說(shuō)只是依情形不同而做的分類而已。

　　筆者認(rèn)為解決此“同等條件”的關(guān)鍵不在于其內(nèi)容，而是在保護(hù)其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的同時(shí)，如何才能不挫傷第三人從事此類交易的積極性。筆者贊同趙旭東先生的觀點(diǎn)，應(yīng)該找一個(gè)在轉(zhuǎn)讓方與第三人訂立轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前即可以確定股東是否愿意購(gòu)買的方法，依此確立一個(gè)確定“同等條件”的標(biāo)準(zhǔn)。從實(shí)踐來(lái)看，轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓條件的提出無(wú)非有兩種情形：

　　一是轉(zhuǎn)讓條件系由轉(zhuǎn)讓方提出。在這種情形下，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)將此條件事先通知其他股東。如其他股東不愿意購(gòu)買，嗣后在第三人以該條件或高于該條件而與轉(zhuǎn)讓方訂立轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，即不得再主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。當(dāng)然，在轉(zhuǎn)讓方因無(wú)人應(yīng)買而降低條件時(shí)，仍應(yīng)通知其他股東，以確定其是否購(gòu)買。

　　二是轉(zhuǎn)讓條件系由第三人提出。在這種情形下，轉(zhuǎn)讓方在準(zhǔn)備承諾之前，應(yīng)將該條件及意欲承諾的意思通知其他股東，以明確其是否愿意購(gòu)買。倘若有股東決定購(gòu)買，應(yīng)立即通知轉(zhuǎn)讓方，嗣后轉(zhuǎn)讓方不得以他人有更優(yōu)條件為由予以拒絕。因此，只要其他股東沒有放棄其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，股東在轉(zhuǎn)讓自己的股權(quán)時(shí)，都應(yīng)把其確定的轉(zhuǎn)讓條件通知其他股東，給其是否在同等條件下的選擇機(jī)會(huì)。

四、對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)限制的有限性

　　股東會(huì)決議可以對(duì)股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)做何種限制呢？筆者認(rèn)為任何權(quán)利與義務(wù)都是有邊界的。除非：1、公司章程原有規(guī)定；2、股東在新的股東會(huì)決議上簽字認(rèn)可；3、法律規(guī)定的其他情況。任何未經(jīng)該股東同意的關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的剝奪或限制，對(duì)該股東均不產(chǎn)生法律效力。

　?。ㄒ唬豆痉ā返?/span>72條第四款規(guī)定的“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”應(yīng)該如何理解呢？筆者認(rèn)為，這些規(guī)定只要不違反《公司法》的基本精神和侵害其他股東的權(quán)益，公司章程可以就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式、程序、限制作出規(guī)定。一方面公司有權(quán)根據(jù)自己的實(shí)際情況和法律規(guī)定決定是否設(shè)定這樣的限制；另一方面，公司章程也可以藉此提高限制條件。

　　（二）根據(jù)《公司法》第72條第四款的規(guī)定，只有公司章程才能對(duì)其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)加以限制或排除。如果公司章程原沒有對(duì)股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)加以其他限制，擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東不能發(fā)起臨時(shí)股東會(huì)，并在未經(jīng)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人同意的情況下，通過(guò)修改公司章程或形成特別決議（或協(xié)議）以達(dá)到限制其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的目的。因?yàn)椤豆痉ā穼?duì)股東會(huì)的職權(quán)與股東的權(quán)利作出了詳盡的規(guī)定，這些規(guī)定也是解決股東之間以及公司與股東之間權(quán)利沖突的主要依據(jù)。

　　在本案例中，乙、丙、丁在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前通過(guò)召開臨時(shí)股東會(huì)，在沒有甲方簽字同意的情況下，形成股東會(huì)特別協(xié)議，提高甲行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的限制程度，此限制對(duì)甲是沒有法律約束力的。

　　五、不能簡(jiǎn)單參照強(qiáng)制執(zhí)行和拍賣中的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)

　　依照《拍賣法》之規(guī)定，拍賣采取現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)價(jià)的方式進(jìn)行，當(dāng)交易條件相同時(shí)，需要繼續(xù)競(jìng)價(jià)，直到出現(xiàn)一個(gè)最高報(bào)價(jià)者作為拍賣標(biāo)的的買受人。在這樣的規(guī)定下，應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)呢？

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《公司法》作為實(shí)體法，其所保護(hù)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)僅適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中當(dāng)事人雙方協(xié)議轉(zhuǎn)讓的場(chǎng)合。以國(guó)家強(qiáng)制力處分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的行為已不是普遍的市場(chǎng)交易行為，法院在拍賣被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)時(shí)，無(wú)需考慮優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人的利益。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是法定權(quán)利，無(wú)論在當(dāng)事人的協(xié)議中還是在法院的強(qiáng)制拍賣程序中，都應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

　　筆者認(rèn)為，問題不是該不該保護(hù)而是如何保護(hù)。不能因?yàn)楸Ｗo(hù)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)會(huì)對(duì)執(zhí)行程序帶來(lái)一些影響，就不去設(shè)計(jì)一種有效的制度來(lái)保護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利。在法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)的拍賣程序中，對(duì)于保護(hù)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)存在兩種方式：一種是“跟價(jià)法”，另一種是“詢價(jià)法”。

　　“跟價(jià)法”是指法院通知優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人作為競(jìng)買人參與拍賣，通過(guò)拍賣程序，實(shí)行價(jià)高者得。此處價(jià)高者得并非唯一的最高價(jià)者勝出，而是在他人舉牌應(yīng)價(jià)后，有最高價(jià)時(shí)，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人可以表示以此最高價(jià)接受。如其他競(jìng)價(jià)人未進(jìn)一步報(bào)出高價(jià)，則賣給優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人；如果他人報(bào)出更高價(jià)，而優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人不再跟進(jìn)，則拍賣標(biāo)的歸最高應(yīng)價(jià)者。這種做法將優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人視同一般的競(jìng)買人，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人要行使和實(shí)現(xiàn)其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，必須同其他競(jìng)買人一樣，按照拍賣公告的要求，進(jìn)行競(jìng)買登記，交納拍賣保證金，舉牌競(jìng)價(jià)，否則視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

　　“詢價(jià)法”是指由法院通知優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人到拍賣現(xiàn)場(chǎng)，但優(yōu)先權(quán)人不直接參與競(jìng)價(jià)。待經(jīng)過(guò)拍賣程序產(chǎn)生最高應(yīng)價(jià)者后，由拍賣師詢問優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人是否愿意購(gòu)買。如果其不愿意購(gòu)買，則拍賣標(biāo)的即由最高應(yīng)價(jià)者購(gòu)得。如果其愿意購(gòu)買，則拍賣師詢問最高價(jià)者是否愿意再加價(jià)，如果其不愿意加價(jià)，則拍賣物由優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人購(gòu)得；如果其表示愿意加價(jià)，則在加價(jià)后再詢問優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人。如此反復(fù)，直至其中一人退出，拍賣即為成交。

　　2005年1月1日開始實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》采用的是“跟價(jià)法”。從跟價(jià)法和詢價(jià)法的具體規(guī)則來(lái)看，在拍賣的場(chǎng)合，其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)之同等條件的限制程度明顯加強(qiáng)了。

　　在該案例中，乙、丙、丁是否以拍賣的形式進(jìn)行競(jìng)價(jià)來(lái)轉(zhuǎn)讓自己的股權(quán)以實(shí)現(xiàn)利益的最大化呢？從案情來(lái)看顯然不是。如果本案中達(dá)成的股東會(huì)特別協(xié)議約定以拍賣的形式競(jìng)拍擬出讓的股權(quán)，甲是否一定要參加競(jìng)價(jià)呢？筆者認(rèn)為既然優(yōu)先購(gòu)買權(quán)作為一種法定權(quán)利，在沒有法律和章程的其他限制性的規(guī)定，任何人都不能借用股東會(huì)決議的形式把意志強(qiáng)加到他人之上。

　　六、設(shè)立股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度的重要性

　　國(guó)有參股公司股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的問題實(shí)際上涉及兩個(gè)方面，一是國(guó)有股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，二是非國(guó)有股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題。由于目前國(guó)有股東產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓問題是在《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》的框架下進(jìn)行，而非國(guó)有股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題仍需要按照《公司法》及其他相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行。

實(shí)踐告訴我們，國(guó)資委或國(guó)資授權(quán)企業(yè)由于出資比例的原因，對(duì)于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司及國(guó)有控股公司的監(jiān)管力度較大，無(wú)論是經(jīng)營(yíng)決策、人事控制、投資擔(dān)保，還是股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使方面，都能夠做到“游刃有余”。但是對(duì)于國(guó)有參股企業(yè)的監(jiān)管就面臨著諸多問題，這一是出資比例的原因，二是法律適用的交叉，三是利益主體的不同，四是法律本身規(guī)定較為原則。股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使也不例外?；诖耍瑸橥咨票Ｗo(hù)國(guó)有參股公司非國(guó)有股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)的國(guó)有權(quán)益保護(hù)問題，需要特別設(shè)立相關(guān)制度。其一，由于國(guó)資委對(duì)于國(guó)有參股企業(yè)的監(jiān)管屬于間接監(jiān)管，故應(yīng)該依據(jù)《公司法》的規(guī)定在章程中明確股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)行使的條件、方式、程序、限制等。其二，若章程難以做出詳細(xì)規(guī)定，則可以在章程中做出“另行制定關(guān)于股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的具體辦法”，然后通過(guò)具體辦法來(lái)明確優(yōu)先購(gòu)買權(quán)行使的具體事宜。這樣做，一則符合法律規(guī)定，有利于保護(hù)國(guó)有權(quán)益；二則作為企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系的組成部分，對(duì)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)行使時(shí)可能發(fā)生的問題盡可能事先做出規(guī)定，從而防范風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生?！?/span>