中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

董事會決議不能超越法定職權(quán)范圍

劉某某與A公司公司決議效力確認(rèn)糾紛案

2021年第12期    作者:曹志龍 周斌    閱讀 2,245 次

案情簡介

被告A公司成立于1996年2月9日，注冊資本為人民幣150.5萬元，原告劉某某為被告股東之一，出資額為人民幣62萬元，持股比例為41.2%。

原告自被告設(shè)立至2010年1月15日期間，擔(dān)任被告董事長職務(wù)。被告章程中載明：“董事會對股東會負(fù)責(zé)，行使下列職權(quán)：……決定公司的利潤分配方案和彌補虧損方案……”2012年7月10日，被告召開董事會并作出決議，決議第三條載明：“因A公司原董事長劉某某離任時帶走了其在任時的所有財務(wù)賬冊，新一屆董事會多次與其交涉無果，故無法獲知公司真實的經(jīng)營和財務(wù)狀況，其行為侵害了其他股東的權(quán)益。為保障其他股東的權(quán)益不再受損，董事會決定，A公司不再進(jìn)行盈余分配。”劉某某向法院提起訴訟，請求確認(rèn)上述董事會決議第三條無效。

代理意見

我方認(rèn)為，本案系公司決議效力確認(rèn)糾紛，主要爭議焦點為系爭董事會決議第三條的內(nèi)容是否因違反法律而歸于無效。

具體而言，被告章程中約定董事會有權(quán)決定公司的利潤分配方案，故系爭董事會決議第三條作出了被告不再進(jìn)行盈余分配的決定。但我國《公司法》第三十七條、第四十二條明確規(guī)定審議批準(zhǔn)公司利潤分配方案的權(quán)力機構(gòu)是公司股東會，公司董事會僅為制定公司利潤分配方案的權(quán)力機構(gòu)。且上述條款均為強制性規(guī)定，排除了公司章程的意思自治。故被告作出的董事會決議第三條關(guān)于公司利潤分配的內(nèi)容因違反法律而應(yīng)被確認(rèn)無效。

且從事實來看，董事會作出不再進(jìn)行利潤分配的決議是基于“原告帶走被告財務(wù)賬冊”，但原告實際上已于2010年3月26日將財務(wù)資料交由被告財務(wù)人員，并有簽收條。故系爭董事會決議第三條關(guān)于原告帶走其在任時所有財務(wù)賬冊的表述不符合客觀事實，作出該決議條款的事實基礎(chǔ)也不存在。

判決結(jié)果

一審、二審法院均支持原告的訴訟請求，判決確認(rèn)系爭董事會決議第三條無效。

裁判文書

二審法院認(rèn)為，本案爭議焦點在于，系爭董事會決議第三條的內(nèi)容是否因違反法律及行政法規(guī)而應(yīng)歸于無效？系爭董事會決議第三條作出了被告不再進(jìn)行盈余分配的決定，而根據(jù)被告章程的規(guī)定，董事會有權(quán)決定公司的利潤分配方案；而根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，股東會作為公司權(quán)力機構(gòu)有權(quán)行使審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補虧損方案的職權(quán)。因此，被告董事會作出盈余分配方案后仍應(yīng)由公司股東會予以批準(zhǔn)。但系爭董事會決議第三條內(nèi)容實質(zhì)上已經(jīng)作出了該公司不再進(jìn)行盈余分配的決定，而非提出方案交由股東會審議批準(zhǔn)；系爭董事會決議內(nèi)容顯然超越了我國《公司法》所規(guī)定的公司組織機構(gòu)的職權(quán)范圍，故法院認(rèn)定該條內(nèi)容因違反法律而應(yīng)歸于無效。

案例評析

本案代理律師一直認(rèn)為，該案的焦點是系爭董事會決議第三條的內(nèi)容是否因違反法律及行政法規(guī)而應(yīng)歸于無效。但一審法院并未否定被告董事會作出利潤分配決定的效力，而是基于系爭董事會決議第三條以不存在的事實（即原告并未帶走所有財務(wù)賬冊，而是將財務(wù)資料交接給了被告財務(wù)人員）作出的在原告交出賬冊前不進(jìn)行盈余分配的決定，侵犯了包括原告在內(nèi)的股東的資產(chǎn)收益權(quán)，違反了《公司法》關(guān)于股東權(quán)利的規(guī)定為由，認(rèn)定系爭董事會決議第三條無效。二審法院則是非常明確地認(rèn)為盈余分配方案應(yīng)最終由股東會予以批準(zhǔn)，董事會直接作出決定違反了《公司法》關(guān)于公司組織機構(gòu)職權(quán)范圍的規(guī)定，故該條內(nèi)容因違反法律而無效。二審法院的認(rèn)定與代理律師的代理意見是一致的。

結(jié)語和建議

本案是公司章程約定與《公司法》規(guī)定不一致的情況下確認(rèn)決議條款無效的案例。雖然我國《公司法》中的部分條款允許公司章程意思自治，但第三十七、第四十二條中列舉的股東會及董事會的職權(quán)屬于強制性規(guī)定，當(dāng)公司章程與之不一致時，所作出的決議會因違反法律而歸于無效。代理律師也建議公司在草擬章程時能夠先行了解我國《公司法》的相關(guān)規(guī)定，弄清楚哪些內(nèi)容是允許章程意思自治的，以免因違反法律規(guī)定而對公司造成影響。

曹志龍上海市聯(lián)合律師事務(wù)所合伙人，上海律協(xié)副會長業(yè)務(wù)方向：公司法、房地產(chǎn)、金融

周斌

上海市聯(lián)合律師事務(wù)所合伙人  

業(yè)務(wù)方向：公司法、民商事訴訟