中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

債轉(zhuǎn)優(yōu)先股的破產(chǎn)重整新模式探索

2019年第12期    作者:文│黃中梓 楊鹿君    閱讀 10,973 次

為深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，降低企業(yè)杠桿率，減輕企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)，2016年9月國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》（下稱《降杠桿意見》）及《關(guān)于市場化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見》（下稱《債轉(zhuǎn)股意見》），著眼于以債轉(zhuǎn)股的形式降低企業(yè)杠桿，落實(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。相較于政策性債轉(zhuǎn)股，現(xiàn)階段的市場化債轉(zhuǎn)股更加突出市場各主體的作用，鼓勵(lì)以市場的方式清理僵尸企業(yè)，救治危困企業(yè)。

破產(chǎn)重整制度作為國家公權(quán)力透過司法程序?qū)?jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行適度干預(yù)的挽救性法律制度，系我國破產(chǎn)立法的創(chuàng)新之舉。重整程序中，通過多方主體之間的利益博弈，幫助債務(wù)人企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營重組與債務(wù)清理重獲新生。作為一種兼具債務(wù)清償和債權(quán)出資雙重法律屬性的債務(wù)處理方式，債轉(zhuǎn)股在破產(chǎn)重整程序中推行，債務(wù)人企業(yè)能夠減少現(xiàn)金流出、增加企業(yè)資本；債權(quán)人亦能獲得因?yàn)閭鶆?wù)人企業(yè)股價(jià)上升而全額收回資金的機(jī)會(huì)?；趥D(zhuǎn)股本身的制度優(yōu)越性，越來越多的破產(chǎn)管理人開始在破產(chǎn)重整實(shí)踐中探索使用債轉(zhuǎn)股。但是反觀債權(quán)人，卻對市場化債轉(zhuǎn)股反映不積極，由此引出本研究的問題，破產(chǎn)重整中的債轉(zhuǎn)股制度本身有何弊端？如何優(yōu)化債轉(zhuǎn)股方案？能否適用債轉(zhuǎn)優(yōu)先股的新模式來解決實(shí)踐中問題？

一、債轉(zhuǎn)股的制度沿革

（一）起源階段：政策性債轉(zhuǎn)股

政策性債轉(zhuǎn)股指的是：以政府為主導(dǎo)有計(jì)劃地將債權(quán)人對企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)化成股權(quán)的方式，減輕企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)，從而盤活各家銀行的不良資產(chǎn)，幫助國有企業(yè)扭虧為盈。政策性債轉(zhuǎn)股開始于上個(gè)世紀(jì)九十年代，轉(zhuǎn)股企業(yè)、轉(zhuǎn)股債權(quán)以及實(shí)施機(jī)構(gòu)，均以政府為主確定，國家將國有四大行及國開行的總約1.4億元不良資產(chǎn)剝離至四家資產(chǎn)管理公司，以資產(chǎn)管理公司為實(shí)施機(jī)構(gòu)展開對特定國有企業(yè)的債轉(zhuǎn)股。本次債轉(zhuǎn)股有效地降低了國有銀行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，成功助力四大行上市。但是政策性債轉(zhuǎn)股的過程中同樣暴露出了一系列問題，如一些不符合債轉(zhuǎn)股條件的企業(yè)被納入名單；資產(chǎn)管理公司受制于規(guī)定，被動(dòng)持有股權(quán)卻不能夠參與管理，低效地被占用資金；大量的國有企業(yè)并不滿足上市條件，股權(quán)轉(zhuǎn)讓困難等。

（二）發(fā)展階段：商業(yè)性債轉(zhuǎn)股

商業(yè)性債轉(zhuǎn)股指的是：以市場為主導(dǎo)經(jīng)由債權(quán)人與債務(wù)人的平等協(xié)商，將債權(quán)人持有的債權(quán)轉(zhuǎn)化為公司的股權(quán)。2003年1月最高院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》正視了實(shí)踐中出現(xiàn)的商業(yè)性債轉(zhuǎn)股現(xiàn)象，打開了債權(quán)人、債務(wù)人之間以合意的形式自由進(jìn)行債轉(zhuǎn)股的大門。國務(wù)院在2016年9月下發(fā)的《降杠桿意見》和《債轉(zhuǎn)股意見》從國家層面對市場化債轉(zhuǎn)股的方式提出了倡導(dǎo)，明確商業(yè)性債轉(zhuǎn)股的宗旨：降低企業(yè)杠桿，減少債權(quán)人的損失，強(qiáng)調(diào)市場自主調(diào)解，原則上政府不會(huì)介入。

（三）優(yōu)化階段：重整程序中的債轉(zhuǎn)股

重整程序中的債轉(zhuǎn)股行為，并無政府參與，亦無行政權(quán)力的強(qiáng)迫，顯然并非政策性債轉(zhuǎn)股；但是相較于標(biāo)準(zhǔn)的、基于當(dāng)事人合意的商業(yè)性債轉(zhuǎn)股，重整程序中又存在對象為非正常企業(yè)系重整企業(yè)，參與關(guān)系方有破產(chǎn)管理人以及其他不參與債轉(zhuǎn)股但是同債轉(zhuǎn)股事項(xiàng)存在利益關(guān)系主體。重整程序中的債轉(zhuǎn)股又有著獨(dú)特的法律屬性和價(jià)值特征：即從公司法而言，債轉(zhuǎn)股是一種債權(quán)出資行為，在債權(quán)人將債權(quán)以出資的形式交付給公司后即取得相應(yīng)的股權(quán)，債務(wù)人公司則因?yàn)榻邮芰藗鶛?quán)出資而使得債務(wù)因?yàn)橹黧w身份混同而消滅，因此需要符合公司法中關(guān)于股東出資的規(guī)定。從破產(chǎn)法的視角，債轉(zhuǎn)股系以債務(wù)人公司之股權(quán)清償債務(wù)，因此必須符合破產(chǎn)法及相關(guān)立法中關(guān)于債務(wù)清償?shù)男袨闇?zhǔn)則。破產(chǎn)程序具有概括清償程序?qū)傩裕锴鍍斣谶壿嬌衔幢匦枰玫矫總€(gè)債權(quán)人完全同意，此時(shí)就可能出現(xiàn)部分債權(quán)人反對債轉(zhuǎn)股，但是因?yàn)槎鄶?shù)決規(guī)則，其所在的表決組通過而不得不服從多數(shù)接受債轉(zhuǎn)股的情形。由此可見，破產(chǎn)重整中的債轉(zhuǎn)股亦非完全意義上的商業(yè)性債轉(zhuǎn)股。

二、重整程序適用債轉(zhuǎn)股的實(shí)踐情況

（一）整體概述

筆者以裁判文書網(wǎng)、全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)等公開信息平臺為工具，對重整程序中的債轉(zhuǎn)股適用情況進(jìn)行了信息檢索，選取了自2015年起29家企業(yè)涉及債轉(zhuǎn)股的破產(chǎn)重整裁判文書作為實(shí)證分析樣本，在公司類型、債轉(zhuǎn)股范圍、債權(quán)人自由選擇程度等方面均與理論研究之預(yù)期存在差異，以下具體分析。

（二）公司類型分析

在選取的樣本中，僅有三家公司為股份有限公司，剩下的26家企業(yè)均為有限責(zé)任公司。此前學(xué)者們的研究大多基于公眾公司展開，認(rèn)為具有公開性能夠便于債轉(zhuǎn)股的操作，公眾公司的債轉(zhuǎn)股股東有著更順暢的退出機(jī)制。但是事實(shí)上，非公眾公司才是主流公司類型，大量的破產(chǎn)重整案件集中于此。

（三）債轉(zhuǎn)股范圍分析

一般觀念認(rèn)為，債轉(zhuǎn)股僅限于普通債權(quán)組，有擔(dān)保債權(quán)不會(huì)接受債轉(zhuǎn)股，但是實(shí)踐中亦出現(xiàn)了有違此判斷的案例：在武漢翼達(dá)建設(shè)服務(wù)股份有限公司破產(chǎn)重整案中，管理人使用了以債轉(zhuǎn)股的方式全額清償29,240.04萬元有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，以15.16%的債轉(zhuǎn)股比例清償普通債權(quán)，該重整計(jì)劃經(jīng)債權(quán)人會(huì)議分組表決，普通債權(quán)組、優(yōu)先債權(quán)組、職工債權(quán)組、稅款債權(quán)組、出資人組均通過了管理人制定的重整計(jì)劃草案，法院亦批準(zhǔn)該重整計(jì)劃。

（四）債權(quán)人自由選擇程度分析

在對實(shí)踐案例的整理研究中，發(fā)現(xiàn)重整方案中對于債轉(zhuǎn)股的設(shè)計(jì)一樣反映出兩種趨勢，其一，允許債權(quán)人自由選擇：由破產(chǎn)管理人根據(jù)模擬清償情況設(shè)置各個(gè)債權(quán)組債轉(zhuǎn)股清償比例，再交由各個(gè)債權(quán)人選擇接受債轉(zhuǎn)股或是接受清償；其二，分組通過：即根據(jù)模擬清償情況設(shè)置債轉(zhuǎn)股比例后，分組進(jìn)行表決，該表決組通過之后，全組債權(quán)人都債轉(zhuǎn)股。當(dāng)然，設(shè)計(jì)第一種債轉(zhuǎn)股選擇模式的居于多數(shù)，主要原因包括：尊重債權(quán)人的選擇權(quán)，已與大債權(quán)人反復(fù)溝通確認(rèn)保證轉(zhuǎn)股債權(quán)數(shù)量，防止法院不批準(zhǔn)重整方案等。

三、重整程序適用債轉(zhuǎn)股的現(xiàn)實(shí)制約

（一）股權(quán)與債權(quán)的權(quán)利屬性差異

股權(quán)代表著對企業(yè)的所有權(quán)，一般而言股權(quán)投資收益高、風(fēng)險(xiǎn)大，能夠參與到企業(yè)的經(jīng)營管理，但是亦需要承擔(dān)因股東身份而帶來的負(fù)擔(dān)；而債權(quán)投資則是外部性關(guān)系，債權(quán)投資收益略低，但是勝在穩(wěn)健、風(fēng)險(xiǎn)低，債權(quán)人無須對公司的經(jīng)營情況擔(dān)責(zé)。債權(quán)投資人，特別是金融機(jī)構(gòu)債權(quán)投資人之所以選擇債權(quán)投資就是為了低風(fēng)險(xiǎn)，保證經(jīng)營的穩(wěn)定，而轉(zhuǎn)化為股權(quán)之后，顯然大大提升了投資者的風(fēng)險(xiǎn)，債轉(zhuǎn)股方式本身是與投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好相違背的。同時(shí)《商業(yè)銀行法》也對銀行投資企業(yè)股權(quán)作出了特殊限制。

（二）債轉(zhuǎn)股后失去權(quán)利擔(dān)保

姑且不論債轉(zhuǎn)股究竟是以債權(quán)出資 還是以公司股權(quán)清償債權(quán)，亦或是直接的權(quán)利屬性轉(zhuǎn)化，有一點(diǎn)是肯定的，債轉(zhuǎn)股之后債權(quán)消滅，投資人成為公司股東，而伴隨債權(quán)一并消滅的，還有各項(xiàng)擔(dān)保。一般觀念認(rèn)為，享有債務(wù)人企業(yè)提供之物保的債權(quán)人不會(huì)接受債轉(zhuǎn)股，原因是債權(quán)人享有別除權(quán)，能夠就抵押物拍賣、變賣、折價(jià)所得的價(jià)款優(yōu)先受償，似乎有抵押權(quán)之債權(quán)人不接受債轉(zhuǎn)股已經(jīng)成為了一項(xiàng)思維定式；而有保證人的保證責(zé)任亦會(huì)因?yàn)閭D(zhuǎn)股而得以免除。僅無擔(dān)保的債權(quán)人才會(huì)接受債轉(zhuǎn)股，債轉(zhuǎn)股成為債權(quán)人的無奈之選？顯然適用范圍過于狹窄，與制度設(shè)計(jì)的初衷相背離，亦是急需解決的問題。

（三）股東義務(wù)附加承擔(dān)

《公司法》第20條對于股東的誠信義務(wù)作出了原則性的規(guī)定，要求股東在行使股東權(quán)利時(shí)，遵循審慎義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)的要求，在濫用權(quán)利侵害公司和債權(quán)人利益時(shí)承擔(dān)責(zé)任。無論投資人是何種身份，股東義務(wù)的承擔(dān)都會(huì)給投資人帶來額外的負(fù)擔(dān)，甚至是投資風(fēng)險(xiǎn)。而此也成為了債權(quán)人不愿意成為公司股東的制約因素。

（四）債轉(zhuǎn)股股東退出機(jī)制不暢

債轉(zhuǎn)股股東投資的初衷是獲取穩(wěn)定收益而非參與公司經(jīng)營管理，即便成為了公司股東之后，仍然有相當(dāng)數(shù)量的新股東想要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間退出公司，拿回本金。此時(shí)需要區(qū)分公司類型來展開探討，在上市公司中，公司股票能夠通過公開平臺進(jìn)行流轉(zhuǎn)交易，債轉(zhuǎn)股股東能夠在等待公司復(fù)牌股票重新開始流轉(zhuǎn)時(shí)，以出讓的形式實(shí)現(xiàn)退出公司。而非公開性公司，雖能通過上市掛牌、正常轉(zhuǎn)讓、非破產(chǎn)清算退出、破產(chǎn)清算退出、公司回購等五種形式實(shí)現(xiàn)股東退出，但是都存在操作困難。債轉(zhuǎn)股投資人退出難并非是一個(gè)新問題，早在上一階段的政策性債轉(zhuǎn)股中就已經(jīng)暴露出來。

四、重整程序引入債轉(zhuǎn)優(yōu)先股分析

（一）優(yōu)先股概念及制度發(fā)展

優(yōu)先股是指依照《公司法》在一般規(guī)定的普通種類股份之外另行規(guī)定的其他種類股份，其股份持有人優(yōu)先于普通股股東分配公司利潤和剩余財(cái)產(chǎn)，但參與公司決策管理等權(quán)利受到限制。

國務(wù)院2013年11月30日下發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于開展優(yōu)先股試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》（下稱《優(yōu)先股指導(dǎo)意見》），其中對優(yōu)先股的概念和基本特征作出原則性的規(guī)定，正式拉開了我國優(yōu)先股試點(diǎn)發(fā)行的大門。 《優(yōu)先股試點(diǎn)管理辦法》《中國銀監(jiān)會(huì)、中國證監(jiān)會(huì)關(guān)于商業(yè)銀行發(fā)行優(yōu)先股補(bǔ)充一級資本的指導(dǎo)意見》從實(shí)操層面為企業(yè)發(fā)行債轉(zhuǎn)股掃清了障礙。

（二）重整程序下適用債轉(zhuǎn)優(yōu)先股的比較優(yōu)勢

1.優(yōu)先股的法律屬性更符合債權(quán)人的投資需求

重整程序中的債權(quán)投資人偏好低風(fēng)險(xiǎn)、平穩(wěn)收益的投資工具，而股權(quán)的高風(fēng)險(xiǎn)使得投資人心存顧慮。債轉(zhuǎn)股介于股權(quán)與債權(quán)之間的法律屬性恰恰可以解決投資人的顧慮，優(yōu)先股股東能夠按照約定的票面股息率，優(yōu)先于普通股股東分配公司利潤，在公司出現(xiàn)清算事由時(shí)還能夠優(yōu)先分配剩余財(cái)產(chǎn)，雖然清償順序仍然介于債權(quán)之后，但是一定程序上降低了轉(zhuǎn)股投資人的風(fēng)險(xiǎn)。

2.優(yōu)先股能夠設(shè)定權(quán)利擔(dān)保

從域外立法例的視角出發(fā)，美國存在著“雙重證券”之概念，即公司發(fā)行優(yōu)先股時(shí)，附帶由其他公司提供擔(dān)保，在發(fā)行優(yōu)先股的公司不能按時(shí)支付約定股息時(shí)，由提供擔(dān)保的公司支付相應(yīng)股息，這項(xiàng)制度又稱為“擔(dān)保優(yōu)先股”。

而回到我國的法治視野，云南云葉化肥股份有限公司就曾經(jīng)發(fā)行過擔(dān)保優(yōu)先股，通過擔(dān)保優(yōu)先股的形式，能夠?qū)鶛?quán)擔(dān)保轉(zhuǎn)化為股權(quán)擔(dān)保，為債轉(zhuǎn)股股東增加權(quán)利保障，亦有實(shí)踐操作可供參考。

3.優(yōu)先股股東無須參與公司經(jīng)營管理

優(yōu)先股股東原則上不出席股東大會(huì)，所持股份沒有表決權(quán)，無須花費(fèi)時(shí)間與精力參與公司的經(jīng)營管理。

而關(guān)于誠信義務(wù)承擔(dān)問題，亦需要進(jìn)一步展開論證?；貧w到基礎(chǔ)立法—《公司法》第20條，可見法條規(guī)定的行為模式均包含股東濫用股東權(quán)利。而優(yōu)先股股東的權(quán)利，是以財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心的，表決權(quán)僅限于法定的、事關(guān)自身利益的情形，既然無法對公司一般性的事項(xiàng)行使表決權(quán)，自然難談濫用股東權(quán)利之問題。因而由《公司法》第20條出發(fā)，以財(cái)產(chǎn)權(quán)為權(quán)利核心的優(yōu)先股股東并無因?yàn)闉E用股東權(quán)利而被要求承擔(dān)責(zé)任之可能。

4.優(yōu)先股能夠?qū)ν顺鰴C(jī)制作出制度安排

根據(jù)《優(yōu)先股指導(dǎo)意見》的規(guī)定，可以通過修改公司章程的形式，賦予優(yōu)先股股東以股權(quán)回購選擇權(quán)，以更好地保障優(yōu)先股股東之財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，打通優(yōu)先股股東退出公司的道路。而具體在重整程序之視角下，設(shè)計(jì)債轉(zhuǎn)股方案時(shí)可以加入債務(wù)人公司和優(yōu)先股股東之股權(quán)回購雙向選擇權(quán)，以保證優(yōu)先股投資人獲取不差于債轉(zhuǎn)股之前的清償順序。通過優(yōu)先股回轉(zhuǎn)的方式，實(shí)現(xiàn)股東退出。

五、重整視角下債轉(zhuǎn)優(yōu)先股制度建構(gòu)探索

（一）涉及債轉(zhuǎn)優(yōu)先股的重整計(jì)劃規(guī)制

多數(shù)人學(xué)者認(rèn)為，重整程序下的股東權(quán)益是否存在取決于債務(wù)人凈資產(chǎn)是否為負(fù)值，如果債務(wù)人已經(jīng)資不抵債，那么股東權(quán)益自然也將不復(fù)存在。司法實(shí)踐中，也出現(xiàn)判例，法院以“股東在公司破產(chǎn)時(shí)已無所有者權(quán)益”為由，將股東權(quán)益強(qiáng)制清零。如果將此問題與債轉(zhuǎn)優(yōu)先股結(jié)合，又會(huì)出現(xiàn)公司原股東權(quán)益已被強(qiáng)制清零，債轉(zhuǎn)股股東均為對一般事項(xiàng)不享有表決權(quán)的優(yōu)先股股東，直接后果是公司法人雖有權(quán)力機(jī)構(gòu)，但是無法對經(jīng)營管理形成任何決議。

由此提出涉及債轉(zhuǎn)優(yōu)先股之重整計(jì)劃的規(guī)制思路，其一，區(qū)分保留原股東權(quán)益。在重整后的企業(yè)中保留原股東的必要股權(quán)份額，以保持經(jīng)營的持續(xù)性與連貫性。其二，在原有管理人監(jiān)督的機(jī)制上，適度引入新股東或其委托職業(yè)經(jīng)紀(jì)人進(jìn)行專業(yè)化監(jiān)督。其三，以多數(shù)債權(quán)人同意轉(zhuǎn)優(yōu)先股為行為導(dǎo)向。重新考慮一個(gè)問題，債轉(zhuǎn)優(yōu)先股是否一定需要債權(quán)人全體同意才能實(shí)現(xiàn)目的？依筆者之觀點(diǎn)，強(qiáng)迫要求不愿意接受債轉(zhuǎn)股的股東接受債轉(zhuǎn)股是違背商業(yè)性債轉(zhuǎn)股之概念的，亦在一定程度上侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益，至少是侵害了選擇權(quán)。其四，引入利益相關(guān)者理論。在破產(chǎn)重整中的利益相關(guān)者，包含債權(quán)人、債務(wù)人及其股東、員工、債務(wù)人等主體，管理人需要充分發(fā)揮自身作用促使各方利益相關(guān)者達(dá)成合意。

（二）區(qū)分公司類型的債轉(zhuǎn)優(yōu)先股發(fā)行

基于《優(yōu)先股指導(dǎo)意見》的明確規(guī)定，在處理公眾公司破產(chǎn)案件中，管理人直接向債權(quán)人非公開發(fā)行優(yōu)先股。對于我國非公眾公司的債轉(zhuǎn)優(yōu)先股方案，可以以債權(quán)人、債務(wù)人及出資人、股東達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)優(yōu)先股近似方案，通過修改章程的方式作出特殊的制度安排并不違反強(qiáng)制性規(guī)定。

（三）完善優(yōu)先股法律制度

1.完善統(tǒng)一的優(yōu)先股立法

鑒于我國《公司法》并未對優(yōu)先股作出規(guī)定，現(xiàn)有最高效力層級的規(guī)范僅為《優(yōu)先股指導(dǎo)意見》。優(yōu)先股特殊的法律性質(zhì)，難免會(huì)出現(xiàn)與現(xiàn)行公司法相違背之處，因此需進(jìn)一步完善立法。其一，優(yōu)先股回購合法及便捷問題。《公司法》基于公司法定資本維持原則僅規(guī)定公司在特定情形下可以收購本公司股份，但是未涉及優(yōu)先股，需要進(jìn)行法律完善。其二，收益分配優(yōu)先權(quán)保障問題。分紅的提案權(quán)屬于董事會(huì)，決策權(quán)屬于股東會(huì)，優(yōu)先股股東被動(dòng)地接受分紅而缺乏制度保障?！秲?yōu)先股指導(dǎo)意見》顯然保護(hù)力度不夠，容易給公司惡意損害優(yōu)先股股東利益留下可乘之機(jī)，因此還需進(jìn)一步完善規(guī)定。

2.明確債轉(zhuǎn)優(yōu)先股股東退出機(jī)制

優(yōu)先股股東之退出，無非公司回購、轉(zhuǎn)讓股權(quán)、優(yōu)先股回轉(zhuǎn)成債權(quán)三種方式。公司回購已經(jīng)在《優(yōu)先股指導(dǎo)意見》作出了具體的制度安排，需要在公司章程中規(guī)定優(yōu)先股轉(zhuǎn)換為普通股、發(fā)行人回購優(yōu)先股的條件、價(jià)格和比例，僅能在重整程序中提前預(yù)設(shè)好情形；而目前公開發(fā)行的優(yōu)先股和非公開發(fā)行的優(yōu)先股均能夠通過全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，但是限制為合格投資者才能夠購買，而依目前優(yōu)先股逐漸擴(kuò)張適用的趨勢，似乎還需進(jìn)一步擴(kuò)大優(yōu)先股受讓者之范疇；優(yōu)先股回轉(zhuǎn)債權(quán)只會(huì)在兩種情形下出現(xiàn)，其一公司經(jīng)營不善再次進(jìn)入破產(chǎn)程序，為了保障債轉(zhuǎn)股股東擁有不劣于前次破產(chǎn)程序的權(quán)益，需要在前次重整程序中設(shè)計(jì)好優(yōu)先股回轉(zhuǎn)債權(quán)的機(jī)制。其二為公司經(jīng)營情況良好，達(dá)到了預(yù)設(shè)的回轉(zhuǎn)優(yōu)先股杠桿，將優(yōu)先股轉(zhuǎn)回債權(quán)后加以清償，顯然都存在難度。

3.構(gòu)建重整程序債轉(zhuǎn)優(yōu)先股適用對象標(biāo)準(zhǔn)

《債轉(zhuǎn)股意見》以正面清單加負(fù)面清單的方式，對能夠適用債轉(zhuǎn)股的債務(wù)人對象進(jìn)行了梳理。但是何種債權(quán)能夠適用債轉(zhuǎn)股，又有何種債權(quán)禁止適用？一樣需要加以明確。

首先從有無擔(dān)保的角度展開分析，無擔(dān)保債權(quán)由雙方自由協(xié)商自然無可厚非；對于有擔(dān)保的債權(quán)，特別是有物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)，還需區(qū)分對待，對于擔(dān)保物與企業(yè)恢復(fù)持續(xù)經(jīng)營密切相關(guān)的，應(yīng)該從社會(huì)利益角度出發(fā)，盡量排除拍賣、變賣擔(dān)保物之可能；對于抵押物不會(huì)對企業(yè)重整事宜產(chǎn)生影響，可徑行拍賣、變賣。其次，從債權(quán)種類而言，依據(jù)《公司法》規(guī)定，股東出資財(cái)產(chǎn)限定為能夠以貨幣股價(jià)且能夠轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)，而職工債權(quán)和國家稅款顯然不符合，所以不能將此類債權(quán)債轉(zhuǎn)股。最后，若重整企業(yè)系債務(wù)人之保證人，則該債權(quán)能否轉(zhuǎn)為優(yōu)先股？此種情形下的債轉(zhuǎn)優(yōu)先股，系保證人承擔(dān)保證責(zé)任，消滅原債權(quán)?；诠蓹?quán)本身風(fēng)險(xiǎn)較大，因此，保證人保證的債權(quán)也應(yīng)當(dāng)排除在債轉(zhuǎn)優(yōu)先股范疇之外。

優(yōu)先股作為一種股債之間的融資工具，自引進(jìn)之初就備受關(guān)注。而在破產(chǎn)重整視角下，債轉(zhuǎn)優(yōu)先股有著極強(qiáng)的適用價(jià)值與發(fā)展空間，針對前一輪政策性債轉(zhuǎn)股暴露出的問題，及重整程序債轉(zhuǎn)股過程中債權(quán)人存在的顧慮及實(shí)踐，債轉(zhuǎn)優(yōu)先股都能夠很好地應(yīng)對。

但是優(yōu)先股制度本身仍處于試點(diǎn)階段，無論是規(guī)范體系還是具體操作都不夠完善。因此，既然明確了債轉(zhuǎn)優(yōu)先股在重整程序中適用的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，就需要進(jìn)一步完善涉及債權(quán)轉(zhuǎn)化為優(yōu)先股的重整計(jì)劃規(guī)制、優(yōu)化債權(quán)轉(zhuǎn)化為優(yōu)先股的確認(rèn)或發(fā)行機(jī)制，為重整程序下的債轉(zhuǎn)優(yōu)先股實(shí)踐掃清障礙。在債轉(zhuǎn)優(yōu)先股過程中嚴(yán)格以意思自治為原則，從優(yōu)化營商環(huán)境的角度構(gòu)建體系，充分發(fā)揮重整的制度功能。

 黃中梓 安徽天貴律師事務(wù)所主任、安徽律協(xié)破產(chǎn)與重組法律委員會(huì)主任委員、安徽律師協(xié)會(huì)維權(quán)委員會(huì)副主任委員、國際破產(chǎn)協(xié)會(huì)會(huì)員、中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組中心研究人員。業(yè)務(wù)方向：破產(chǎn)法、金融法、公司法。

 

楊鹿君

安徽天貴（合肥）律師事務(wù)所律師。  

業(yè)務(wù)方向：破產(chǎn)法、公司法、金融法。