主 管:上海市司法局
主 辦:上海市律師協(xié)會(huì)
編 輯:《上海律師》編輯部
編輯委員會(huì)主任:邵萬(wàn)權(quán)
副 主 任: 朱林海 張鵬峰
廖明濤 黃寧寧
陸 胤 韓 璐
金冰一 聶衛(wèi)東
徐宗新 曹志龍
屠 磊 唐 潔
潘 瑜
編 委 會(huì):李華平 胡 婧
張逸瑞 趙亮波
王夏青 趙 秦
祝筱青 儲(chǔ)小青
方正宇 王凌俊
閆 艷 應(yīng)朝陽(yáng)
陳志華 周 憶
徐巧月 翁冠星
黃培明 李維世
吳月琴 黃 東
曾 濤
主 編: 韓 璐
副 主 編:譚 芳 曹 頻
責(zé)任編輯:王鳳梅
攝影記者:曹申星
美術(shù)編輯:高春光
編 務(wù):許 倩
編輯部地址:
上海市肇嘉浜路 789 號(hào)均瑤國(guó)際廣場(chǎng) 33 樓
電 話(huà):021-64030000
傳 真:021-64185837
投稿郵箱:
E-mail:tougao@lawyers.org.cn
網(wǎng)上投稿系統(tǒng):
http://www.acapellaapp.com/wangzhantougao
上海市律師協(xié)會(huì)網(wǎng)址(東方律師網(wǎng))
www.acapellaapp.com
上海市連續(xù)性?xún)?nèi)部資料準(zhǔn)印證(K 第 272 號(hào))
本刊所用圖片如未署名的,請(qǐng)作者與本刊編輯部聯(lián)系
自從2013年9月國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》后,上海自貿(mào)區(qū)的改革如火如荼,進(jìn)行了包括仲裁在內(nèi)的很多制度創(chuàng)新,例如設(shè)立了中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁院,并制定了《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁規(guī)則》。今年,國(guó)務(wù)院又批準(zhǔn)了《中國(guó)(廣東)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》等自貿(mào)區(qū)方案,自貿(mào)區(qū)的范圍不斷擴(kuò)大。4月份國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《進(jìn)一步深化中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)改革開(kāi)放方案》,對(duì)于自貿(mào)區(qū)的改革和創(chuàng)新提出進(jìn)一步的要求,并對(duì)于仲裁制度創(chuàng)新更是作出了具體的規(guī)定。自貿(mào)區(qū)的改革創(chuàng)新,關(guān)鍵是制度創(chuàng)新,其中仲裁制度創(chuàng)新是自貿(mào)區(qū)創(chuàng)新的一個(gè)重要組成部分。我們一定要利用這一契機(jī),推動(dòng)仲裁走向國(guó)際化,與國(guó)際接軌,使中國(guó)的仲裁事業(yè)更上一個(gè)層次。
一、關(guān)于自貿(mào)區(qū)和中國(guó)仲裁制度創(chuàng)新的依據(jù)
(一)《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》為自貿(mào)區(qū)仲裁指明了發(fā)展方向
國(guó)務(wù)院在批復(fù)《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》的通知中指出:“建立中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū),是黨中央、國(guó)務(wù)院作出的重大決策,是深入貫徹黨的十八大精神,在新形勢(shì)下推進(jìn)改革開(kāi)放的重大舉措,對(duì)加快政府職能轉(zhuǎn)變、積極探索管理模式創(chuàng)新、促進(jìn)貿(mào)易和投資便利化,為全面深化改革和擴(kuò)大開(kāi)放探索新途徑、積累新經(jīng)驗(yàn),具有重要意義?!薄耙獢U(kuò)大服務(wù)業(yè)開(kāi)放、推進(jìn)金融領(lǐng)域開(kāi)放創(chuàng)新,建設(shè)具有國(guó)際水準(zhǔn)的投資貿(mào)易便利、監(jiān)管高效便捷、法制環(huán)境規(guī)范的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū),使之成為推進(jìn)改革和提高開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)水平的“試驗(yàn)田”。
在批復(fù)《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》中,國(guó)務(wù)院也指出:“緊緊圍繞國(guó)家戰(zhàn)略,進(jìn)一步解放思想,堅(jiān)持先行先試,以開(kāi)放促改革、促發(fā)展,率先建立符合國(guó)際化和法治化要求的跨境投資和貿(mào)易規(guī)則體系,使試驗(yàn)區(qū)成為我國(guó)進(jìn)一步融入經(jīng)濟(jì)全球化的重要載體”;“著力培育國(guó)際化和法治化的營(yíng)商環(huán)境”;“力爭(zhēng)建設(shè)成為具有國(guó)際水準(zhǔn)的投資貿(mào)易便利、貨幣兌換自由、監(jiān)管高效便捷、法制環(huán)境規(guī)范的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)”。這為自貿(mào)區(qū)指明了方向,就是解放思想,先行先試,擴(kuò)大開(kāi)放,改革創(chuàng)新,與國(guó)際接軌。這也是自貿(mào)區(qū)仲裁制度改革的方向。
(二)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《進(jìn)一步深化中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)改革開(kāi)放方案》,進(jìn)一步指出制度創(chuàng)新是核心,并且提出了自貿(mào)區(qū)仲裁制度改革和創(chuàng)新的具體方案
國(guó)務(wù)院提出的自貿(mào)區(qū)仲裁制度改革和創(chuàng)新的具體方案和通知中指出:“擴(kuò)展區(qū)域后的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)要當(dāng)好改革開(kāi)放排頭兵、創(chuàng)新發(fā)展先行者,繼續(xù)以制度創(chuàng)新為核心,……在構(gòu)建開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制、探索區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作新模式、建設(shè)法治化營(yíng)商環(huán)境等方面,率先挖掘改革潛力,破解改革難題。”并明確了自貿(mào)區(qū)仲裁制度改革和創(chuàng)新的具體方案,即“進(jìn)一步對(duì)接國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決規(guī)則,優(yōu)化自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)仲裁規(guī)則,支持國(guó)際知名商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)構(gòu)入駐,提高商事糾紛仲裁國(guó)際化程度。探索建立全國(guó)性的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)仲裁法律服務(wù)聯(lián)盟和亞太仲裁機(jī)構(gòu)交流合作機(jī)制,加快打造面向全球的亞太仲裁中心?!边@個(gè)方案雖然是針對(duì)上海的批復(fù),但精神應(yīng)當(dāng)對(duì)所有的自貿(mào)區(qū)都適用。
(三)十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》對(duì)中國(guó)仲裁制度的改革指明了方向
《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出:“全面推進(jìn)依法治國(guó),總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系,建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”,并且提出“完善仲裁制度,提高仲裁公信力”,既指出了仲裁目前存在的問(wèn)題,就是仲裁制度不完善,仲裁公信力還不夠高,又指明了改革的方向,就是對(duì)仲裁制度要進(jìn)行改革,要完善仲裁制度,同時(shí)要采取措施提高仲裁公信力。
(四)《中華人民共和國(guó)仲裁法》
《中華人民共和國(guó)仲裁法》是1994年制定的,在中國(guó)確立了現(xiàn)代商事仲裁的基本制度,奠定了中國(guó)仲裁制度的基礎(chǔ)。在1994年之前,商事仲裁由工商局設(shè)立的經(jīng)濟(jì)合同仲裁委員會(huì)管理,不是一裁終局,仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員等均帶有強(qiáng)烈的行政化的色彩。《仲裁法》通過(guò)之后,從1995年開(kāi)始,我國(guó)根據(jù)《仲裁法》設(shè)立了230多家仲裁委員會(huì),目前每年受理十幾萬(wàn)件的民商事案件,為解決糾紛起到了非常重大的作用?,F(xiàn)在很多觀點(diǎn)認(rèn)為:雖然《仲裁法》在中國(guó)仲裁事業(yè)的發(fā)展中起了很大的作用,但到今天,《仲裁法》的很多規(guī)定已經(jīng)不能適合現(xiàn)代仲裁和國(guó)際仲裁的發(fā)展,因此《仲裁法》已經(jīng)成為仲裁進(jìn)一步改革的障礙,一個(gè)重要的任務(wù)是修改《仲裁法》。我們不否認(rèn)《仲裁法》制定了已經(jīng)二十年了,很多具體的制度需要修改。但是,我們絕對(duì)不能把《仲裁法》看成是改革的障礙,而且在改革的過(guò)程中,《仲裁法》規(guī)定的基本原則還是我們改革應(yīng)當(dāng)遵守的準(zhǔn)則,尤其是第一條規(guī)定的立法原則,即“為保證公正、及時(shí)地仲裁經(jīng)濟(jì)糾紛,保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”,在今天仍然是仲裁制度設(shè)計(jì)和《仲裁法》修改的立足點(diǎn)。
二、自貿(mào)區(qū)仲裁制度創(chuàng)新的具體內(nèi)容
自貿(mào)區(qū)制度創(chuàng)新涉及到很多內(nèi)容,具體到仲裁制度,可以從以下幾個(gè)角度進(jìn)行考慮:
(一)仲裁管理體制的創(chuàng)新
目前中國(guó)的仲裁管理體制是多元化的,各級(jí)政府機(jī)構(gòu)和相應(yīng)的政府部門(mén)承擔(dān)著不同的職能。一是政府的法制部門(mén),國(guó)務(wù)院的法制部門(mén)承擔(dān)著對(duì)于全國(guó)仲裁工作進(jìn)行指導(dǎo)的任務(wù)。每年的全國(guó)仲裁工作座談會(huì)由國(guó)務(wù)院法制部門(mén)組織召開(kāi),仲裁的工作情況由法制部門(mén)負(fù)責(zé)總結(jié)。各省級(jí)政府法制部門(mén)承擔(dān)著對(duì)于本地仲裁工作進(jìn)行指導(dǎo)的任務(wù),直轄市和設(shè)區(qū)的市的法制部門(mén)承擔(dān)著組建本地仲裁機(jī)構(gòu)的工作(與商會(huì)一起);二是省級(jí)司法行政部門(mén)。省級(jí)司法行政部門(mén)承擔(dān)著本地仲裁機(jī)構(gòu)的登記工作;三是全國(guó)人民代表大會(huì)及常委會(huì),以及其下屬的法律委員會(huì)和法制工作委員會(huì),負(fù)責(zé)《仲裁法》的修改和解釋?zhuān)凰氖侨嗣穹ㄔ?,按照《仲裁法》和《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定,負(fù)責(zé)對(duì)仲裁的監(jiān)督,包括仲裁的財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全、仲裁裁決的執(zhí)行和不予執(zhí)行、仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定、仲裁裁決的撤銷(xiāo)等;五是中國(guó)國(guó)際商會(huì),承擔(dān)著涉外仲裁委員會(huì)的組建工作,目前涉外仲裁委員會(huì)主要指中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì),及中國(guó)海事仲裁委員會(huì)。
仲裁委員會(huì)應(yīng)該屬于民間機(jī)構(gòu)。無(wú)論怎樣,在仲裁委員會(huì)組建以后,在法律上未規(guī)定仲裁委員會(huì)需要向其他機(jī)構(gòu)報(bào)告工作。仲裁委員會(huì)最主要的任務(wù)是案件管理?!吨俨梅ā返谑臈l規(guī)定:“仲裁委員會(huì)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān),與行政機(jī)關(guān)沒(méi)有隸屬關(guān)系,仲裁委員會(huì)之間也沒(méi)有隸屬關(guān)系?!币苫蟮囊粋€(gè)問(wèn)題在于,省級(jí)司法行政部門(mén)的登記是什么性質(zhì)。目前沒(méi)有看到不登記的情況,能否考慮把登記一起交給政府法制部門(mén)。這樣,政府法制部門(mén)的任務(wù)就是組建仲裁機(jī)構(gòu),并同時(shí)負(fù)責(zé)登記。登記之后,仲裁委員會(huì)自己獨(dú)立運(yùn)行。同時(shí),可以考慮改變涉外仲裁委員會(huì)和普通仲裁委員會(huì)的劃分。現(xiàn)在各個(gè)仲裁委員會(huì)均可審理涉外案件,《仲裁法》的規(guī)定是考慮到歷史的情況,而且《仲裁法》施行后中國(guó)國(guó)際商會(huì)并未成立新的涉外仲裁機(jī)構(gòu)?;诟鞣N考量,涉外仲裁可以保留,但是否繼續(xù)保留涉外仲裁委員會(huì)的特別規(guī)定可以考慮。自貿(mào)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)秩序的管理體制正在變革,可以考慮在仲裁管理體制上也考慮放手讓市場(chǎng)去決定,讓仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立自主發(fā)展。
(二)仲裁文化的創(chuàng)新
以法院和審判為中心的司法文化應(yīng)該是公正、權(quán)威、注重程序、嚴(yán)肅;相應(yīng)地,仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭的文化應(yīng)該體現(xiàn)意思自治、方便靈活、以解決問(wèn)題為導(dǎo)向的特點(diǎn)。法院和法官?gòu)?qiáng)調(diào)判決的普適性,仲裁裁決強(qiáng)調(diào)解決商事糾紛。青島仲裁委員會(huì)的親和仲裁就具有非常鮮明的特點(diǎn)?,F(xiàn)在經(jīng)常討論的仲裁訴訟化問(wèn)題其實(shí)就反映了仲裁文化存在的問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)中,仲裁員更像是法官,仲裁機(jī)構(gòu)像法院,開(kāi)庭程序訴訟程序特征明顯,甚至裁決書(shū)的格式和文風(fēng)也與判決書(shū)很相似。我們當(dāng)然不能把仲裁訴訟化的所有問(wèn)題都?xì)w結(jié)到仲裁文化上,但用法院和法官工作的方式和經(jīng)驗(yàn)來(lái)處理案件是很多仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員和仲裁庭做的事情。其實(shí),仲裁庭和法院相距得很遠(yuǎn),雖然有時(shí)候看起來(lái)很像,但兩者最大的區(qū)別是意思自治。法院的權(quán)力來(lái)源于法律的規(guī)定,仲裁庭的權(quán)力來(lái)源于當(dāng)事人的約定。當(dāng)事方要服從法院的管理,仲裁庭在很多方面受制于當(dāng)事人的意思。由此展開(kāi),仲裁庭與法院在權(quán)力來(lái)源、仲裁員的指定、合并仲裁的限制、程序的約定、收費(fèi)和報(bào)酬、仲裁員的責(zé)任等有太多的區(qū)別,由此延伸出仲裁文化和司法文化的重大不同之處:法官審理案件是行使司法權(quán)力,仲裁庭審理案件是接受當(dāng)事方共同的委托;法官?gòu)?qiáng)調(diào)當(dāng)事方遵守法律和紀(jì)律,仲裁庭強(qiáng)調(diào)當(dāng)事方與仲裁庭的合作;法院強(qiáng)調(diào)管理,仲裁庭強(qiáng)調(diào)服務(wù)。
現(xiàn)在存在的問(wèn)題是,有些仲裁機(jī)構(gòu)及仲裁機(jī)構(gòu)的主要負(fù)責(zé)人,還從行政管理的方式來(lái)考慮問(wèn)題,在案件辦理和仲裁員的聘任指定上參照訴訟模式,就無(wú)法體現(xiàn)出仲裁的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)事方感覺(jué)到,除了強(qiáng)調(diào)仲裁一裁終局之外,好像沒(méi)看到仲裁相對(duì)于訴訟有明顯的優(yōu)勢(shì)或特點(diǎn)。既然這樣,還不如找法院。法院一審錯(cuò)了還可以上訴,仲裁一旦有問(wèn)題連上訴的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。
在自貿(mào)區(qū)仲裁中,可以考慮給當(dāng)事人更多的權(quán)利、更多的機(jī)會(huì),讓當(dāng)事人覺(jué)得可以更大程度上參與仲裁,體現(xiàn)更多的主動(dòng)性,有更大的發(fā)言權(quán)。具體措施可以包括:
1、放寬當(dāng)事人在名冊(cè)外指定的仲裁員的條件,只要被指定的人沒(méi)有不良記錄、有一定的專(zhuān)業(yè)水平就可以了。至于是否必須達(dá)到仲裁法規(guī)定的仲裁員的條件,目前有爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為可以比《仲裁法》規(guī)定的仲裁員條件有一定的放寬,因?yàn)檫@是一次性的,至于名冊(cè)仲裁員還是應(yīng)該按照《仲裁法》的規(guī)定來(lái)辦。
2、當(dāng)事方有更大的指定仲裁員的權(quán)利?,F(xiàn)在的國(guó)內(nèi)仲裁規(guī)則只是簡(jiǎn)單地規(guī)定雙方無(wú)法就首席或獨(dú)任仲裁員無(wú)法達(dá)成一致,由仲裁委員會(huì)指定。雖然仲裁機(jī)構(gòu)也給當(dāng)事方推薦首席或獨(dú)任仲裁員的表格,甚至有推薦名單,但在實(shí)踐中用得很少??梢钥紤]增加首席或獨(dú)任指定仲裁員的方式,一是可由雙方指定的仲裁員共同推舉首席仲裁員;二是提供可供選擇的首席或獨(dú)任仲裁員名單后,當(dāng)事人推選三至五人作為首席或獨(dú)任仲裁員候選人,重復(fù)者則為首席或獨(dú)任仲裁員,如果一方不推薦,視為同意對(duì)方的人選(缺席審理除外)。
3、增加程序令,仲裁庭與當(dāng)事人共同決定程序環(huán)節(jié)的期限,共同決定本案爭(zhēng)議的問(wèn)題焦點(diǎn)和舉證的種類(lèi)和期限,協(xié)商費(fèi)用問(wèn)題等等。
4、無(wú)論是在發(fā)生糾紛前還是在發(fā)生糾紛后,根據(jù)案件情況,賦予當(dāng)事人對(duì)仲裁規(guī)則一定的修訂的權(quán)利。只有在當(dāng)事人包括律師,認(rèn)為在仲裁中有更大發(fā)言權(quán)的時(shí)候,選擇仲裁的積極性才會(huì)更高,對(duì)仲裁裁決才更愿意自動(dòng)履行。
(三)仲裁種類(lèi)的創(chuàng)新,增加臨時(shí)仲裁和行業(yè)仲裁
目前,我們只有機(jī)構(gòu)仲裁,沒(méi)有臨時(shí)仲裁。專(zhuān)業(yè)性的仲裁委員會(huì)只有中國(guó)海事仲裁委員會(huì)一家。關(guān)于臨時(shí)仲裁的必要性和可行性,很多文章都有論述。主要的觀點(diǎn)為:臨時(shí)仲裁先于機(jī)構(gòu)仲裁存在,目前還在廣泛應(yīng)用;我國(guó)法院承認(rèn)境外的臨時(shí)仲裁裁決,不承認(rèn)境內(nèi)的臨時(shí)仲裁裁決,感覺(jué)內(nèi)外有別,不合適;臨時(shí)仲裁可作為機(jī)構(gòu)仲裁的補(bǔ)充存在。但基本上認(rèn)為,由于《仲裁法》的限制,因此在《仲裁法》修改前,臨時(shí)仲裁在境內(nèi)不合法。
對(duì)于臨時(shí)仲裁在境內(nèi)是否合法,以及《仲裁法》是否否定臨時(shí)仲裁,筆者認(rèn)為可以討論。首先,《仲裁法》是全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的規(guī)范境內(nèi)仲裁活動(dòng)的法律,必須遵守;其次,《仲裁法》規(guī)定了機(jī)構(gòu)仲裁,從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)不得進(jìn)行臨時(shí)仲裁。鑒于《仲裁法》對(duì)于機(jī)構(gòu)仲裁的規(guī)則做了規(guī)定,因此機(jī)構(gòu)仲裁應(yīng)當(dāng)按照《仲裁法》來(lái)執(zhí)行?!吨俨梅ā窙](méi)有規(guī)定臨時(shí)仲裁,但不能得出不允許在境內(nèi)進(jìn)行臨時(shí)仲裁的結(jié)論;再次,即使法院不賦予臨時(shí)仲裁裁決的強(qiáng)制執(zhí)行力,但不排除當(dāng)事人自愿履行,也不排除該臨時(shí)仲裁裁決在境外得到執(zhí)行。有文章認(rèn)為,外國(guó)法院可以臨時(shí)仲裁裁決違反中國(guó)法而不予執(zhí)行。但這方面沒(méi)有先例,得出這個(gè)結(jié)論也只是猜測(cè)。當(dāng)然,臨時(shí)仲裁的當(dāng)事人應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到在《仲裁法》未規(guī)定的情況下,臨時(shí)仲裁裁決的效力和執(zhí)行存在風(fēng)險(xiǎn),但不能因此認(rèn)定臨時(shí)仲裁一定非法或無(wú)效。
我國(guó)的很多仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部都設(shè)立了專(zhuān)業(yè)的仲裁分支機(jī)構(gòu),如上海仲裁委的金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)際航運(yùn)三大仲裁院,貿(mào)仲的糧食爭(zhēng)議和域名爭(zhēng)議解決中心,上海貿(mào)仲的國(guó)際航空仲裁院等等。這些仲裁院都是在仲裁委員會(huì)內(nèi)部設(shè)立的,不獨(dú)立于仲裁委員會(huì)。很多這樣的機(jī)構(gòu)是仲裁委員會(huì)與相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)等聯(lián)合設(shè)立的,以仲裁委員會(huì)管理為主。另外,還可以考慮鼓勵(lì)建立更多的行業(yè)仲裁院,如證券、金融、不動(dòng)產(chǎn)等,在這一點(diǎn)上,自貿(mào)區(qū)可以先行先試,如建立大型商品交易所仲裁機(jī)構(gòu),如石油、期貨、礦業(yè)等專(zhuān)業(yè)的仲裁機(jī)構(gòu)。這些仲裁機(jī)構(gòu)可以由現(xiàn)行的仲裁委員會(huì)設(shè)立,也可以由交易所或行業(yè)協(xié)會(huì)單獨(dú)或聯(lián)合設(shè)立。
(四)仲裁具體制度的創(chuàng)新
關(guān)于仲裁具體制度的創(chuàng)新,目前上海自貿(mào)區(qū)仲裁院走在了前列,自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則有很多突破或創(chuàng)新,如在名冊(cè)外指定仲裁員的規(guī)定、小額爭(zhēng)議、臨時(shí)措施、緊急仲裁員制度、合并仲裁、仲裁第三人、友好仲裁等等規(guī)定。貿(mào)仲去年修改的仲裁規(guī)則也對(duì)很多問(wèn)題進(jìn)行了修改,增加了很多新的內(nèi)容,并制定了證據(jù)指引。這些新內(nèi)容在很大程度上都對(duì)我國(guó)原來(lái)的仲裁制度有了一定程度的突破。這些突破非常地有意義,有些規(guī)定還走在了國(guó)際的前列。
除仲裁制度外,我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)完善仲裁操作性的規(guī)程,這應(yīng)當(dāng)成為下一步改革的重點(diǎn)。如建立程序令制度、細(xì)化證據(jù)指引、制訂利益沖突規(guī)范等,把制度上改革的內(nèi)容通過(guò)操作規(guī)則落到實(shí)處,防止出現(xiàn)規(guī)則基本與國(guó)際接軌、開(kāi)庭和裁決與原來(lái)相似的情況。
(五)關(guān)于仲裁協(xié)會(huì)和中國(guó)《仲裁法》的修改
《仲裁法》第十五條規(guī)定了可以成立仲裁協(xié)會(huì),并且賦予了仲裁協(xié)會(huì)很重要的職責(zé),如制定仲裁規(guī)則、對(duì)仲裁委員會(huì)和仲裁員進(jìn)行監(jiān)督等。當(dāng)時(shí)對(duì)仲裁協(xié)會(huì)的作用和任務(wù)不太清楚,規(guī)定了仲裁協(xié)會(huì)的很多職能,但仲裁協(xié)會(huì)一直沒(méi)有成立,這些職能部分由主管部門(mén)行使,部分由仲裁委員會(huì)自己行使。從二十多年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,在政府的支持下,仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)形成了“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的局面,230多家仲裁委員會(huì)發(fā)展上各有千秋。成立仲裁協(xié)會(huì)有其積極意義,如統(tǒng)一協(xié)調(diào)全國(guó)仲裁委員會(huì)的相關(guān)事宜,開(kāi)展對(duì)外宣傳,推動(dòng)仲裁改革等等。在成立仲裁協(xié)會(huì)前,一定要先理清楚仲裁委員會(huì)的職能,防止仲裁協(xié)會(huì)成立但不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的局面。
關(guān)于《仲裁法》的修改,在上次《民事訴訟法》修改的時(shí)候就討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題,當(dāng)時(shí)認(rèn)為時(shí)機(jī)還不成熟?,F(xiàn)在來(lái)看,建議先在自貿(mào)區(qū)內(nèi)對(duì)仲裁的創(chuàng)新做一些嘗試,然后再開(kāi)始修改《仲裁法》。如果現(xiàn)在提出修改《仲裁法》,哪些內(nèi)容應(yīng)該修改、哪些應(yīng)該規(guī)定、哪些應(yīng)該創(chuàng)新?估計(jì)還是有很多的爭(zhēng)議。
三、自貿(mào)區(qū)仲裁制度創(chuàng)新的效應(yīng)——促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng),促進(jìn)創(chuàng)新,提高仲裁公信力
鑒于《仲裁法》全面修訂的時(shí)機(jī)尚不成熟,在《仲裁法》沒(méi)有修改的情況下,通過(guò)自貿(mào)區(qū)的仲裁制度改革和創(chuàng)新,為將來(lái)的仲裁改革積累經(jīng)驗(yàn),也是一個(gè)非常好的方式。在自貿(mào)區(qū)的仲裁制度創(chuàng)新中,仲裁機(jī)構(gòu)是核心,仲裁庭是重中之重,當(dāng)事方和律師也要積極參與,政府要大力支持,形成境內(nèi)外機(jī)構(gòu)、人員同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng),互相促進(jìn)的局面。
(一)鞏固仲裁為服務(wù)的觀念
原來(lái)談到仲裁,都是向司法上靠,歸結(jié)為準(zhǔn)司法。現(xiàn)在,我們要更多地提倡仲裁是服務(wù)的觀念。《仲裁法》規(guī)定由商會(huì)參與仲裁機(jī)構(gòu)組建和仲裁不實(shí)行地域管轄的原則,已經(jīng)確定了仲裁不是管理,仲裁機(jī)構(gòu)不是行政機(jī)關(guān),是國(guó)家解決爭(zhēng)議體系的一個(gè)有機(jī)組成部分,屬于民間性質(zhì)。很多仲裁機(jī)構(gòu)積極宣傳仲裁,強(qiáng)調(diào)服務(wù),聘請(qǐng)世界各地的仲裁員充實(shí)自己,積極與國(guó)際仲裁規(guī)則接軌,如上海仲裁委提出“獨(dú)立、公正、高效、服務(wù)”的概念,青島仲裁委的親民特色等。很多仲裁委的委員、理事甚至理事長(zhǎng)(如深圳國(guó)際仲裁院)由體制外的人擔(dān)任,更加強(qiáng)了仲裁機(jī)構(gòu)民間化和服務(wù)化的傾向。只有突出服務(wù)和自治,才能把仲裁庭與法院區(qū)分開(kāi),才能體現(xiàn)仲裁的特色。
(二)促進(jìn)境內(nèi)外仲裁員和境內(nèi)外律師的競(jìng)爭(zhēng)
仲裁庭與法院一個(gè)顯著的不同點(diǎn)是,對(duì)于仲裁員和仲裁代理人律師的背景不做限制,這是與法院完全不同的。外籍的仲裁員和外籍的律師完全可以在本國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)中擔(dān)任仲裁員和出庭作為代理人,鼓勵(lì)境內(nèi)外的仲裁員和律師展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。誰(shuí)公正、誰(shuí)有效率,我就選誰(shuí)做仲裁員;誰(shuí)能幫我爭(zhēng)取到最大利益,我就選誰(shuí)做律師。中外仲裁員和中外律師互相學(xué)習(xí)、互相促進(jìn)、共同成長(zhǎng),推動(dòng)自貿(mào)區(qū)仲裁制度、仲裁規(guī)則、仲裁文化進(jìn)一步與國(guó)際接軌,以解決全球化背景下的商業(yè)糾紛。如果都是自己玩,人家就不來(lái)了。原來(lái)很多的跨國(guó)爭(zhēng)議選擇境外仲裁機(jī)構(gòu),以后隨著中國(guó)仲裁的進(jìn)步和中國(guó)企業(yè)議價(jià)能力的增強(qiáng),將來(lái)更多的糾紛會(huì)在境內(nèi)解決。
(三)機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁的競(jìng)爭(zhēng)
毫無(wú)疑問(wèn),機(jī)構(gòu)仲裁的影響力無(wú)論現(xiàn)在還是將來(lái),會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于臨時(shí)仲裁。但不可否認(rèn),機(jī)構(gòu)仲裁起源于臨時(shí)仲裁。而且,在很多領(lǐng)域,臨時(shí)仲裁的數(shù)量還很大。但由于仲裁不公開(kāi),所以無(wú)法統(tǒng)計(jì)臨時(shí)仲裁的數(shù)量,據(jù)楊良宜老師講,其每年受理的案件中,臨時(shí)仲裁的數(shù)量約三分之二。香港國(guó)際仲裁中心受理的案件中,每年代為管理的臨時(shí)仲裁的案件也有幾十件。而大量的臨時(shí)仲裁案件沒(méi)經(jīng)過(guò)機(jī)構(gòu)就解決了。因此,說(shuō)不定臨時(shí)仲裁的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)機(jī)構(gòu)仲裁的數(shù)量(中國(guó)大陸基本沒(méi)有臨時(shí)仲裁)?,F(xiàn)在有一個(gè)說(shuō)法是要培養(yǎng)獨(dú)立仲裁員,而獨(dú)立仲裁員不是靠機(jī)構(gòu)培養(yǎng)出來(lái)的,而是靠自己長(zhǎng)期的聲望積累起來(lái)的。大陸的仲裁機(jī)構(gòu)一般65歲以上就不聘請(qǐng)做仲裁員了,德高望重的專(zhuān)家不會(huì)超過(guò)70歲,僅靠機(jī)構(gòu)仲裁怎么培養(yǎng)一批獨(dú)立仲裁員呢?而一批德高望重、經(jīng)驗(yàn)豐富的仲裁員是仲裁事業(yè)大力發(fā)展和建立國(guó)際仲裁中心的一個(gè)必要條件。而且,臨時(shí)仲裁比較靈活,可以根據(jù)情況創(chuàng)造出很多行之有效的規(guī)則。這些臨時(shí)仲裁員同時(shí)也擔(dān)任著機(jī)構(gòu)仲裁員,這樣兩者可以互通,既互相競(jìng)爭(zhēng)又互相促進(jìn)。
(四)大陸仲裁機(jī)構(gòu)和境外仲裁機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)
本次國(guó)務(wù)院深化自貿(mào)區(qū)方案的亮點(diǎn)是引進(jìn)世界知名仲裁機(jī)構(gòu)入駐上海自貿(mào)區(qū)。原來(lái)基于仲裁準(zhǔn)司法的性質(zhì),僵化地理解《仲裁法》的規(guī)定,認(rèn)為只有按照《仲裁法》設(shè)立或組建的仲裁委員會(huì)才能在境內(nèi)從事仲裁活動(dòng),認(rèn)為境外仲裁機(jī)構(gòu)不得在境內(nèi)進(jìn)行仲裁活動(dòng)。實(shí)際上,上海在這方面走在了前列。早在2012年11月,上海市就和設(shè)在瑞士的國(guó)際體育仲裁院合作,設(shè)立了國(guó)際體育仲裁院上海聽(tīng)證中心。國(guó)際體育仲裁院處理的糾紛主要有兩類(lèi),一類(lèi)是純體育糾紛,如競(jìng)賽名次、分?jǐn)?shù)、興奮劑、禁賽等發(fā)生的糾紛;另一類(lèi)是與體育有關(guān)的商業(yè)糾紛,如體育經(jīng)紀(jì)糾紛、轉(zhuǎn)會(huì)糾紛等。據(jù)上海體育局人士介紹:截至目前,國(guó)際體育仲裁院上海聽(tīng)證中心至少處理了4起案件。本來(lái),上海聽(tīng)證中心的設(shè)立是為了適應(yīng)上海舉辦國(guó)際大型體育比賽的需要而設(shè)立的,但在設(shè)立后就變成了常駐機(jī)構(gòu),這個(gè)經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。
根據(jù)公開(kāi)報(bào)道,上海市積極支持香港國(guó)際仲裁中心入住上海自貿(mào)區(qū)。至于以什么樣的方式入駐,是分支機(jī)構(gòu)還是代表機(jī)構(gòu),業(yè)務(wù)范圍是什么,很多問(wèn)題尚不確定。但只要境外仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)來(lái),不管以什么形式,總是需要開(kāi)展與仲裁相關(guān)的業(yè)務(wù),否則入駐自貿(mào)區(qū)也就沒(méi)有了意義。自貿(mào)區(qū)引進(jìn)境外知名仲裁機(jī)構(gòu)的目的就是要學(xué)習(xí),同時(shí)引入一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。這個(gè)學(xué)習(xí)不是讓別人手把手地教,而是通過(guò)積極地參與來(lái)學(xué)習(xí),通過(guò)仲裁實(shí)踐學(xué)習(xí)仲裁。如果不讓這些機(jī)構(gòu)在境內(nèi)開(kāi)展仲裁活動(dòng),學(xué)習(xí)的目的就不能達(dá)到。
四、仲裁制度創(chuàng)新需要達(dá)到的效果
自貿(mào)區(qū)仲裁制度創(chuàng)新是我國(guó)深化改革戰(zhàn)略重要的組成部分,是“建立符合國(guó)際化和法治化要求的跨境投資和貿(mào)易規(guī)則體系,使試驗(yàn)區(qū)成為我國(guó)進(jìn)一步融入經(jīng)濟(jì)全球化的重要載體”的一個(gè)重要環(huán)節(jié),是“著力培育國(guó)際化和法治化營(yíng)商環(huán)境”的一個(gè)必要的步驟。
通過(guò)自貿(mào)區(qū)仲裁制度的創(chuàng)新,期望達(dá)到如下的效果:
一是接軌國(guó)際,促進(jìn)仲裁事業(yè)發(fā)展。原來(lái)的糾紛多在一國(guó)的個(gè)人或企業(yè)之間,境內(nèi)的法院基本上可以滿(mǎn)足需要;現(xiàn)在更多是在跨國(guó)企業(yè)之間,或有域外因素,基于文化、信任、法律沖突等原因,當(dāng)事方更愿意把糾紛交給國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)解決。我們一定要通過(guò)改革,尤其是仲裁制度、仲裁機(jī)構(gòu)組成、仲裁員的背景、法院對(duì)仲裁的支持和監(jiān)督等看得著的部分,讓國(guó)際商事糾紛當(dāng)事方把糾紛交到自貿(mào)區(qū)或者境內(nèi)的仲裁機(jī)構(gòu)解決。通過(guò)公正而且有效率地解決糾紛,樹(shù)立良好的口碑,再吸引更多的案源。
二是試驗(yàn)多層次爭(zhēng)議解決機(jī)制,做仲裁改革創(chuàng)新的試驗(yàn)田。自貿(mào)區(qū)不僅要推動(dòng)仲裁機(jī)制的創(chuàng)新,而且要借仲裁創(chuàng)新推動(dòng)司法、仲裁、調(diào)解等多元化爭(zhēng)議解決機(jī)制的建立。商業(yè)糾紛的解決既追求公正,也追求效率,有時(shí)候效率比公正更重要。建立有效的多元化的糾紛解決機(jī)制,公司和個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利才能得到有效的保障?,F(xiàn)在上海自貿(mào)區(qū)推行的仲裁和調(diào)解的聯(lián)動(dòng)機(jī)制、調(diào)解和司法的聯(lián)動(dòng)機(jī)制,以及法院對(duì)仲裁保全和執(zhí)行的支持,都是在多元化爭(zhēng)議解決機(jī)制進(jìn)程中的重要一步。
三是建設(shè)亞太爭(zhēng)議的解決中心。現(xiàn)在國(guó)務(wù)院提出上海要建立為亞太仲裁中心。亞太仲裁中心就不僅局限于中國(guó)了,不僅要與新加坡、韓國(guó)、日本、馬來(lái)西亞、澳大利亞等國(guó)家的仲裁機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng),而且在一定程度上還要與國(guó)際商會(huì)仲裁院、斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院、倫敦國(guó)際仲裁院等機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)。我們首先要學(xué)習(xí),其次要?jiǎng)?chuàng)新。學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的前提是放開(kāi)束縛仲裁發(fā)展的機(jī)制和障礙,讓仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁庭、仲裁員以及仲裁當(dāng)事方和代理人充分發(fā)揮積極性和主動(dòng)性。這一點(diǎn)也只有在自貿(mào)區(qū)才能做到。
四是營(yíng)造國(guó)際化和法治化的營(yíng)商環(huán)境。這是檢驗(yàn)自貿(mào)區(qū)仲裁機(jī)制改革和創(chuàng)新是否成功、是否有成效的一個(gè)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。但是,這是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程,沒(méi)有經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間,不可能知道改革是否成功,現(xiàn)在一定要給自貿(mào)區(qū)仲裁一個(gè)較大的空間??紤]到仲裁的民間性質(zhì)和仲裁意思自治的特點(diǎn),《仲裁法》沒(méi)有設(shè)“法律責(zé)任”這一章,這是與其他法律非常不同的地方。這個(gè)不是立法者的遺漏,而是故意為之。國(guó)家在立法時(shí)就考慮到了這個(gè)因素,為仲裁制度的創(chuàng)新留下了巨大的改革空間。借《仲裁法》為仲裁改革設(shè)立禁區(qū)是不對(duì)的,以《仲裁法》為由反對(duì)仲裁改革和創(chuàng)新更是對(duì)《仲裁法》的嚴(yán)重誤讀。●[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話(huà):400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024