中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

財務(wù)造假會遭到哪些法律處罰

瑞幸咖啡事件涉及的證券法律問題

2020年第04期    作者:文字整理： 樊云琦    閱讀 9,257 次

主持人：李強(qiáng) 上海律協(xié)對外宣傳與聯(lián)絡(luò)委員會副主任、證券業(yè)務(wù)研究委員會主任、國浩律師（上海）事務(wù)所主任

嘉賓：孫林 上海律協(xié)證券業(yè)務(wù)研究委員會副主任、上海市錦天城律師事務(wù)所合伙人

胡琪 上海律協(xié)證券業(yè)務(wù)研究委員會委員、北京國楓（上海）律師事務(wù)所合伙人

朱光忠 上海律協(xié)證券業(yè)務(wù)研究委員會委員、上海金茂凱德律師事務(wù)所合伙人

文字整理： 樊云琦

李強(qiáng)：2019年5月17日，中國企業(yè)瑞幸咖啡（luckin coffee）在納斯達(dá)克掛牌上市。今年4月2日晚間，瑞幸發(fā)布公告“自曝”在2019年第二季度到第四季度期間存在偽造交易行為，涉及銷售額大約22億元人民幣。公告發(fā)出后，股價暴跌80%，盤中數(shù)次暫停交易。

瑞幸財務(wù)造假事件引起了各界的廣泛關(guān)注。我們邀請錦天城所的孫林律師、國楓所的胡琪律師和金茂凱德所的朱光忠律師一起來討論瑞幸咖啡所涉及的證券法律問題。我們先談一下瑞幸的財務(wù)造假行為觸犯了美國《證券法》的哪些條款，可能會遭到哪些法律處罰？

 

朱光忠：2001年，美國安然公司財務(wù)造假事件揭露后，美國證券交易委員會對安然公司處以5億美元的罰款，股票從道瓊斯指數(shù)除名并停止交易，安然公司宣告破產(chǎn)，CEO及負(fù)有責(zé)任的高管被追究刑事責(zé)任和罰金，投資者通過集團(tuán)訴訟獲得和解賠償金。位列全球五大會計師事務(wù)所的安達(dá)信因幫助安然公司造假，被判處妨礙司法公正罪后宣告破產(chǎn)。由此看來，瑞幸咖啡及其負(fù)有責(zé)任的董事、高管也可能會面臨巨額民事賠償以及行政和刑事責(zé)任追究。

 

孫林：安然公司造假事件推動了美國《薩班斯-奧克斯利法案》的頒布?！端_班斯-奧克斯利法案》對會計職業(yè)監(jiān)管、公司治理、證券市場監(jiān)管等領(lǐng)域作出新的規(guī)定。法案第四章強(qiáng)化了財務(wù)信息披露義務(wù)，第八章明確了公司欺詐及其刑事責(zé)任，第十一章再次強(qiáng)調(diào)了公司欺詐責(zé)任。

結(jié)合美國法典、美國《證券法》和《薩班斯-奧克斯利法案》，瑞幸咖啡將面臨刑事、行政、民事多重處罰：

根據(jù)美國法典第15章第78條：作為上市證券發(fā)行人,明知并蓄意偽造財務(wù)賬冊、報表，自然人的每一違法行為可被處以500萬美元罰金，并被處以20年以下監(jiān)禁，法人的每一違法行為可被處以2500萬美元罰金。

根據(jù)美國法典第18章第1348條：虛構(gòu)交易偽造財務(wù)數(shù)據(jù)，構(gòu)成證券欺詐行為，將被處以刑事罰金。

根據(jù)《薩班斯-奧克斯利法案》第8章：如果存在篡改文件或銷毀公司審計記錄等故意破壞或捏造文件以阻止、妨礙或影響聯(lián)邦調(diào)查的行為，被視為嚴(yán)重犯罪行為，將可能被處以罰款，20年以下的監(jiān)禁，或一并處罰。

根據(jù)美國《1934年證券法》：發(fā)布實質(zhì)性虛假或誤導(dǎo)信息以及未披露不利信息的，投資者可以申請賠償。

根據(jù)《美國聯(lián)邦量刑指南》，公司財務(wù)造假金額的大小以及造成投資人損失的多少，會影響量刑級別和基礎(chǔ)罰金。如果公司主動披露欺詐行為并配合調(diào)查，還可減免刑罰處分。

參考以往美股財務(wù)造假的案例，美股上市公司一旦出現(xiàn)造假行為，可能直接導(dǎo)致公司破產(chǎn)倒閉，無法重新上市；相關(guān)高管層、關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)、個人面臨刑事責(zé)任和重金處罰；非法獲利部分予以沒收；全額賠償投資者的損失。

 

李強(qiáng)：瑞幸咖啡自曝財務(wù)造假以來，中國證監(jiān)會第一時間對外表明嚴(yán)正立場，并就跨境監(jiān)管合作事宜與美國證監(jiān)會溝通，后者做出積極回應(yīng)。面對相關(guān)市場監(jiān)管部門對瑞幸咖啡的進(jìn)駐調(diào)查，證監(jiān)會能否行使 “長臂管轄權(quán)”？新《證券法》3月1日開始施行，瑞幸咖啡承認(rèn)財務(wù)造假的時間是2019年度的第二季度到第四季度，是否會溯及既往？

 

朱光忠：新《證券法》第2條第4款就“長臂管轄權(quán)”（或“境外管轄權(quán)”）做了新規(guī)定，這是對案件調(diào)查、處理等方面管轄權(quán)的規(guī)定，我國《刑事訴訟法》《民事訴訟法》等對案件的管轄都有明確的規(guī)定。管轄問題屬于程序性問題，適用“從新”原則；實體法上問題一般適用“從舊”原則。因此，瑞幸咖啡財務(wù)造假只要擾亂中國境內(nèi)市場秩序、損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益，證監(jiān)會和司法機(jī)關(guān)是有管轄權(quán)的。

 

胡琪：是否適用長臂管轄，要看是否損害境內(nèi)投資者、投資機(jī)構(gòu)的權(quán)益及是否擾亂中國境內(nèi)市場。損害境內(nèi)投資者利益容易判斷，但瑞幸咖啡注冊地及發(fā)行人均在境外，很難界定是否擾亂中國境內(nèi)市場。造假行為雖發(fā)生在2019年第二到第四季度，但這種大規(guī)模的造假行為有一定的持續(xù)性，很難在第四季度后立即切斷，可能會持續(xù)到新《證券法》實施后。

 

孫林：新《證券法》第2條第4款規(guī)定：“在中華人民共和國境外的證券發(fā)行和交易活動，擾亂中華人民共和國境內(nèi)市場秩序，損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益的，依照本法有關(guān)規(guī)定處理并追究法律責(zé)任?！痹摋l款賦予了中國政府在證券領(lǐng)域的“長臂管轄權(quán)”。

根據(jù)國務(wù)院外匯管理部門的規(guī)定，當(dāng)前主要合法合規(guī)境外投資者除了個人外，大部分是通過QDII基金進(jìn)入境外市場的機(jī)構(gòu)，上述兩者都符合新《證券法》的“境內(nèi)投資者”標(biāo)準(zhǔn)。瑞幸咖啡上市后股價上行，后增發(fā)股份并發(fā)行可轉(zhuǎn)債，在此期間參與購買了股票或債券的合格投資者因財務(wù)造假事件虧損，中國證監(jiān)會及法院理論上可對公司及管理層啟動調(diào)查或立案審判。也有部分學(xué)者認(rèn)為此條款應(yīng)作限制性解釋，財務(wù)造假大概率損害的是部分機(jī)構(gòu)投資者的權(quán)益，尚未嚴(yán)重?fù)p害境內(nèi)市場秩序。

是否啟動長臂管轄還需考量管轄權(quán)行使的難度和相關(guān)監(jiān)管部門的價值選擇。長臂管轄屬于原則性規(guī)定，缺乏具體操作細(xì)則，尚未明確法院管轄權(quán)，也未將法律責(zé)任具體化。法院適用此條款時必然十分謹(jǐn)慎，即便投資者起訴，也可能以該法院不具備管轄權(quán)而不予立案。

此外，上市公司財務(wù)造假行為的影響不局限于單一時間點。2月3日，瑞幸發(fā)布澄清公告否認(rèn)渾水報告中所有指控，稱論證方式存在缺陷，無確鑿事實依據(jù)，指控均基于毫無根據(jù)的推測和對事件的惡意解釋。4月2日，瑞幸公司成立的特別委員會“自爆”首席營運官及其部分下屬員工從2019年二季度起從事不當(dāng)行為，偽造交易價值約22億元人民幣。因瑞幸2月3日對財務(wù)造假等全面否認(rèn)，受到誤導(dǎo)的投資者無法有效判斷信息，在2月3日至4月2日購買瑞幸股票受損的也屬于合法權(quán)益受損的投資者，可適用新《證券法》的長臂管轄機(jī)制。

 

李強(qiáng)：孫律師，如果不能溯及既往，《證券法》項下，監(jiān)管部門應(yīng)如何介入處罰？

 

孫林：中國監(jiān)管部門可以從瑞幸咖啡在中國境內(nèi)設(shè)立的子公司入手，在財務(wù)、稅務(wù)等方面進(jìn)行強(qiáng)監(jiān)管嚴(yán)處罰。瑞幸咖啡承認(rèn)財務(wù)造假不久，美國證券交易委員會（SEC）就向中國證監(jiān)會發(fā)函，與證監(jiān)會就雙方配合對瑞幸咖啡進(jìn)行徹查一事進(jìn)行溝通，由證監(jiān)會國際部牽頭，聯(lián)合多部門對瑞幸開展調(diào)查。這也是新形勢下國際合作打擊上市造假的有效途徑。

 

李強(qiáng)：如果投資者直接在中國法院起訴瑞幸咖啡，是否存在前置屏障？案件受理后，投資者需要提供哪些證據(jù)？

 

孫林：瑞幸咖啡的財務(wù)造假行為在中國《證券法》語境下屬于虛假陳述。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》第2條，人民法院受理的虛假陳述民事賠償案件，其虛假陳述行為須經(jīng)中國證監(jiān)會及其派出機(jī)構(gòu)調(diào)查并作出生效處罰決定。當(dāng)事人依據(jù)查處結(jié)果作為提起民事訴訟事實依據(jù)的，人民法院依法受理。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第6條，投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，依據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)行政處罰決定或者人民法院刑事裁判文書，對虛假陳述行為人提起的民事賠償訴訟，符合《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。投資人提起虛假陳述證券民事賠償訴訟，還須提交以下證據(jù)：自然人、法人或者其他組織的身份證明文件，不能提供原件的，應(yīng)當(dāng)提交經(jīng)公證證明的復(fù)印件；進(jìn)行交易的憑證等投資損失證據(jù)材料。

投資者在中國法院起訴，需要行政處罰決定、公告或刑事裁判文書。瑞幸咖啡的監(jiān)管部門是美國證交會，行政處罰決定和刑事裁判文書可能來源于美國，如果只有境外的相關(guān)文件，中國法院能否援用值得商榷。若中國啟動長臂管轄，那么行政處罰決定和刑事裁判文書也可源自中國，此種情況下前置屏障不會造成太大的維權(quán)阻礙。

 

朱光忠：最高人民法院和證監(jiān)會在2018年11月13日聯(lián)合出臺《關(guān)于全面推進(jìn)證券期貨糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)的意見》，對于證券類合同糾紛及證券侵權(quán)責(zé)任糾紛，當(dāng)事人或受害人可以向有關(guān)調(diào)解組織申請調(diào)解，調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)。當(dāng)事人可申請有管轄權(quán)的人民法院確認(rèn)其效力，負(fù)有給付義務(wù)的一方拒絕履行調(diào)解協(xié)議的，對方當(dāng)事人可申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。申請調(diào)解解決證券糾紛也是一種非常重要的、經(jīng)濟(jì)高效的爭議解決方式。

2015年12月24日，最高人民法院在《關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問題》中明確：“根據(jù)立案登記司法解釋規(guī)定，因虛假陳述、內(nèi)幕交易和市場操縱行為引發(fā)的民事賠償案件，立案受理時不再以監(jiān)管部門的行政處罰和生效的刑事判決書為前置條件?！边@意味著證券虛假陳述等證券民事賠償案件前置程序取消。但在證券民事賠償實務(wù)中，如已有證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政處罰決定或法院裁判文書，根據(jù)其認(rèn)定的事實和情節(jié)等內(nèi)容再進(jìn)行民事索賠，將大大減輕原告的舉證責(zé)任，更有利于投資者特別是中小投資者獲得勝訴并得到賠償。

 

李強(qiáng)：有很多投資者買了中概互聯(lián)的基金，沒有直接買瑞幸的股票，是否可以在境內(nèi)起訴？

 

朱光忠：上市公司的注冊地和造假行為發(fā)生地都是在境外，如果境內(nèi)投資者在中國法院提起索賠，就屬于涉外民事侵權(quán)糾紛。我國《民事訴訟法》規(guī)定，對于涉外民事侵權(quán)案件，侵權(quán)行為地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財產(chǎn)所在地或代表機(jī)構(gòu)住所地人民法院都有管轄權(quán)。瑞幸咖啡在中國境內(nèi)有經(jīng)營實體和財產(chǎn)，且中國法院不屬于不方便調(diào)查審理的法院，中國法院是有權(quán)管轄的。

 

孫林：國內(nèi)發(fā)行過多只中概互聯(lián)基金，至今還未顯示某只中概互聯(lián)基金投資瑞幸咖啡。“中概”是指在海外上市的中國企業(yè)，“互聯(lián)”是指互聯(lián)網(wǎng)軟件與服務(wù)、家庭娛樂軟件、互聯(lián)網(wǎng)零售、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)以及移動互聯(lián)網(wǎng)。中概互聯(lián)基金沒有投資瑞幸咖啡，投資者就不存在因財務(wù)造假受到損失的情況。如果瑞幸事件爆發(fā)對于中概股產(chǎn)生影響，導(dǎo)致投資者受損，在因果關(guān)系上并不直接。更何況中概龍頭股可能存在短期股價波動，但實際上并未受到瑞幸財務(wù)造假事件的嚴(yán)重影響。

 

李強(qiáng)：美國已有多家律所宣布，對瑞幸咖啡和特定管理人員提起集體訴訟，控告瑞幸咖啡作出虛假和誤導(dǎo)性陳述，違反美國證券法。在新《證券法》已實施、注冊制全面推行在即的背景下，未來中國律所會有大量的集體訴訟嗎？

 

朱光忠：新《證券法》設(shè)立“投資者保護(hù)”專章，專門就證券投資者權(quán)益保護(hù)問題做了系統(tǒng)規(guī)定，一大亮點就是建立證券民事賠償?shù)摹按砣嗽V訟”制度，借鑒發(fā)達(dá)國家有關(guān)證券“集團(tuán)訴訟”的有利因素進(jìn)行的一次制度創(chuàng)新。此前，在遭受證券欺詐后，中小證券投資者考慮到維權(quán)成本比較高，不愿委托律師維權(quán)，造成維權(quán)難。中證中小投資者服務(wù)中心（簡稱“投服中心”）作為投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，在支持中小投資者維權(quán)、開展證券公益訴訟中發(fā)揮了重要作用。新《證券法》賦權(quán)投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)按照“默示加入、明示退出”的規(guī)則，為受損害的投資者提起代表人訴訟。但證券公益訴訟主要集中于典型的、有代表性的案件，突出“追首惡”的訴訟理念。證券發(fā)行注冊制全面推行后，將會更加注重對上市公司信息披露的監(jiān)管，新《證券法》實施后，中小投資者維權(quán)更加便利，中國律師在證券訴訟中會有更大作為。

 

孫林：我贊成朱律師的觀點，在美國發(fā)起集團(tuán)訴訟的過程大致需經(jīng)歷以下幾個步驟：市場發(fā)現(xiàn)上市公司存在財務(wù)造假等行為；律所開始調(diào)查、取證、征集投資者信息、起訴；法院選擇第一原告，原告表示參加后可代表所有受損投資者。美國采用“明示退出，默示參加”原則，在此期間同類受害者可以選擇不參加訴訟。

我國新《證券法》也加入了“中國式集團(tuán)訴訟”條款。第九十五條規(guī)定明確了兩類訴訟主體，一是類似于《中華人民共和國民事訴訟法》中關(guān)于人數(shù)不確定的代表人訴訟制度；二是第三款規(guī)定的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)。“中國式集團(tuán)訴訟”的啟動主體只有受到五十名以上投資者委托的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)。此時，第一款和第二款的代表人訴訟與第三款的投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系如何？若合并審理兩者存在不同的訴訟請求時又如何處理？

2020年新《證券法》施行、再融資放寬、科創(chuàng)板設(shè)立、創(chuàng)業(yè)板注冊制改革落地，證券市場迎來多重政策利好。與市場并行還有證券監(jiān)管制度的推進(jìn)和證券民事訴訟的改革。第九十五條在一定程度上消除了投資者信息不對稱的問題，解決了小額投資立案難。但在未來的實務(wù)操作中仍面臨大量掣肘，例如如果由法院和投資者確定代表人，如何在程序上保障公開公正；在訴訟過程中，根據(jù)“明示退出，默示參加”，前期訴訟費、律師費等成本由誰承擔(dān)；投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)除了投?；鹜?，是否存在門檻，是否會同美國一樣建立針對投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)的內(nèi)生型激勵機(jī)制；未參與訴訟的受害人可否根據(jù)已生效的裁判申請執(zhí)行。

伴隨著個人投資者、機(jī)構(gòu)投資者參與資本市場難度降低，資本市場融資方式創(chuàng)新更迭，我認(rèn)為未來集團(tuán)訴訟類案件數(shù)量肯定有所增長，律所承接此類型業(yè)務(wù)的機(jī)會也將加大。

 

胡琪：可關(guān)注上海金融法院于3月發(fā)布的《上海金融法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟機(jī)制的規(guī)定(試行)》。這應(yīng)該是全國法院首個關(guān)于證券糾紛代表人訴訟制度實施的具體規(guī)定，從立案與權(quán)利登記、代表人確定及代表人權(quán)限等方面細(xì)化了集體訴訟的操作規(guī)則。

 

李強(qiáng)：瑞幸咖啡財務(wù)造假讓曾經(jīng)參與的各方中介機(jī)構(gòu)備受爭議，為瑞幸背書的中介機(jī)構(gòu)是否存在故意或者過失行為？會面臨哪些處罰？

 

朱光忠：證券服務(wù)機(jī)構(gòu)是否承擔(dān)法律責(zé)任，主要看證券服務(wù)機(jī)構(gòu)是否勤勉盡責(zé)、參與造假，是否出具了存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏的報告或文件。如果證券服務(wù)機(jī)構(gòu)有過錯，給他人造成損失，應(yīng)與上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。財務(wù)造假案件中，參與造假的高管除了承擔(dān)連帶賠償責(zé)任外，可能會被追究刑事責(zé)任。

 

孫林：瑞幸咖啡如被認(rèn)定為提供不實財務(wù)報告和故意進(jìn)行證券欺詐，可能要判處10至25年的監(jiān)禁，個人和公司的罰金最高達(dá)500萬美元和2500萬美元。因此，瑞幸及相關(guān)責(zé)任人員可能會被處以巨額罰金以及最高25年刑期。相關(guān)責(zé)任人員在國外受到刑事處罰后，根據(jù)我國《刑法》第七條和第十條的規(guī)定，仍有被追究刑事責(zé)任的可能。

事件爆發(fā)后，美國律所也已啟動集體訴訟，投資者索賠金額預(yù)估為112億美元，賠償責(zé)任主體包括瑞幸公司及相關(guān)責(zé)任人員等。瑞幸在2019年第二季度開始財務(wù)造假，2019年5月在美國上市，上市前可能出現(xiàn)財務(wù)造假行為。瑞幸咖啡上市時聘用的中介機(jī)構(gòu)團(tuán)隊極其強(qiáng)大，如果被證明有共謀或失職，中介機(jī)構(gòu)須對投資者的損失承擔(dān)連帶責(zé)任或相應(yīng)賠償責(zé)任。

 

李強(qiáng)：4月24日，證監(jiān)會通報了對84家首發(fā)企業(yè)開展現(xiàn)場檢查工作的情況。其中，1家企業(yè)被移送稽查調(diào)查處理；12家企業(yè)被出具警示函；48家企業(yè)被審核重點關(guān)注、督促整改會計處理；23家申請撤回企業(yè)被予以終止審查處理。在嚴(yán)格壓實中介機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的情況下，胡律師對財務(wù)問題法律化有什么想法？

 

胡琪：財務(wù)問題法律化的界限讓很多法律從業(yè)人員困惑，我從個人實操經(jīng)驗的角度談幾點感受。首先，IPO、重大資產(chǎn)重組這類的項目需要有經(jīng)驗的人參與，不能僅派實習(xí)生主要負(fù)責(zé)；其次，工作底稿不只是收集，還要通過審閱相互驗證邏輯關(guān)系；再次，多和發(fā)行人及各家中介機(jī)構(gòu)交流溝通。

 

李強(qiáng)：從目前的情況看，瑞幸咖啡退市可能性大嗎？嚴(yán)重造假對中國企業(yè)的負(fù)面影響是深遠(yuǎn)的，對中概股的影響有哪些？

 

朱光忠：瑞幸咖啡自認(rèn)造假金額22億元，瑞幸咖啡股價在1月份最高漲到51.38美元/股，財務(wù)造假行為被揭露后，最低跌到4.27美元/股。對于造假行為給投資者造成的損失，投資者有權(quán)依法索賠。目前美國已有幾家律所接受投資者的委托準(zhǔn)備起訴，瑞幸咖啡可能會承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；美國證監(jiān)會也會根據(jù)調(diào)查情況對瑞幸咖啡進(jìn)行處罰；瑞幸咖啡的董事、高管參與了財務(wù)造假行為，可能涉嫌刑事犯罪；財務(wù)造假事件曝出后，瑞幸咖啡信譽(yù)基礎(chǔ)喪失，客戶和消費者會大量流失，三種法律責(zé)任和市場因素疊加在一起，很可能會退市。類似的因財務(wù)造假而退市的有在紐約證券交易所上市的東南融通，以及在納斯達(dá)克借殼上市的綠諾科技。

財務(wù)造假事件曝光后，在美國上市的中概股的股價也發(fā)生了暴跌。4月22日（美東時間），美國證券交易委員會（SEC）主席杰伊克萊頓接受媒體采訪時提醒投資者近期調(diào)整倉位時不要將資金投向在美國上市的中國公司。這對中概股的聲譽(yù)、估值、再融資以及赴美上市等方面都造成了不利影響。

 

胡琪：瑞幸事件會促使一批原本打算去美國上市的企業(yè)在中國境內(nèi)上市，也會促使一部分中概股回歸。但美股作為一個成熟的資本市場，對一些不適合在國內(nèi)上市的中國企業(yè)仍有一定吸引力。

孫林：瑞幸咖啡的退市可能性是比較大的。首先，它的商業(yè)模式一直被質(zhì)疑存在根本性缺陷，現(xiàn)階段又存在財務(wù)、運營數(shù)據(jù)造假等問題，公司擁有的資本價值基本上已經(jīng)消失，近期股價暴跌還可能導(dǎo)致資不抵債，走向退市；其次，根據(jù)美國法律，財務(wù)造假、證券欺詐行為類似于之前的安然公司，也存在可能被納斯達(dá)克勒令退市；再者，可參照中概股綠諾國際財務(wù)造假事件的后續(xù)處罰，被摘牌轉(zhuǎn)至非公開市場。

瑞幸事件發(fā)酵以來，中概股面臨嚴(yán)重的信用危機(jī)。短期來看，中概股股價可能會因此波動；中長期來看，阿里巴巴等中概股龍頭企業(yè)發(fā)展仍樂觀，但對于未來赴美上市的中國企業(yè)，上市門檻可能會提高，審查、監(jiān)管、信息披露的要求會更高，投資者選擇中概股時會更謹(jǐn)慎。

 

李強(qiáng)：瑞幸咖啡在赴美上市前為高管投保了“董責(zé)險”，總保額高達(dá)2500萬美元，國內(nèi)有多家保險公司以共保體的形式參與此次承保。瑞幸咖啡的賠償申請會不會得到保險公司的認(rèn)可賠償？

 

朱光忠：董事責(zé)任保險是職業(yè)責(zé)任保險的一種，與律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險類似，保險責(zé)任范圍通常為董事工作疏忽、失誤、過失行為致人損害、造成的損失而向第三方承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。瑞幸咖啡的財務(wù)造假行為很顯然屬于故意違法，對于故意違法造成保險事故發(fā)生的，保險法和保險合同一般都有免責(zé)或拒賠的規(guī)定，瑞幸咖啡購買的“董責(zé)險”應(yīng)該不會得到理賠。

孫林：結(jié)合瑞幸咖啡已披露的案情，瑞幸與平安簽訂的保險合同中規(guī)定了免除條款：除被保險公司過去、現(xiàn)在或未來的董事長、首席執(zhí)行官、首席財務(wù)官或公司秘書（或與前述職位相當(dāng)者）外，任何其他被保險個人的行為不應(yīng)被推定為被保險公司的行為。劉劍為瑞幸首席運營官，不屬于承保主體，也很難將其個人行為認(rèn)定成公司行為。能否獲得理賠需要監(jiān)管機(jī)關(guān)調(diào)查取證。如果調(diào)查后被認(rèn)定為個人行為，那么因財務(wù)造假導(dǎo)致索賠就在承保范圍內(nèi)；如果能證明劉劍的職位與上述人員地位相當(dāng)，可辯稱該行為屬于公司行為，不予賠付。

 

李強(qiáng)：新《證券法》實施，在注冊制背景下的資本市場中，我們作為證券服務(wù)、證券訴訟律師能起到哪些作用？從哪些方面可以更好地為客戶、投資者服務(wù)，共同維護(hù)良好的市場秩序？

 

朱光忠：新《證券法》將律所明確為“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)”，強(qiáng)化其職責(zé)定位；創(chuàng)設(shè)的證券訴訟代表人制度為律師代理證券集體訴訟提供了制度保障和廣闊空間；注冊制全面推行強(qiáng)化了證券服務(wù)律師作為“看門人”的職責(zé)，加大了對律師證券違法行為的處罰力度，壓實了證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的責(zé)任。證券服務(wù)律所要加強(qiáng)培訓(xùn)，提高證券律師專業(yè)服務(wù)水平和技能，加強(qiáng)風(fēng)險控制，更好地服務(wù)客戶、維護(hù)投資者合法權(quán)益，促進(jìn)資產(chǎn)市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。

 

胡琪：證券服務(wù)律師核心是勤勉盡責(zé)，敬畏市場，讓發(fā)行人認(rèn)識、深刻理解注冊制背景下信息披露真實準(zhǔn)確完整的要求以及相應(yīng)法律責(zé)任，守住底線。

 

孫林：瑞幸事件對資本市場注冊制的推行起到警示作用。注冊制強(qiáng)調(diào)輕審批重披露，信息真實性的監(jiān)管審查必然趨嚴(yán)。證券律師在不作出違法違規(guī)行為或協(xié)助教唆他人違法違規(guī)的基礎(chǔ)上，不要對上市公司的不當(dāng)行為熟視無睹。

證券服務(wù)律師參與資本市場法律服務(wù)，從項目篩選上應(yīng)做好風(fēng)險管控；在證券服務(wù)過程中應(yīng)勤勉盡責(zé)，履行必要的核查程序獲取足夠多的證據(jù)材料支撐法律意見，重視底稿的完整性和查驗工作的充分性；盡可能對客戶進(jìn)行合規(guī)性指導(dǎo)。證券訴訟律師可關(guān)注資本市場投資者維權(quán)事件，在債券暴雷、操縱股價、虛假陳述等領(lǐng)域為投資者提供專業(yè)法律服務(wù)。也要注意利益沖突問題，即事務(wù)所更多地代表企業(yè)方還是投資者，防止因利益沖突導(dǎo)致當(dāng)事人投訴等事件發(fā)生。

 

李強(qiáng)：三位對瑞幸咖啡涉及的證券法律問題都提出了有效建議。我經(jīng)常跟團(tuán)隊律師說，資本市場律師要做到八個字：如臨深淵，如履薄冰。瑞幸事件給中概股和中介機(jī)構(gòu)都提了個醒，中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任壓嚴(yán)壓實，中介機(jī)構(gòu)也面臨更大的風(fēng)險和責(zé)任。疫情后，新《證券法》紅利徐徐開啟，中國資本市場必將大有可為！

 

（本文內(nèi)容根據(jù)錄音整理，系嘉賓個人觀點）

（整理時間 ：2020年5月11日）