主 管:上海市司法局
主 辦:上海市律師協(xié)會(huì)
編 輯:《上海律師》編輯部
編輯委員會(huì)主任:邵萬權(quán)
副 主 任: 朱林海 張鵬峰
廖明濤 黃寧寧
陸 胤 韓 璐
金冰一 聶衛(wèi)東
徐宗新 曹志龍
屠 磊 唐 潔
潘 瑜
編 委 會(huì):李華平 胡 婧
張逸瑞 趙亮波
王夏青 趙 秦
祝筱青 儲(chǔ)小青
方正宇 王凌俊
閆 艷 應(yīng)朝陽
陳志華 周 憶
徐巧月 翁冠星
黃培明 李維世
吳月琴 黃 東
曾 濤
主 編: 韓 璐
副 主 編:譚 芳 曹 頻
責(zé)任編輯:王鳳梅
攝影記者:曹申星
美術(shù)編輯:高春光
編 務(wù):許 倩
編輯部地址:
上海市肇嘉浜路 789 號(hào)均瑤國際廣場(chǎng) 33 樓
電 話:021-64030000
傳 真:021-64185837
投稿郵箱:
E-mail:tougao@lawyers.org.cn
網(wǎng)上投稿系統(tǒng):
http://www.acapellaapp.com/wangzhantougao
上海市律師協(xié)會(huì)網(wǎng)址(東方律師網(wǎng))
www.acapellaapp.com
上海市連續(xù)性內(nèi)部資料準(zhǔn)印證(K 第 272 號(hào))
本刊所用圖片如未署名的,請(qǐng)作者與本刊編輯部聯(lián)系
工程總承包是近年來建筑業(yè)的熱點(diǎn),而實(shí)務(wù)中多以EPC直接指代工程總承包。對(duì)此,本文結(jié)合相關(guān)政策規(guī)定、示范文本以及FIDIC合同條件,澄清EPC并不等同于工程總承包,而只是工程總承包的一種實(shí)施方式;并分析得出國內(nèi)推行的工程總承包實(shí)施方式實(shí)際接近于FIDIC體系下的DB模式,而非EPC模式?;诖?,本文對(duì)企業(yè)進(jìn)行工程總承包的必要性和方式等提出相關(guān)建議。
一、國內(nèi)工程總承包發(fā)展概述
為了滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和與國際接軌的要求,自1982年化工部對(duì)江西氨廠改尿素工程實(shí)行第一個(gè)以設(shè)計(jì)為主體的工程總承包試點(diǎn)以來,國內(nèi)工程總承包的產(chǎn)生和發(fā)展至今已經(jīng)有40年。
其間,國家相關(guān)部門先后發(fā)布多份政策文件,最新的是住建部于2019年12月23日發(fā)布的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目工程總承包管理辦法》(以下簡稱《管理辦法》),對(duì)房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目實(shí)施工程總承包進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)制。
在示范文本方面,2011年,住建部聯(lián)合工商總局發(fā)布了《建設(shè)項(xiàng)目工程總承包合同示范文本(試行)》(GF-2020-0216,以下簡稱《示范文本(試行)》);發(fā)改委同住建部等九部委發(fā)布了《標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)施工總承包招標(biāo)文件》,其中亦包含合同范本。2020年5月28日,住建部發(fā)布了《建設(shè)項(xiàng)目工程總承包合同示范文本(征求意見稿)》,向社會(huì)征求意見。2020年11月25日,住建部聯(lián)合市場(chǎng)監(jiān)管總局正式發(fā)布了《建設(shè)項(xiàng)目工程總承包合同(示范文本)》(GF-2020-0216,以下簡稱《示范文本》),進(jìn)一步從合同層面對(duì)企業(yè)進(jìn)行工程總承包管理進(jìn)行指導(dǎo)。
二、EPC與工程總承包
在實(shí)務(wù)操作中,很多人以EPC代稱工程總承包,然而兩者并不能劃等號(hào)。
(一)EPC的概念
EPC是“Engineering Procurement Construction”的簡稱,一般譯為“設(shè)計(jì)—采購—施工”,源自于FIDIC(即國際咨詢工程師聯(lián)合會(huì))制定的《設(shè)計(jì)采購施工(EPC)/交鑰匙工程合同條件》(以下簡稱“銀皮書”)。銀皮書并未對(duì)EPC的概念作出界定,而是在其前言中推薦該模式適用于“以交鑰匙方式完成特定項(xiàng)目”;而對(duì)于交鑰匙工程,則描述為“由承包商進(jìn)行全部設(shè)計(jì)、采購和施工,提供一個(gè)配備完善的設(shè)施,‘轉(zhuǎn)動(dòng)鑰匙’時(shí)即可運(yùn)行”。
國內(nèi)首次出現(xiàn)“EPC”是在建設(shè)部發(fā)布的《關(guān)于培育發(fā)展工程總承包和工程項(xiàng)目管理企業(yè)的指導(dǎo)意見》(建市〔2003〕30號(hào),以下簡稱“30號(hào)文”)中,其定義為“工程總承包企業(yè)按照合同約定,承擔(dān)工程項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、采購、施工、試運(yùn)行服務(wù)等工作,并對(duì)承包工程的質(zhì)量、安全、工期、造價(jià)全面負(fù)責(zé)”。
(二)工程總承包的概念
我國法律、行政法規(guī)并未對(duì)“工程總承包”作出明確定義,但《建筑法》(2019年修訂)第二十四條第二款從發(fā)包內(nèi)容上提到:“建筑工程的發(fā)包單位可以將建筑工程的勘察、設(shè)計(jì)、施工、設(shè)備采購一并發(fā)包給一個(gè)工程總承包單位,也可以將建筑工程勘察、設(shè)計(jì)、施工、設(shè)備采購的一項(xiàng)或者多項(xiàng)發(fā)包給一個(gè)工程總承包單位……”
《管理辦法》的性質(zhì)為部門規(guī)章,法律效力位階較低,其第三條將工程總承包明確定義為“承包單位按照與建設(shè)單位簽訂的合同,對(duì)工程設(shè)計(jì)、采購、施工或者設(shè)計(jì)、施工等階段實(shí)行總承包,并對(duì)工程的質(zhì)量、安全、工期和造價(jià)等全面負(fù)責(zé)的工程建設(shè)組織實(shí)施方式”。
(三)EPC與工程總承包的關(guān)系
比較上述EPC與工程總承包兩者的概念可以看出,工程總承包是一種工程建設(shè)組織實(shí)施方式,該等實(shí)施方式的內(nèi)容可能包括設(shè)計(jì)、施工、采購中的幾項(xiàng),而EPC模式實(shí)際上只是實(shí)施內(nèi)容中的一種排列組合情形。
值得注意的是,在30號(hào)文中首次出現(xiàn)EPC的同時(shí),其第二條明確將EPC模式列為“工程總承包的主要方式”,并明確DB模式(Design Build,設(shè)計(jì)—施工)也是主要方式之一;并且根據(jù)工程項(xiàng)目的不同規(guī)模、類型和業(yè)主要求,工程總承包還可以采用EP模式(設(shè)計(jì)—采購)、PC模式(采購—施工)。
三、國內(nèi)推行的實(shí)施工程總承包的方式
除前述EPC模式(即對(duì)應(yīng)銀皮書)外,F(xiàn)IDIC體系下對(duì)于DB模式也有相應(yīng)的合同條件——《生產(chǎn)設(shè)備和設(shè)計(jì)—建造合同條件》(以下簡稱“黃皮書”)。從銀皮書和黃皮書的內(nèi)容來看,F(xiàn)IDIC體系下EPC模式和DB模式的主要區(qū)別在于銀皮書中承包商承擔(dān)的義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)更多、業(yè)主的介入程度更低。
雖然從概念分析的角度來看,EPC模式、DB模式均是工程總承包的一種方式,但將國內(nèi)《管理辦法》《示范文本(試行)》《示范文本》與FIDIC銀皮書、黃皮書(以1999版進(jìn)行分析)的內(nèi)容對(duì)比可以看出,國內(nèi)規(guī)范和文本所體現(xiàn)出的內(nèi)容與黃皮書更為接近。
因此,國內(nèi)推行的實(shí)施工程總承包的方式實(shí)際上具有一定的傾向性,且傾向的對(duì)象也并非大部分實(shí)務(wù)人士口中的EPC模式,而是FIDIC體系下的DB模式。
(一)關(guān)于業(yè)主管理
在銀皮書中,業(yè)主派遣業(yè)主代表進(jìn)行管理;而在黃皮書中,則由工程師負(fù)責(zé)監(jiān)管。鑒于EPC模式的本質(zhì)是要求承包商交付“轉(zhuǎn)動(dòng)鑰匙”就可以運(yùn)行的設(shè)施,因此,業(yè)主實(shí)際上是“甩手掌柜”,且“不希望參與到工程的日常開展中”(FIDIC官網(wǎng))。此外,銀皮書的序言也載明“如果業(yè)主意欲密切監(jiān)督或控制承包商的工作,或要審核大部分施工圖紙”的,則不適用采用銀皮書,而推薦采用黃皮書。
上述管理差異體現(xiàn)在諸多方面,包括:
第一,對(duì)于分包的選擇,黃皮書要求對(duì)于合同內(nèi)未指定的分包商需要得到工程師的同意,而銀皮書選擇分包商則無需得到業(yè)主“同意”,只需“通知”;
第二,對(duì)于設(shè)計(jì)人員的選擇,黃皮書第5.1條要求承包商將設(shè)計(jì)人員、名稱、地址、詳細(xì)資料和相關(guān)經(jīng)驗(yàn)等信息提交工程師“審核”同意,而銀皮書則無此類規(guī)定;
第三,對(duì)于承包商的文件,黃皮書提出雙方可特別約定需要獲得業(yè)主“批準(zhǔn)”的文件,而銀皮書第5.2條約定業(yè)主代表負(fù)有“審查”義務(wù)。
結(jié)合國內(nèi)文本和實(shí)踐來看,《示范文本(試行)》設(shè)置“監(jiān)理人”以代表發(fā)包人進(jìn)行監(jiān)督;《示范文本》第3.3條約定發(fā)包人有權(quán)委任“工程師”實(shí)施監(jiān)督管理;如果屬于強(qiáng)制監(jiān)理項(xiàng)目,除非業(yè)主另行授權(quán)第三方進(jìn)行監(jiān)理,則由工程師履行法定監(jiān)理職責(zé)。因此,在業(yè)主管理的介入程度、職權(quán)設(shè)置上,接近于黃皮書。
(二)關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤
銀皮書第4.10條約定業(yè)主應(yīng)當(dāng)向承包商提交現(xiàn)場(chǎng)地下和水文條件及環(huán)境方面的所有有關(guān)資料,并由承包商負(fù)責(zé)“核實(shí)和解釋”(verifying and interpreting),且業(yè)主對(duì)這些資料的準(zhǔn)確性、充分性和完整性不承擔(dān)責(zé)任。
黃皮書對(duì)于業(yè)主提供的前述資料的責(zé)任僅僅在于“解釋”(interpreting),而無需承擔(dān)“核實(shí)”的責(zé)任,同時(shí)也刪除了業(yè)主“不承擔(dān)責(zé)任”的約定。
《示范文本(試行)》對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)的約定體現(xiàn)在第5.2.1條,該條明確發(fā)包人應(yīng)提供項(xiàng)目基礎(chǔ)資料和現(xiàn)場(chǎng)障礙資料,且發(fā)包人對(duì)真實(shí)性、準(zhǔn)確性、齊全性和及時(shí)性“負(fù)責(zé)”。《示范文本》第1.12條則明確在發(fā)包人提供的基礎(chǔ)資料錯(cuò)誤的情況下,承包人有權(quán)索賠工期、費(fèi)用和合理利潤。
(三)關(guān)于業(yè)主的要求錯(cuò)誤
根據(jù)銀皮書第5.1條中的約定,一方面,承包商應(yīng)當(dāng)在基準(zhǔn)日期(即投標(biāo)書截止日期前28天的日期)之前就應(yīng)當(dāng)審查業(yè)主的要求,否則承包商對(duì)于該等錯(cuò)誤編制的投標(biāo)文件將不能獲得索賠;另一方面,除了明確約定由業(yè)主自行承擔(dān)的錯(cuò)誤外,承包商還要對(duì)業(yè)主的錯(cuò)誤負(fù)責(zé)。
從黃皮書來看,承包商在開工后才審查業(yè)主的要求,而非在投標(biāo)階段就應(yīng)完成審查;并且,如果其中存在錯(cuò)誤,而且是一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的承包商在投標(biāo)階段無法發(fā)現(xiàn)的,那么承包商有權(quán)索賠。
《示范文本(試行)》第5.1.2條中約定發(fā)包人對(duì)其提供的發(fā)包人要求負(fù)責(zé),并約定了相應(yīng)的違約責(zé)任;而《示范文本》第1.12條則明確約定業(yè)主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因業(yè)主要求中存在的錯(cuò)誤導(dǎo)致承包人增加的費(fèi)用、工期和合理利潤,且在第5.6條將發(fā)包人要求錯(cuò)誤排除在承包人文件錯(cuò)誤由承包人承擔(dān)責(zé)任的范圍之外,承包人不承擔(dān)發(fā)包人要求錯(cuò)誤的責(zé)任,比黃皮書承擔(dān)的責(zé)任更輕。
(四)關(guān)于成本調(diào)價(jià)
根據(jù)銀皮書第13.8條“當(dāng)合同價(jià)格要根據(jù)勞動(dòng)力、貨物以及工程的其他投入成本的升降進(jìn)行調(diào)整時(shí),應(yīng)按照專用條件的規(guī)定進(jìn)行計(jì)算”的約定,除非雙方作出特別約定,銀皮書原則上不調(diào)整人材機(jī)的價(jià)格波動(dòng)。
然而,黃皮書第13.8條則明確“可付給承包商的款項(xiàng)應(yīng)根據(jù)工程所用的勞動(dòng)力、貨物和其他投入的成本的漲落,按本款規(guī)定的公式確定增減額進(jìn)行調(diào)整”,并約定了調(diào)整公式。
從國內(nèi)規(guī)范和文本來看,《管理辦法》第十五條第(一)項(xiàng)將“主要工程材料、設(shè)備、人工價(jià)格與招標(biāo)時(shí)基期價(jià)相比,波動(dòng)幅度超過合同約定幅度的部分”列為建設(shè)單位承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn);《示范文本(試行)》第13.7條則將“合同執(zhí)行過程中,工程造價(jià)管理部門公布的價(jià)格調(diào)整,涉及承包人投入成本增減的”情形明確列為調(diào)整合同價(jià)格的原因;《示范文本》第13.8.1條則采用了與《管理辦法》第十五條第(一)項(xiàng)完全相同的表述,并明確按照合同約定的價(jià)格調(diào)整方式調(diào)價(jià),且在第13.8.2條列出了調(diào)整公式。
(五)關(guān)于不可預(yù)見的困難/不可預(yù)見的地質(zhì)條件
銀皮書對(duì)于“不可預(yù)見的困難”(Unforeseeable Difficulties)在第4.12條中約定:“除合同另有說明外:(a)承包商應(yīng)被認(rèn)為已取得了對(duì)工程可能產(chǎn)生影響和作用的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)、意外事件和其他情況的全部必要資料;(b)通過簽署合同,承包商接受對(duì)預(yù)見到的為順利完成工程的所有困難和費(fèi)用的全部職責(zé);(c)合同價(jià)格對(duì)任何未預(yù)見到的困難和費(fèi)用不應(yīng)考慮予以調(diào)整?!币虼耍y皮書對(duì)該等費(fèi)用不予調(diào)整。
反觀黃皮書,第4.12條則約定在發(fā)生“不可預(yù)見的物質(zhì)條件”(Unforeseeable Physical Conditions)的情形下,如果工程師的指示構(gòu)成變更的,應(yīng)該適用“變更與調(diào)整”條款,且承包商有權(quán)進(jìn)行索賠工期和費(fèi)用。
從國內(nèi)規(guī)范和文本來看,《管理辦法》第十五條第(二)項(xiàng)將“不可預(yù)見的地質(zhì)條件造成的工程費(fèi)用和工期的變化”列為建設(shè)單位承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn);《示范文本(試行)》通用條款第7.1.8條“承包人新發(fā)現(xiàn)的施工障礙”也同樣約定承包人有權(quán)索賠工期;《示范文本》第4.8條雖然采用銀皮書“不可預(yù)見的困難”的措辭,但其條款內(nèi)容卻與黃皮書的內(nèi)容相一致,同樣賦予變更與調(diào)整、索賠的權(quán)利。
四、相關(guān)建議
基于上述分析可以看出,EPC并不等同于工程總承包,且國內(nèi)工程總承包相關(guān)規(guī)范和示范文本所體現(xiàn)出的工程總承包實(shí)施方式也更接近于DB模式,而非EPC模式。對(duì)此,我們對(duì)于擬參與工程總承包項(xiàng)目的企業(yè)提出以下建議:
(一)合理選擇是否進(jìn)行工程總承包
雖然工程總承包熱度不減,但從政策文件中從“推廣”“優(yōu)先采用”“加快推行”到“合理選擇”的措辭變化,可以看出國家對(duì)于工程總承包模式的理性回歸。
對(duì)于發(fā)包人而言,建議結(jié)合建設(shè)內(nèi)容是否明確、技術(shù)方案是否成熟、自身管理能力等因素考慮是否采用工程總承包的方式發(fā)包。
對(duì)于承包人而言,建議結(jié)合自身管理能力評(píng)估項(xiàng)目的可完成性及效益,以及如果采用聯(lián)合體方式承包,聯(lián)合體應(yīng)做好內(nèi)部和對(duì)外的風(fēng)險(xiǎn)防控。
(二)合理選擇工程總承包的具體實(shí)施方式
對(duì)于境內(nèi)項(xiàng)目,如前所述,EPC模式和DB模式在風(fēng)險(xiǎn)分配、發(fā)包人的管理等方面存在較大差異,我們建議發(fā)包人結(jié)合“權(quán)、責(zé)、利”的對(duì)應(yīng)性進(jìn)行選擇,尤其要注意結(jié)合實(shí)際所需選擇、制定合同文本。此外,F(xiàn)IDIC提及EPC模式出現(xiàn)的原因在于業(yè)主“往往愿意支付更多、有時(shí)相當(dāng)多的費(fèi)用”,以滿足價(jià)格固定、工期固定、業(yè)主做“甩手掌柜”的需求。因此,如果業(yè)主決定采用EPC模式的,不能一味從節(jié)約成本的角度考慮進(jìn)行壓價(jià),否則不僅失了EPC模式的本意,更可能使雙方走向爭議,連成本都無法收回。
對(duì)于境外項(xiàng)目,鑒于國內(nèi)規(guī)范和文本其實(shí)是借鑒國際上的DB模式,在國內(nèi)企業(yè)存在“所實(shí)施的就是EPC”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)下,如果簡單套用國內(nèi)的工程總承包經(jīng)驗(yàn),只會(huì)水土不服。另外,與其將銀皮書(EPC模式)改得面目全非,不如就選擇黃皮書(DB模式),況且根據(jù)FIDIC在2017年特別提出的“五項(xiàng)黃金原則”,專用條件也不允許改變通用條件中風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)分配的平衡。
(三)及時(shí)跟進(jìn)、學(xué)習(xí)相關(guān)政策規(guī)定、示范文本
FIDIC在2017年對(duì)1999版銀皮書、黃皮書作出修訂,國內(nèi)《建筑法》《招標(biāo)投標(biāo)法》則均在修訂路上,新規(guī)也層出不窮,變更了既有規(guī)定和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
比如《管理辦法》的出臺(tái),就提出了“雙資質(zhì)”要求,顛覆了此前大部分“單資質(zhì)即可承接工程總承包業(yè)務(wù)”的認(rèn)識(shí)。再如《政府投資條例》《保障農(nóng)民工工資支付條例》均對(duì)發(fā)承包雙方提出要求;而在《示范文本》中,第7.5條對(duì)建筑工人工資的支付及違約責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)行了約定,這對(duì)于設(shè)計(jì)單位牽頭的工程總承包項(xiàng)目來說,無疑增加了設(shè)計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)。因此,我們建議企業(yè)及時(shí)跟進(jìn)、學(xué)習(xí)相關(guān)政策規(guī)定、示范文本,以便掌握參與工程總承包項(xiàng)目的新要求,更好地把握項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。
李瑞婷北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師,上海律協(xié)建設(shè)工程與基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員業(yè)務(wù)方向:建筑房地產(chǎn)、民商事爭議解決、破產(chǎn)清算
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024