中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

律師調(diào)解制度研究

文│胡衛(wèi)民

2020年第02期    閱讀 4,477 次

2017年9月30日，最高人民法院、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開展律師調(diào)解試點(diǎn)工作的意見》（以下簡稱《律師調(diào)解意見》），在上海等11個(gè)省市開展律師調(diào)解試點(diǎn)工作。2018年12月26日，為進(jìn)一步推動(dòng)律師調(diào)解試點(diǎn)工作的深入開展，最高人民法院、司法部又發(fā)布《關(guān)于擴(kuò)大律師調(diào)解試點(diǎn)工作的通知》，將律師調(diào)解試點(diǎn)工作擴(kuò)大至全國范圍。

2018年6月，為落實(shí)律師調(diào)解的具體實(shí)施方案，在上海全面開展律師調(diào)解工作試點(diǎn)，上海市高級(jí)人民法院、上海市司法局于聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于在本市開展律師調(diào)解試點(diǎn)工作的實(shí)施方案（試行）》（以下簡稱《上海實(shí)施方案》）。

2019年11月，市司法局分別與市高院聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)訴調(diào)對(duì)接工作的若干意見》，與市政法委、市民政局、市市場管局、市財(cái)政局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)本市調(diào)解組織發(fā)展的若干意見》、與市民局、市財(cái)政局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于規(guī)范本市調(diào)解組織發(fā)展的規(guī)定》、與市財(cái)政局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于政府采購人民調(diào)解服務(wù)的實(shí)施細(xì)則》等文件，為構(gòu)建上海大調(diào)解格局，創(chuàng)新發(fā)展，推動(dòng)非訴訟糾紛解決中心建設(shè)提供了進(jìn)一步創(chuàng)新支持。

上海現(xiàn)有律師近3萬名，律師事務(wù)所近1600家。上海律師調(diào)解實(shí)施方案的落地大大促進(jìn)了上海律師參與調(diào)解工作的積極性，為上海對(duì)照國際最高標(biāo)準(zhǔn)和水平，探索律師調(diào)解“上海模式”，打造國際一流的營商環(huán)境等方面起到了重要的推進(jìn)作用。

一、律師調(diào)解的概念及特征

現(xiàn)行的語境下，提及律師調(diào)解，可能存在以下不同的理解：其一，在訴訟、仲裁等糾紛解決程序中，由律師代理一方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，可以將其稱為“律師代理當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解”，此類律師調(diào)解屬于律師的一種代理活動(dòng)。其二，在訴訟調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等其他調(diào)解程序中，律師受調(diào)解組織的委托而進(jìn)行的調(diào)解，如人民法院委托律師調(diào)解，可以將此類律師調(diào)解稱為“律師受其他調(diào)解組織委托進(jìn)行調(diào)解”，屬于受托調(diào)解活動(dòng)。最后，是指律師作為中立第三人主持糾紛各方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解以化解糾紛的一種活動(dòng)，可以將其稱為“律師作為中立第三方主持調(diào)解”，也是當(dāng)前律師制度改革背景下的賦予“律師調(diào)解”新的時(shí)代含義，也即《律師調(diào)解意見》正式確定的律師調(diào)解概念。

根據(jù)《律師調(diào)解意見》對(duì)律師調(diào)解的定義，我們認(rèn)為，律師調(diào)解與人民調(diào)解、行政調(diào)解、訴訟調(diào)解、商事調(diào)解等既相對(duì)獨(dú)立又相互銜接。律師調(diào)解具有以下特征：

首先，律師調(diào)解屬于訴訟外調(diào)解，不同于訴訟內(nèi)由人民法院委托律師進(jìn)行的調(diào)解。人民法院在登記立案后或者審理過程中，認(rèn)為適宜調(diào)解的案件，經(jīng)當(dāng)事人同意，可以委托律師調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。現(xiàn)行的司法制度中一般將此類訴訟內(nèi)委托調(diào)解納入特邀調(diào)解制度進(jìn)行管理。訴訟外調(diào)解與訴訟良性互動(dòng)，有利于真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。

《上海實(shí)施方案》中使用的是“訴前調(diào)解”及“訴中調(diào)解”的兩個(gè)概念，且未作區(qū)分，統(tǒng)一納入“律師調(diào)解”范疇。事實(shí)上，《上海實(shí)施方案》中的“訴中調(diào)解”與“訴訟調(diào)解”概念是相對(duì)應(yīng)的。律師調(diào)解應(yīng)定位為訴訟外調(diào)解，并應(yīng)與訴訟內(nèi)調(diào)解進(jìn)行適當(dāng)區(qū)分。

其次，律師調(diào)解屬于社會(huì)調(diào)解的一種。關(guān)于社會(huì)調(diào)解，目前沒有準(zhǔn)確的定義，一般而言，社會(huì)調(diào)解是指糾紛發(fā)生之后、進(jìn)入訴訟或仲裁程序之前，由各種社會(huì)力量參與的調(diào)解。也即排除司法調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解之外的其他調(diào)解。行業(yè)通說認(rèn)為，除了法院司法調(diào)解、行政調(diào)解等公力調(diào)解以及仲裁調(diào)解類司法調(diào)解之外，其他的人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、商事調(diào)解、律師調(diào)解都屬于社會(huì)調(diào)解范疇。大力發(fā)展社會(huì)調(diào)解，有利于“訴訟中心主義”的缺陷與不足。

最后，律師調(diào)解屬于典型的市場化調(diào)解。在現(xiàn)行的多元糾紛調(diào)解體系中，傳統(tǒng)的人民調(diào)解屬于無償?shù)墓嫘悦耖g調(diào)解，由國家公共財(cái)政提供經(jīng)費(fèi)支持和保障。而所謂市場化調(diào)解即指按照“誰使用、誰付費(fèi)”的市場化原則進(jìn)行的有償調(diào)解。調(diào)解的需求、供給及服務(wù)價(jià)格交由市場來決定和調(diào)整，對(duì)調(diào)解組織或個(gè)人進(jìn)行商業(yè)化管理，調(diào)解組織要通過市場競爭來獲得市場的認(rèn)可。律師調(diào)解是最典型的市場化調(diào)解。根據(jù)深化司法改革的頂層設(shè)計(jì)，《律師調(diào)解意見》第6條明確規(guī)定：“鼓勵(lì)和支持有條件的律師事務(wù)所設(shè)立調(diào)解工作室，組成調(diào)解團(tuán)隊(duì)，可以將接受當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解作為一項(xiàng)律師業(yè)務(wù)開展，同時(shí)可以承接人民法院、行政機(jī)關(guān)移送的調(diào)解案件?！边M(jìn)一步確定了律師調(diào)解屬于市場化調(diào)解這一本質(zhì)特征?！堵蓭熣{(diào)解意見》同時(shí)還在第14條“建立科學(xué)的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制”中明確規(guī)定律師可以收取調(diào)解費(fèi)及通過政府采購解決費(fèi)用問題?！渡虾?shí)施方案》在“律師調(diào)解費(fèi)用”章節(jié)中也明確了律師調(diào)解的費(fèi)用可通過政府購買法律服務(wù)的方式解決，也可以按照有償、低價(jià)的原則向雙方當(dāng)事人收取。當(dāng)然，律師在堅(jiān)持市場化調(diào)解的同時(shí)，也應(yīng)注重公益性，承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，積極參與到人民調(diào)解、行政調(diào)解等公益性調(diào)解工作中，用所具有的專業(yè)及職業(yè)優(yōu)勢，促進(jìn)社會(huì)公平正義。

二、律師調(diào)解的工作機(jī)制及程序

律師調(diào)解作為我國多元糾紛調(diào)解制度的一種，僅有一般調(diào)解工作的規(guī)律和程序，也有其作為律師調(diào)解的一些特別屬性，為此，《律師調(diào)解意見》對(duì)律師調(diào)解的工作機(jī)制及程序作了以下具體規(guī)定：

（一）關(guān)于律師調(diào)解案件的受理范圍及來源

《律師調(diào)解意見》規(guī)定：“律師調(diào)解可以受理各類民商事糾紛，包括刑事附帶民事糾紛的民事部分，但是婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認(rèn)案件以及其他依案件性質(zhì)不能進(jìn)行調(diào)解的除外?！睂?duì)于律師調(diào)解的案件來源，《律師調(diào)解意見》規(guī)定：“既可以受理當(dāng)事人直接申請(qǐng)主持調(diào)解糾紛，也可以承接人民法院、行政機(jī)關(guān)移送的調(diào)解案件?！?/span>

《上海實(shí)施方案》對(duì)律師調(diào)解與人民調(diào)解的有效對(duì)接進(jìn)一步作了明確規(guī)定，即規(guī)定“親屬糾紛、鄰里糾紛、醫(yī)患糾紛等適宜人民調(diào)解的糾紛，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人推薦通過人民調(diào)解方式予以化解。當(dāng)事人堅(jiān)持要求律師調(diào)解的，律師可以調(diào)解?！?/span>

（二）關(guān)于律師調(diào)解告知及優(yōu)先選擇程序

《律師調(diào)解意見》規(guī)定：“律師事務(wù)所和律師接受相關(guān)委托代理或參與矛盾糾紛化解時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人優(yōu)先選擇調(diào)解或其他非訴訟方式解決糾紛?！?/span>

（三）關(guān)于律師調(diào)解會(huì)議成員組成及主持人的規(guī)定

《律師調(diào)解意見》規(guī)定：“律師調(diào)解一般由一名獨(dú)任調(diào)解員主持；對(duì)于重大、疑難、復(fù)雜或者當(dāng)事人要求由兩名以上調(diào)解員共同調(diào)解的案件，可以由兩名以上調(diào)解員合議調(diào)解，并由律師調(diào)解工作室或律師調(diào)解中心指定一名調(diào)解員主持。當(dāng)事人具有正當(dāng)理由的，可以申請(qǐng)更換律師調(diào)解員?！?/span>

（四）關(guān)于律師調(diào)解的期限及其延長規(guī)定

《律師調(diào)解意見》規(guī)定：“律師調(diào)解員根據(jù)調(diào)解程序依法開展調(diào)解工作，律師調(diào)解的期限為30日，雙方當(dāng)事人同意延長調(diào)解期限的，不受此限?！?/span>

《上海實(shí)施方案》規(guī)定：“調(diào)解期限一般為30日，雙方當(dāng)事人同意延長調(diào)解期限的，可以延長，但最長一般不超過3個(gè)月?！?/span>

（五）關(guān)于律師調(diào)解協(xié)議的出具及調(diào)解程序的終止

《律師調(diào)解意見》規(guī)定：“經(jīng)律師調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，出具調(diào)解協(xié)議書；期限屆滿無法達(dá)成調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人不同意繼續(xù)調(diào)解的，終止調(diào)解?！?/span>

《上海實(shí)施方案》對(duì)律師調(diào)解協(xié)議作了進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定，即規(guī)定“律師調(diào)解協(xié)議應(yīng)當(dāng)包括糾紛當(dāng)事人、爭議事項(xiàng)、委托調(diào)解授權(quán)、調(diào)解過程、調(diào)解結(jié)果、執(zhí)行方式等”。并針對(duì)“人民法院委托調(diào)解”“當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解”兩種不同的調(diào)解程序作了相應(yīng)的規(guī)定。

（六）關(guān)于律師調(diào)解對(duì)無爭議事項(xiàng)記載的特別規(guī)定

《律師調(diào)解意見》規(guī)定：“律師調(diào)解員組織調(diào)解，應(yīng)當(dāng)用書面形式記錄爭議事項(xiàng)和調(diào)解情況，并經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)。調(diào)解程序終結(jié)時(shí)，當(dāng)事人未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，律師調(diào)解員在征得各方當(dāng)事人同意后，可以用書面形式記載調(diào)解過程中雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，并由當(dāng)事人簽字確認(rèn)。在訴訟程序中，除涉及國家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益的外，當(dāng)事人無需對(duì)調(diào)解過程中已確認(rèn)的無爭議事實(shí)舉證。”

（七）關(guān)于律師調(diào)解的回避制度

《律師調(diào)解意見》規(guī)定：“律師調(diào)解員系一方當(dāng)事人或者其代理人的近親屬的；與糾紛有利害關(guān)系的；與糾紛當(dāng)事人、代理人有其他關(guān)系，可能影響公正調(diào)解的，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)回避。律師調(diào)解員不得再就該爭議事項(xiàng)或與該爭議有密切聯(lián)系的其他糾紛接受一方當(dāng)事人的委托，擔(dān)任仲裁或訴訟的代理人，也不得擔(dān)任該爭議事項(xiàng)后續(xù)解決程序的人民陪審員、仲裁員、證人、鑒定人以及翻譯人員等?！?/span>

（八）關(guān)于律師調(diào)解協(xié)議的司法對(duì)接機(jī)制

調(diào)解的最大特點(diǎn)是調(diào)解協(xié)議一旦達(dá)成，就能即時(shí)履行。《律師調(diào)解意見》除了鼓勵(lì)當(dāng)事及時(shí)履行之外，為保障律師調(diào)解的實(shí)際效果，《律師調(diào)解意見》還規(guī)定了“支付令的對(duì)接機(jī)制”以及“司法確認(rèn)對(duì)接機(jī)制”?！堵蓭熣{(diào)解意見》規(guī)定，“調(diào)解協(xié)議中具有金錢或者有價(jià)證券給付內(nèi)容，債務(wù)人不能及時(shí)履行的，債權(quán)人可以依法申請(qǐng)支付令。債務(wù)人未在法定期限內(nèi)提出書面異議且逾期不履行支付令的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)律師調(diào)解工作室或律師調(diào)解中心調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，當(dāng)事人可以向律師調(diào)解工作室或律師調(diào)解中心所在地基層人民法院或者人民法庭申請(qǐng)確認(rèn)其效力，人民法院應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)”。這兩項(xiàng)制度確保了律師調(diào)解協(xié)議的司法效力，消除當(dāng)事人選擇律師調(diào)解的后顧之憂。

《上海實(shí)施方案》除了進(jìn)一步明確了司法確認(rèn)及支付令的對(duì)接機(jī)制，還根據(jù)上海的司法實(shí)踐，確定了訴訟調(diào)解效力轉(zhuǎn)換機(jī)制，即規(guī)定“人民法院委托調(diào)解成功的，當(dāng)事人要求出具人民法院調(diào)解書的，律師調(diào)解員可以將達(dá)成的調(diào)解協(xié)議交由人民法院審查出具”。

（九）關(guān)于糾紛解決費(fèi)用杠桿的特別規(guī)定

針對(duì)律師調(diào)解便捷高效的特性，《律師調(diào)解意見》規(guī)定：“當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒絕或者拖延履行的，調(diào)解和執(zhí)行的相關(guān)費(fèi)用由未履行協(xié)議一方當(dāng)事人全部或部分負(fù)擔(dān)?！蓖瑫r(shí)還規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議申請(qǐng)撤訴的，人民法院免收訴訟費(fèi)。訴訟中經(jīng)調(diào)解當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，人民法院可以減半收取訴訟費(fèi)用。一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由不參與調(diào)解，或者有明顯惡意導(dǎo)致調(diào)解不成的，人民法院可以根據(jù)具體情況對(duì)無過錯(cuò)方依法提出的賠償合理的律師費(fèi)用等正當(dāng)要求予以支持?！币园l(fā)揮費(fèi)用的標(biāo)桿作用，鼓勵(lì)當(dāng)事人即時(shí)履行律師調(diào)解協(xié)議及優(yōu)先選擇律師調(diào)解。

三、對(duì)進(jìn)一步完善現(xiàn)行律師調(diào)解制度的一些建議

中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。社會(huì)主要矛盾反映到糾紛解決層面，便是當(dāng)事人日益增長糾紛化解需求與國家糾紛解決資源借給發(fā)展不平衡不充分的矛盾。律師調(diào)解制度的推出恰逢其時(shí)，律師是全面依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的重要力量，在預(yù)防和化解矛盾糾紛方面具有獨(dú)特的專業(yè)優(yōu)勢、職業(yè)優(yōu)勢和實(shí)踐優(yōu)勢。雖然《律師調(diào)解意見》對(duì)律師調(diào)解作了全面部署，但律師調(diào)解作為新興事物，在近期的探索及實(shí)踐過程中反映出了一些問題及難題，比如定位不清晰、管理機(jī)制不明確、司法對(duì)接力度不強(qiáng)、經(jīng)費(fèi)保障缺失等問題。為此，對(duì)于進(jìn)一步完善律師調(diào)解制度，提出以下建議：

（一）更新律師調(diào)解理念，適時(shí)推出律師調(diào)解職業(yè)化發(fā)展模式

十九大報(bào)告提出要堅(jiān)定不移貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，在全球調(diào)解趨勢的發(fā)展浪潮中，調(diào)解理念所倡導(dǎo)的“利益共同體”更符合市場主體利益最大化的交易需求，我們需要堅(jiān)持律師調(diào)解理念的現(xiàn)代化，貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的現(xiàn)代化發(fā)展理念，推進(jìn)律師調(diào)解的大力發(fā)展。

律師調(diào)解試點(diǎn)到一定階段，可適時(shí)推出律師調(diào)解職業(yè)化的發(fā)展模式。所謂律師調(diào)解的職業(yè)化發(fā)展模式，即指成立專門的律師調(diào)解機(jī)構(gòu)，使律師調(diào)解員成為職業(yè)性的調(diào)解員，來進(jìn)行調(diào)解活動(dòng)的一種工作模式。傳統(tǒng)人民調(diào)解之所以無法滿足現(xiàn)代社會(huì)糾紛解決的實(shí)際需要，在于人民調(diào)解缺乏職業(yè)化和專業(yè)化水平。當(dāng)事人選擇律師調(diào)解的源動(dòng)力在于期盼律師調(diào)解能夠提供專業(yè)優(yōu)質(zhì)的調(diào)解服務(wù)，而優(yōu)質(zhì)的調(diào)解服務(wù)源于一支職業(yè)化的律師調(diào)解隊(duì)伍。從律師調(diào)解目前的試點(diǎn)實(shí)踐來看，大部分律師調(diào)解員為兼職調(diào)解員，調(diào)解隊(duì)伍職業(yè)化程度低，為可能是未來制約律師調(diào)解發(fā)展的重要因素。為此，大力發(fā)展職業(yè)化律師調(diào)解中心，適時(shí)推出職業(yè)化律師調(diào)解員的資質(zhì)認(rèn)證制度，完善律師調(diào)解員職業(yè)水平的評(píng)價(jià)體系，加強(qiáng)律師調(diào)解員的行動(dòng)規(guī)范，勢在必行。

（二）健全律師調(diào)解的準(zhǔn)入、機(jī)構(gòu)設(shè)置及規(guī)范管理

律師調(diào)解作為一項(xiàng)創(chuàng)新律師業(yè)務(wù)，對(duì)參與的律師事務(wù)所及律師的職業(yè)素質(zhì)、專業(yè)能力、責(zé)任心和管理水平等都有較高的要求，優(yōu)秀的律師未必一定就能成為優(yōu)秀的律師調(diào)解員。對(duì)于律師調(diào)解的工作資質(zhì)管理制度方面還需要進(jìn)一步細(xì)化，需要進(jìn)一步完善律師調(diào)解員的資質(zhì)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，明確選任標(biāo)準(zhǔn)和退出機(jī)制，以確保律師調(diào)解隊(duì)伍的職業(yè)化和專業(yè)化。

另外，律師調(diào)解機(jī)構(gòu)的主體資格及組織建設(shè)方面也還需要進(jìn)一步探索完善，可積極探索社會(huì)組織以及公司化的發(fā)展路徑。

（三）健全律師調(diào)解的效力制度并完善司法確認(rèn)程序

《律師調(diào)解意見》出臺(tái)之前，律師作為第三人主持當(dāng)事人的調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議，只能依靠當(dāng)事人的自覺履行，無法進(jìn)行司法對(duì)接。實(shí)踐中有探索通過“調(diào)證對(duì)接”（即將調(diào)解協(xié)議提交公證機(jī)關(guān)公證）的方式來獲取強(qiáng)制執(zhí)行效力，這種做法的可取的。至于律師作為調(diào)解員參與到人民調(diào)解組織、行政調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或商事調(diào)解組織進(jìn)行的調(diào)解以及參與法院的特邀調(diào)解，并獲得司法對(duì)接，不是現(xiàn)行律師調(diào)解制度所要討論的范疇。

雖然律師調(diào)解協(xié)議的法律性質(zhì)目前還存在一定的爭議，但通說認(rèn)為，律師調(diào)解協(xié)議和其他調(diào)解協(xié)議一樣，仍屬于具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議。

律師調(diào)解的效力問題是構(gòu)建整個(gè)律師調(diào)解制度的核心問題，可以為這么說，沒有律師調(diào)解的效力確認(rèn)制度，就不可能有真正的律師調(diào)解，更不可能有律師調(diào)解的可持續(xù)發(fā)展?！堵蓭熣{(diào)解意見》出臺(tái)后，明確了“律師調(diào)解協(xié)議與支付令的對(duì)接機(jī)制”以及“律師調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)對(duì)接機(jī)制”，從根本上解決律師調(diào)解的效力對(duì)接及司法保障問題，但實(shí)踐中還是存在一些障礙，尤其是司法審查的對(duì)接問題。進(jìn)一步完善律師調(diào)解的效力制度，意義重大。除了鼓勵(lì)和引導(dǎo)當(dāng)事人及行履行協(xié)議之外，應(yīng)盡可能提升司法確認(rèn)程序的高效性及便利性，司法審查應(yīng)僅對(duì)律師調(diào)解進(jìn)行形式審查，不應(yīng)涉及實(shí)體問題，只有“不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定”，調(diào)解程序合法，不存在惡意串通，虛假調(diào)解，便應(yīng)出具裁定，確認(rèn)其效力。

（四）進(jìn)一步完善政府采購及市場化經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制

沒有經(jīng)費(fèi)保障，也同樣沒有律師調(diào)解的可持續(xù)發(fā)展，純公益性調(diào)解已有現(xiàn)行的人民調(diào)解資源供給及法律援助制度，體現(xiàn)不出律師調(diào)解的優(yōu)勢?！堵蓭熣{(diào)解意見》雖然從制度上提出了財(cái)政保障、政府購買服務(wù)與市場化收費(fèi)并行的律師調(diào)解經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，并輔之以訴訟費(fèi)用的杠桿調(diào)節(jié)，為律師調(diào)解制度可持續(xù)性發(fā)展提供了重要保障。但是，目前律師調(diào)解缺乏明確的收費(fèi)依據(jù)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，市場化的收費(fèi)機(jī)制尚未建立，財(cái)政保障的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)又總體偏低，遠(yuǎn)不能與律師的其他業(yè)務(wù)相比，甚至不能覆蓋成本。故律師調(diào)解要上規(guī)模、成業(yè)態(tài)，讓律師成為糾紛解決專業(yè)團(tuán)隊(duì)的一員，市場化應(yīng)是必然趨勢。

（五）進(jìn)一步提高律師調(diào)解的立法等級(jí)，將現(xiàn)行的《人民調(diào)解法》修訂為《調(diào)解法》，將律師調(diào)解等其他新型調(diào)解制度納入《調(diào)解法》中進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范

現(xiàn)行律師調(diào)解制度的構(gòu)建主要依靠司法改革的相關(guān)政策，部分制度也是參照現(xiàn)行的《人民調(diào)解法》設(shè)計(jì)的。但在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下建立并發(fā)展起來的《人民調(diào)解法》顯然無法滿足市場經(jīng)濟(jì)下律師調(diào)解制度的立法需求，因此，很有必要與時(shí)俱進(jìn)，修訂現(xiàn)行的《人民調(diào)解法》或重新制定新的《社會(huì)調(diào)解法》，完善與修改相關(guān)不合適宜的法律條款，將律師調(diào)解、商事調(diào)解等相關(guān)類型的調(diào)解納入到新的立法規(guī)范，對(duì)不同類型的調(diào)解組織的設(shè)立形式、調(diào)解員準(zhǔn)入資質(zhì)、收費(fèi)機(jī)制、監(jiān)管機(jī)制等作出不同的立法規(guī)定，為構(gòu)建符合時(shí)代需求的多層次多元化大調(diào)解格局，既好做到有機(jī)銜接，以要能發(fā)揮各類調(diào)解各自的獨(dú)特優(yōu)勢及價(jià)值。 新時(shí)代、新使命、新征程?！堵蓭熣{(diào)解意見》為我們勾勒了新的律師調(diào)解制度，調(diào)解將成為律師參與國家法治建設(shè)的重要路徑，我們律師要充分利用自身的專業(yè)特長與職業(yè)優(yōu)勢，積極投入律師調(diào)解“新藍(lán)?！?，成為打造共建共治共享的社會(huì)治理新格局重要力量。

 

胡衛(wèi)民

上海致格律師事務(wù)所主任，上海律協(xié)資產(chǎn)管理與財(cái)務(wù)委員會(huì)委員、調(diào)解業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任，上海市法學(xué)會(huì)訴訟法研究會(huì)常務(wù)理事、副秘書長

業(yè)務(wù)方向：調(diào)解、公司并購