主 管:上海市司法局
主 辦:上海市律師協(xié)會
編 輯:《上海律師》編輯部
編輯委員會主任:邵萬權(quán)
副 主 任: 朱林海 張鵬峰
廖明濤 黃寧寧
陸 胤 韓 璐
金冰一 聶衛(wèi)東
徐宗新 曹志龍
屠 磊 唐 潔
潘 瑜
編 委 會:李華平 胡 婧
張逸瑞 趙亮波
王夏青 趙 秦
祝筱青 儲小青
方正宇 王凌俊
閆 艷 應(yīng)朝陽
陳志華 周 憶
徐巧月 翁冠星
黃培明 李維世
吳月琴 黃 東
曾 濤
主 編: 韓 璐
副 主 編:譚 芳 曹 頻
責(zé)任編輯:王鳳梅
攝影記者:曹申星
美術(shù)編輯:高春光
編 務(wù):許 倩
編輯部地址:
上海市肇嘉浜路 789 號均瑤國際廣場 33 樓
電 話:021-64030000
傳 真:021-64185837
投稿郵箱:
E-mail:tougao@lawyers.org.cn
網(wǎng)上投稿系統(tǒng):
http://www.acapellaapp.com/wangzhantougao
上海市律師協(xié)會網(wǎng)址(東方律師網(wǎng))
www.acapellaapp.com
上海市連續(xù)性內(nèi)部資料準(zhǔn)印證(K 第 272 號)
本刊所用圖片如未署名的,請作者與本刊編輯部聯(lián)系
內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的,旨在合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報告及相關(guān)信息真實(shí)完整,提高經(jīng)營效率和效果,促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略的過程。
2008年6月28日,財(cái)政部、審計(jì)署、證監(jiān)會、銀監(jiān)會和保監(jiān)會聯(lián)合頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》(以下簡稱《基本規(guī)范》),確立了中國企業(yè)建設(shè)內(nèi)部控制規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)體系。
中國內(nèi)部控制法律體系的要求與美國較為相似,側(cè)重于對財(cái)務(wù)的管理,但同時也一定程度上汲取了英國的公司治理理念。本文將為大家簡要介紹英美兩國的內(nèi)控機(jī)制特色。
美國內(nèi)控發(fā)展:三個重要節(jié)點(diǎn)
美國的內(nèi)控要求發(fā)展主要經(jīng)歷了三個重要節(jié)點(diǎn),即《反海外賄賂法》的頒布、COSO機(jī)構(gòu)的設(shè)立、安然事件后《薩班斯法案》的頒布。
一、《反海外賄賂法》:規(guī)定管理層有義務(wù)在企業(yè)內(nèi)部保持適當(dāng)?shù)臅?jì)控制體系
20 世紀(jì)70 年代,美國和世界多地爆發(fā)了大規(guī)模的公司會計(jì)欺詐和公司內(nèi)部控制失效的事件;21 世紀(jì)初也發(fā)生了大量類似事件。早期事件直接導(dǎo)致美國出臺了《反海外賄賂法》(Foreign Corrupt Practice Act, “FCPA”),促進(jìn)企業(yè)更加重視內(nèi)部控制概念的運(yùn)用。
FCPA 第一次規(guī)定了管理層有義務(wù)在企業(yè)內(nèi)部保持適當(dāng)?shù)臅?jì)控制系統(tǒng),但是沒有要求審計(jì)人員證實(shí)企業(yè)是否遵照相關(guān)法案的要求來規(guī)范其內(nèi)部控制。在此之后,FCPA 雖然再次修訂,但修訂也只限于加強(qiáng)和改善其反腐敗條款。
二、COSO內(nèi)部控制框架:定義和五要素
1985 年,美國反虛假財(cái)務(wù)報告委員會National Commission of Fraudulent Financial Reporting 成立了Committee of Sponsoring Organizations (“COSO”),專門研究內(nèi)部控制問題。
1992年,COSO 發(fā)布內(nèi)部控制框架,公司可根據(jù)該框架審核其內(nèi)部控制的有效性。最初的COSO 內(nèi)部控制框架定義內(nèi)部控制為:內(nèi)部控制是一個流程,受到一個組織的董事會、管理層以及其他人員的影響,為達(dá)成以下戰(zhàn)略目標(biāo)提供強(qiáng)有力的保障:(1)運(yùn)營的效率和效果(2)財(cái)務(wù)報告的可靠性(3)遵守使用法規(guī)的法律法規(guī)。內(nèi)部控制的五要素為:(1)控制環(huán)境(2)風(fēng)險評估(3)控制活動(4)信息與溝通(5)監(jiān)控活動。
1992年后,COSO內(nèi)部控制框架被不斷完善,其所提出的內(nèi)部控制理念也被美國大量公司所采用。
三、《薩班斯法案》:安然事件后,美國第一部與內(nèi)部控制有關(guān)的法規(guī)出臺
安然公司Enron原是世界上最大的綜合性天然氣和電力公司之一,在北美地區(qū)是頭號天然氣和電力批發(fā)銷售商。在2001年宣告破產(chǎn)之前,安然擁有約21000名雇員,曾是世界上最大的電力、天然氣以及電訊公司之一,2000年披露的營業(yè)額高達(dá)1010億美元。
由于持續(xù)多年精心策劃制度化、系統(tǒng)化的財(cái)務(wù)造假丑聞被曝光,2001年,安然的股價崩盤,由90美元跌至一文不值,這個擁有上千億資產(chǎn)的公司在2002年宣告破產(chǎn)。
安然事件給美國乃至全世界的資本市場造成了持續(xù)深遠(yuǎn)的影響,曾經(jīng)享負(fù)盛名的安達(dá)信會計(jì)師事務(wù)所也因牽涉其中而被迫解體倒閉。“安然事件”從此成為了上市公司財(cái)務(wù)造假和企業(yè)欺詐的代名詞。
此外,安然事件直接導(dǎo)致了《薩班斯法案》(Sarbanes-Oxley Act,簡稱“SOX”)的誕生——美國第一部與內(nèi)部控制有關(guān)的法規(guī)。其目的在于增強(qiáng)財(cái)務(wù)報告審計(jì)的規(guī)范程度,并且糾正董事會、會計(jì)師事務(wù)所以及其他實(shí)踐活動中出現(xiàn)的問題。
在公司內(nèi)部控制方面,SOX 有如下關(guān)鍵條款:
章節(jié) 標(biāo)題 關(guān)鍵要求
301 審計(jì)委員會的獨(dú)立性 所有審計(jì)委員會的成員均應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立董事。
302 公司對財(cái)務(wù)報告的責(zé)任 CEO和CFO必須以個人名義為公司任意期的財(cái)務(wù)報告提供保證。
305 對公司高管及董事的處罰 公司高管及董事因虛假會計(jì)信息而獲得的報酬,應(yīng)適用個人財(cái)產(chǎn)予以償還。
404 內(nèi)部控制報告 管理人員需要報告內(nèi)部控制的質(zhì)量,會計(jì)師事務(wù)所要審計(jì)和評估管理層出具的內(nèi)部控制報告。定期編制財(cái)務(wù)報告是管理人員的責(zé)任,同時外部審計(jì)師對財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行審計(jì)并證明其是否公允表達(dá)。
407 財(cái)務(wù)專家 審計(jì)委員會中至少有一名財(cái)務(wù)專家。
409 實(shí)施披露 財(cái)務(wù)報告必須及時、適當(dāng)?shù)匕l(fā)布。
1105 公司高管及董事禁止事項(xiàng) 如有違規(guī)情況,美國證券交易委員會可以禁止某些公司高管或董事在其他上市公司擔(dān)任職務(wù)。
SOX 表明,任何管理層或下屬“欺詐性地影響、強(qiáng)迫、操縱或誤導(dǎo)審計(jì)師”從而對其審計(jì)過程產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)的行為都將受到法律嚴(yán)懲;要求建立企業(yè)審計(jì)記錄的規(guī)則,外部、內(nèi)部審計(jì)師的工作底稿和其他內(nèi)部、外部審計(jì)文件必須在財(cái)政年度審計(jì)完成后保留五年。
英國內(nèi)控模式:更加側(cè)重公司治理
與美國相比,英國更側(cè)重于公司治理,而不僅僅是財(cái)務(wù)管理。
公司治理理論起源于英國,其演變主要建立在Cadbury報告、Hempel報告、《綜合守則》、《公司治理守則》的基礎(chǔ)上,是以公司制企業(yè)為研究對象,以監(jiān)督和激勵為核心內(nèi)容,強(qiáng)調(diào)如何通過公司制度安排來保證決策的有效性,從而維護(hù)公司多方面利益。
英國模式下,董事會應(yīng)當(dāng)對風(fēng)險管理和內(nèi)部控制進(jìn)行持續(xù)監(jiān)管,不能僅依賴公司內(nèi)嵌的監(jiān)督過程來解除其責(zé)任。董事會不僅僅關(guān)注財(cái)務(wù)風(fēng)險,還應(yīng)當(dāng)關(guān)注業(yè)務(wù)流程風(fēng)險、聲譽(yù)風(fēng)險、組織風(fēng)險、第三方風(fēng)險、市場風(fēng)險、政策風(fēng)險等等。董事會負(fù)責(zé)確定就本上市公司而言,最主要的風(fēng)險是什么、風(fēng)險產(chǎn)生的可能性、風(fēng)險惡化的可能性,以及如何管控、應(yīng)對風(fēng)險。
在年報中,英國只要求公司董事會聲明對公司風(fēng)險管理、內(nèi)部控制負(fù)責(zé),并且確認(rèn)對公司主要風(fēng)險進(jìn)行了持續(xù)有效的識別、評估和管控,確認(rèn)公司已有相應(yīng)的管控系統(tǒng),確認(rèn)管控系統(tǒng)能夠滿足《公司治理守則》的要求即可。
小結(jié)
英美兩種內(nèi)部控制體系各有所長,相較于美國,英國的要求更為主動,也更加靈活;美國的要求則更為精細(xì)精確化,直指企業(yè)痛點(diǎn)。
相較于英美兩國內(nèi)控理念的發(fā)展,中國內(nèi)部控制體系規(guī)范尚且年輕,仍有許多可待發(fā)展之處。在這個內(nèi)控備受重視的時代,讓我們拭目以待。
金逸鴿
上海星瀚律師事務(wù)所實(shí)習(xí)人員。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024