中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

股東利潤分配權(quán)的司法救濟(jì) 兼論《公司法》解釋四第十五條之適用

2018年第08期    作者:文│張奇元 張?jiān)娒?nbsp;   閱讀 9,924 次

一、據(jù)以分析的案例情況

（一）案情介紹

慶陽市某公司由李某和張某于2006年3月設(shè)立，公司注冊資本1000萬元。兩人先后將所持股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓，2007年6月此公司股東變更為某有限責(zé)任公司，其中A公司持股比例為60%、B公司持股比例為40%。李某為A公司的執(zhí)行董事、法定代表人。2009年9月29日慶陽市人民政府決定對該公司進(jìn)行整體收購，收購價(jià)款約為10234.72萬元。

后因公司利潤分配發(fā)生糾紛，B公司將A公司及李某訴至法院，要求公司對盈余進(jìn)行分配，李某對前述給付不能承擔(dān)連帶責(zé)任。被告辯稱利潤分配權(quán)利屬于股東會(huì)，股東無權(quán)直接通過訴訟請求法院干預(yù)股東會(huì)權(quán)利并代行股東會(huì)職責(zé)。

一審甘肅省高級人民法院作出（2013）甘民二初字第8號民事判決，支持B公司訴請。被告A公司、李某不服一審民事判決，向最高人民法院提起上訴。

（二）法院觀點(diǎn)

最高人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中A公司應(yīng)當(dāng)向股東B公司分配利潤，理由如下：第一，根據(jù)一審司法審計(jì)結(jié)論認(rèn)為公司持有巨額可分配利潤，具備公司進(jìn)行利潤分配的前提條件；第二，李某同為A公司其控股股東及B公司法定代表人，未經(jīng)公司另一股B公司同意，在沒有合理事由的情況下，將5600萬余元公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)入李某公司賬戶，給B公司造成損失，屬于總公司濫用股東權(quán)利；第三，《公司法》解釋四規(guī)定的股東利潤分配的救濟(jì)權(quán)利，未規(guī)定需采取其他救濟(jì)措施作為前置程序。由此認(rèn)定A公司控股股東存在變相分配利潤、隱瞞或轉(zhuǎn)移公司利潤損害其他股東利益的行為，符合《公司法》解釋四第十五條但書條款規(guī)定應(yīng)進(jìn)行強(qiáng)制利潤分配的實(shí)質(zhì)要件。

最高人民法院據(jù)此判決：

1. 撤銷甘肅省高級人民法院（2013）甘民二初字第8號民事判決。

2. A公司在判決生效10日內(nèi)給付B公司利潤分配款16313436.72元。

3. A公司到期不能履行上述給付義務(wù)，由李某承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、利潤分配權(quán)獲得司法救濟(jì)的條件探究

顯而易見，最高人民法院對公司股東利潤分配采取的是公司自治為原則，以公權(quán)力介入救濟(jì)為例外，而由于濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤,給其他股東造成損失情形可以被視為能引入公權(quán)力救濟(jì)的觸發(fā)機(jī)制。

因此，筆者認(rèn)為基于“違反法律規(guī)定濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤,給其他股東造成損失”提起股東利潤分配請求，前提是公司有或應(yīng)有可分配利潤，結(jié)果是公司并未分配利潤從而導(dǎo)致其他股東損失，關(guān)鍵是存在濫用股東權(quán)利行為，并且被訴的濫用權(quán)利行為與損失結(jié)果之間存在直接因果關(guān)系。結(jié)合《公司法》第二十條規(guī)定，筆者認(rèn)為判斷是否構(gòu)成“濫用”的核心在于，股東是否存在利用股東在公司中的控制性影響力或其擔(dān)任重要職務(wù)的便利，違反法律、行政法規(guī)和公司章程規(guī)定使其自身或關(guān)聯(lián)方獲得不當(dāng)利益，導(dǎo)致公司具備利潤分配條件但不進(jìn)行利潤分配的現(xiàn)狀或其他股東無利可分。實(shí)務(wù)中，存在諸如公司不分配利潤，但董事、高級管理人員領(lǐng)取過高薪酬，或者由控股股東操縱公司購買與經(jīng)營無關(guān)的財(cái)物或者服務(wù)，用于其自身使用或者消費(fèi)，或者隱瞞或者轉(zhuǎn)移利潤等現(xiàn)象，都屬于濫用股東權(quán)利損害其他股東利益的典型情形1。

但對于實(shí)踐中常見的，公司自成立均處于盈利狀態(tài)且尚無擴(kuò)大經(jīng)營或?qū)ν馔顿Y之計(jì)劃，但控股股東在歷年股東會(huì)均否決小股東要求分配利潤的提案，是否應(yīng)被認(rèn)定為“濫用股東權(quán)利”的行為，筆者對此持否定態(tài)度。若控股股東不存在為自身或關(guān)聯(lián)方牟得不當(dāng)利益行為，僅利用其控股地位導(dǎo)致小股東未能分得紅利，司法不宜對股東會(huì)決議的合理性或適當(dāng)性進(jìn)行審查，干預(yù)公司正常的商業(yè)計(jì)劃及安排。

三、利潤分配請求權(quán)主張范圍探究

1.利潤是否應(yīng)計(jì)算利息

司法介入公司利潤分配主要分兩種情況，一種是股東提交了載明具體分配方案的股東會(huì)或者股東大會(huì)的有效決議，請求公司分配利潤；另一種是股東未提交載明具體分配方案的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，請求公司分配利潤。而在前一種情況下，在具體分配方案的股東（大）會(huì)決議作出時(shí)，公司與股東之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，公司未按約定支付利息的應(yīng)當(dāng)計(jì)付利息；而本案中，股東會(huì)并未作出利潤分配決議，在公司利潤未進(jìn)行分配前應(yīng)歸屬于公司，公司對股東不負(fù)有給付義務(wù)，因此不應(yīng)計(jì)算利息。

2.濫用股東權(quán)利之股東是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

《公司法》解釋四中僅規(guī)定司法介入公司分紅的條件，但對于“濫用股東權(quán)利”的責(zé)任承擔(dān)問題，可以依據(jù)《公司法》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。利潤分配是用公司的利潤進(jìn)行給付，公司本身是給付義務(wù)的主體，若公司的可分配資金因股東通過變相分配利潤、隱瞞或轉(zhuǎn)移公司利潤，或者利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益等手段，導(dǎo)致不足以分配或分配不能時(shí)，其行為不僅損害了公司的利益，也給其他股東造成損失。在這種情況下，股東可以根據(jù)《公司法》第二十條、第二十一條、第一百四十九條對濫用權(quán)利行為之股東主張賠償責(zé)任。

筆者認(rèn)為，首先，對于通過變相分配利潤、隱瞞或轉(zhuǎn)移公司利潤，或者利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益等手段，濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤,給其他股東造成損失的，由于其行為直接損害了公司利益，應(yīng)當(dāng)就該損失部分對公司承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，如果其行為導(dǎo)致公司對其他股東利潤分配給付不能，損害了其他股東應(yīng)得利潤分配利益，濫用權(quán)利股東應(yīng)當(dāng)在公司給付不能的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

四、結(jié)論

在目前公司商事實(shí)務(wù)中，小股東利潤分配權(quán)受侵害的情況時(shí)有發(fā)生。公司利潤分配本屬于公司自治范疇，但濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤則需要司法介入。能否依據(jù)《公司法解釋四》第十五條主張公司進(jìn)行利潤分配，其重點(diǎn)在于是否存在股東濫用權(quán)利行為以及股東濫用權(quán)利行為與公司不分配利潤之間是否存在因果關(guān)系。而且，權(quán)利受到侵害的股東對存在違反《公司法》第二十條、第二十一條規(guī)定濫用權(quán)利行為的股東，可以主張其在公司給付不能的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

張奇元

北京大成（上海）律師事務(wù)所合伙人，上海中華武術(shù)會(huì)監(jiān)事長。

業(yè)務(wù)方向：銀行和金融、公司與并購、私募股權(quán)與投資基金。

張?jiān)娒?span>

北京大成（上海）律師事務(wù)所律師。

業(yè)務(wù)方向：銀行和金融、公司與并購、私募股權(quán)與投資基金。