中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

從Servotronics案看美國航空業(yè)眼中的國際仲裁

2021年第09期    作者:上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（上海國際仲裁中心）商事仲裁研究中心    閱讀 2,672 次

編者按：

關(guān)于《美國法典》第28章第1782條（28 U.S.C.§1782，下稱“第1782條”）的適用范圍是國際仲裁界長期以來關(guān)注的問題。根據(jù)該條規(guī)定，美國法院允許當事人從美國境內(nèi)主體處獲取證據(jù)以用于“外國或國際仲裁庭”（a foreign or international tribunal）的程序。2021年10月，美國最高法院原計劃就Servotronics Inc. v. 勞斯萊斯 PLC案中涉及第1782條是否適用于與國際商事仲裁有關(guān)的證據(jù)進行聽證。然而，申請人Servotronics公司最終在聽證前撤回了申請，以至于國際仲裁界“喪失”了一次聽到美國最高法院自2004年Intel Corp. v. Advanced Micro Devices案之后，對此問題“一錘定音”的寶貴機會。盡管如此，本案在法律界、仲裁界、航空產(chǎn)業(yè)界引起的關(guān)注仍然非同小可，來自多個領(lǐng)域的專家學(xué)者、仲裁機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會向美國最高院遞交了“法庭之友”意見。其中，在代表美國航空制造企業(yè)的通用航空制造協(xié)會（GAMA）和美國航空工業(yè)協(xié)會（AIA）提交的“法庭之友”意見中，兩家機構(gòu)向法院充分闡述了作為航空器制造商是如何看待和理解商事仲裁這種爭議解決機制的。由于通用航空制造協(xié)會和美國航空工業(yè)協(xié)會在一定程度上代表了當前世界領(lǐng)先的航空航天制造商，相較于其他商事主體而言，這兩家能夠代表航空航天產(chǎn)業(yè)“客戶端”提出的意見，對于從事航空爭議仲裁法律服務(wù)的機構(gòu)而言是非常值得予以關(guān)注的。鑒于此，上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會商事仲裁研究中心對該份“法庭之友”意見進行摘譯，以饗讀者。本文寫作過程中得到了中國商飛公司法律事務(wù)處李圣別先生、李佳妍女士的技術(shù)支持，謹此表示感謝。需要特別說明的是，本文僅供學(xué)習(xí)交流所用，不代表上海國際仲裁中心在任何具體案件中的法律意見。

一、案件背景

Servotronics公司是勞斯萊斯公司的供應(yīng)商，其為勞斯萊斯公司生產(chǎn)的Trent 1000發(fā)動機提供計量閥伺服閥組件，該發(fā)動機用于波音公司的787-9 Dreamliner飛機。2016年1月16日，在波音公司、勞斯萊斯公司（Servotronics公司未派員參與）對該款飛機進行演示和驗收飛行時，發(fā)生了飛機發(fā)動機尾管火災(zāi)。事發(fā)當天的測試顯示，在起火之前，飛機的燃料流動出現(xiàn)了中斷并發(fā)出了警告信號，現(xiàn)場人員通過排除故障來應(yīng)對中斷的情況。在最后的故障排除過程中，發(fā)動機尾部管道起火，造成發(fā)動機和飛機的損壞。波音公司遂要求勞斯萊斯公司對飛機的損壞進行賠償。勞斯萊斯公司和其保險公司以超過1200萬美元的價格向波音公司進行了賠付，但Servotronics并未參與這一索賠程序。

勞斯萊斯公司認為火災(zāi)系因Servotronics公司提供的組件故障引起，故其有權(quán)要求Servotronics公司對其損失進行賠償，Servotronics公司則認為波音公司和勞斯萊斯公司的人員沒有遵守他們自己的程序?qū)θ剂狭鲃拥木嫘盘栕鞒鲞m當?shù)姆磻?yīng)，從而導(dǎo)致了本可以避免的火災(zāi)發(fā)生。在協(xié)商和解努力失敗后，勞斯萊斯公司根據(jù)其與Servotronics公司之間長期合作協(xié)議中的仲裁條款，依據(jù)英國特許仲裁員協(xié)會規(guī)則啟動了在倫敦的仲裁程序。

在仲裁程序中，雙方交換了一些文件和證據(jù)材料，仲裁庭亦要求勞斯萊斯公司提供波音公司掌握的與本案有關(guān)的材料。但Servotronics公司認為勞斯萊斯公司和波音公司未能提供與其所主張的起火原因至關(guān)重要的材料。鑒于取證的需要，Servotronics公司遂根據(jù)第1782條向波音公司住所地的伊利諾伊州北區(qū)聯(lián)邦法院提出申請，要求向波音公司發(fā)出提供文件的民事傳票，并向南卡羅來納州聯(lián)邦法院申請傳喚參與該事件的三名波音公司員工并由波音公司進行后續(xù)調(diào)查。

在勞斯萊斯公司和波音公司均提出異議之后，伊利諾伊州北區(qū)聯(lián)邦法院的上訴法院，即聯(lián)邦第七巡回法院維持了下級法院作出的不予支持Servotronics公司申請的命令；而南卡羅來納州聯(lián)邦法院的上訴法院，即聯(lián)邦第四巡回法院則撤銷了下級法院作出的不予支持Servotronics公司申請的命令。兩個巡回法院作出決定的區(qū)別即在于如何理解第1782條下的“外國或國際仲裁庭”：前者認為第1782條的立法意圖顯示其并不適用于“外國私人仲裁”（即區(qū)別于公法仲裁的國際商事仲裁，譯者注），而后者則認為商事仲裁系在一國法律授權(quán)和監(jiān)督下開展的訴訟替代機制，故本案中在英國仲裁法“監(jiān)督”下的倫敦仲裁庭符合第1782條意義上的“外國仲裁庭”標準。

二、GAMA和AIA的情況

通用航空制造協(xié)會（GAMA）是一個非盈利性質(zhì)的國際貿(mào)易協(xié)會。GAMA代表超過100家通用航空領(lǐng)域的飛機、發(fā)動機、航電和部件制造商。GAMA成員的經(jīng)營范圍涵蓋飛行運行、維修和訓(xùn)練服務(wù)。50年來，GAMA立志于培養(yǎng)和提升美國境內(nèi)外通用航空產(chǎn)業(yè)福利，促進產(chǎn)業(yè)安全，保護通用航空制造商的利益。除了定期商用通航外，通用航空產(chǎn)業(yè)覆蓋所有民用飛行活動，例如：飛行培訓(xùn)、商務(wù)出行、空中消防、噴灑農(nóng)藥、空中巡邏、空中救援和搜救。

美國航空工業(yè)協(xié)會（AIA）是一家非盈利性質(zhì)的貿(mào)易協(xié)會，代表美國航空航天和防御產(chǎn)業(yè)的利益。自1913年創(chuàng)建以來，AIA代表超過300家美國主要航空航天和防御制造商、供應(yīng)商、產(chǎn)品提供商。成員單位產(chǎn)品包括商用飛機、發(fā)動機、航電、載人和無人防御系統(tǒng)、空間和衛(wèi)星通信系統(tǒng)。AIA致力提升航空運輸安全，推進新能源勘探，推動美國產(chǎn)業(yè)向更為安全并具有創(chuàng)新活力的方向發(fā)展。

GAMA和AIA一起代表了全球范圍內(nèi)大多數(shù)領(lǐng)先的航空和航天制造商。本案的審理結(jié)果將對基于合同啟動的私人主體間國際仲裁在航空航天產(chǎn)業(yè)中的吸引力產(chǎn)生影響。因此，本案的審理結(jié)果會對GAMA、AIA和其成員在爭議解決方式的選擇上帶來實質(zhì)影響。正因如此，相較于其他商事主體而言，GAMA、AIA和其成員能夠代表航空航天產(chǎn)業(yè)就本案審理結(jié)果對整個產(chǎn)業(yè)的影響發(fā)表意見。對于本案的爭議焦點，即《美國法典》第28章第1782條第(a)款能否適用于基于合同啟動的仲裁地在美國域外的私人主體間國際仲裁，“法庭之友”從整個航天航空產(chǎn)業(yè)的角度出發(fā)，為審理本案的美國最高院提供下述“法庭之友”意見。

三、GAMA和AIA的核心觀點

航空航天產(chǎn)業(yè)屬于技術(shù)驅(qū)動型產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)主體之間難以相互妥協(xié)、讓步。因此，在商事交易過程中，航空航天產(chǎn)業(yè)主體間極容易發(fā)生商業(yè)糾紛。正如本案件所呈現(xiàn)的，航空航天產(chǎn)業(yè)內(nèi)的交易主體可能來自于不同的國家或地區(qū)，故在爭議解決方式的設(shè)計上，將仲裁地設(shè)定于美國境外是當事人經(jīng)常采用的一種模式。對航空航天企業(yè)之間的爭議而言，國際商事仲裁具有眾多制度優(yōu)勢。鑒于航空航天企業(yè)和其所生產(chǎn)的產(chǎn)品的特性，航空航天企業(yè)之間的爭議往往涉及專有信息和敏感信息。尊重私密性和保密性的國際商事仲裁規(guī)則，包括受限的證據(jù)開示制度和文件披露范圍，為當事人的專有信息和敏感信息提供了重要保護。航空航天產(chǎn)業(yè)是一個極其國際化的產(chǎn)業(yè)，且國際化程度越來越高。在常見的航空航天跨境合同中，當事人通過事先選定便利且中立的仲裁地、仲裁規(guī)則和仲裁程序，從而獲得爭議解決層面的可預(yù)見性和效率。如果美國最高院裁定《美國法典》第28章第1782條第(a)款適用于平等商事主體根據(jù)仲裁條款啟動的國際仲裁程序，將會與當事人在合同談判過程中合意達成的利益安排相沖突。

    （一）若將第1782條第（a）款在適用于國際商事仲裁，則將有損于仲裁的私密性和保密性優(yōu)勢，而這些制度優(yōu)勢對于航空航天領(lǐng)域的爭議解決而言，具有重要意義

當事人約定國際商事仲裁的主要原因之一是規(guī)避類似訴訟的證據(jù)開示程序。相較于美國訴訟程序，國際商事仲裁通常能為當事人提供更多的私密性和保密性。在航空航天爭議解決中常常涉及寶貴的專有信息和敏感信息，私密性和保密性是國際商事仲裁在航空航天領(lǐng)域的爭議解決中具有的特殊優(yōu)勢。

航空航天爭議通常涉及復(fù)雜技術(shù)的設(shè)計、研發(fā)、制造和使用。鑒于航空航天產(chǎn)品的特性，該類爭議往往牽涉敏感商業(yè)信息并涉及國家安全。航空航天產(chǎn)業(yè)的發(fā)展依賴于創(chuàng)新研發(fā)，因此，保護知識產(chǎn)權(quán)是航空航天企業(yè)最為重要的關(guān)注點。除此之外，各國政府均重點管控航空航天及其相關(guān)技術(shù)，故相關(guān)爭議可能涉及受控或管制信息。例如，根據(jù)《國際武器貿(mào)易條例》（ITAR）的規(guī)定，“飛機和相關(guān)物項”屬于美國軍事物項清單項下的一類國防物項；此外，幾乎所有的空間技術(shù)均受《國際武器貿(mào)易條例》的規(guī)制。

上述基于商業(yè)利益和安全性的考量，使得國際商事仲裁所具有的保密性和程序自主性特征受到航空航天企業(yè)的青睞。當事人通過在合同中約定放棄訴訟，并接受有限的證據(jù)開示和文件披露規(guī)則，從而降低了與爭議無關(guān)的專有信息或敏感信息被疏忽泄露的風(fēng)險。國際商事仲裁限制了當事人通過“故意擴大調(diào)查范圍”以達到獲取競爭對手商業(yè)信息的非法目的。同時，國際商事仲裁不公開當事人信息、仲裁程序、當事人觀點和裁決結(jié)果，一定程度上起到了維護當事人商譽和合作關(guān)系的作用。鑒于航空航天產(chǎn)業(yè)引人關(guān)注的特性，國際商事仲裁的上述優(yōu)勢對該產(chǎn)業(yè)尤為重要。

若將第1782條第（a）款適用于國際商事仲裁，將在事實上導(dǎo)致當事人事先明確約定予以保密的仲裁程序被強制公開。這一做法將違背當事人選擇在美國境外進行仲裁的初衷，即避免適用美國的證據(jù)開示規(guī)則。聯(lián)邦第七巡回上訴法院正確地闡述到：如果第1782條第（a）款適用，那么“國外仲裁當事人將會面對比在美國國內(nèi)仲裁更為繁雜的證據(jù)開示程序。”此外，第1782條第（a）款的適用將會導(dǎo)致美國境內(nèi)實體更容易被不受仲裁員控制的證據(jù)開示程序所影響，導(dǎo)致仲裁有失公允。“法庭之友”在美國之外并未發(fā)現(xiàn)存在類似第1782條第（a）款的規(guī)定。綜上，第1782條第（a）款的適用將使得國際商事仲裁喪失航空航天企業(yè)所青睞的私密性和保密性優(yōu)勢。

（二）第1782(a)條將降低不公開的國際仲裁的可預(yù)測性和效率，而這兩方面對像航空和航天這樣高度國際化的產(chǎn)業(yè)來說至關(guān)重要

航空航天領(lǐng)域的爭議往往涉及不同國籍的當事人。航空航天業(yè)是高度國際化的產(chǎn)業(yè)，美國的航空航天企業(yè)與國際同行和客戶間的合作日益緊密。“除了制造新飛機外，美國制造商還生產(chǎn)各種零部件用于制造、修理和維護世界各地的飛機”?？傮w而言，美國民用飛機制造業(yè)是一個純出口產(chǎn)業(yè)。“2019年美國民用航空的出口額為1265億美元。”出口的主要目的地包括法國、英國、德國、中國、加拿大、日本、巴西、新加坡、阿拉伯聯(lián)合酋長國和墨西哥。

此外，飛行（從設(shè)計上來說）是一種獨特的州際和國際行為，超越了管轄權(quán)的邊界。航空航天領(lǐng)域的糾紛可能涉及世界各地發(fā)生的事件，航空和航天產(chǎn)業(yè)的這一特征給解決爭議的地點和方式帶來了巨大的不可預(yù)測性。

通過簽訂仲裁協(xié)議，航空航天合同的各方當事人可以避免在不同的、不熟悉的司法管轄區(qū)內(nèi)進行訴訟時會遇到的不確定性。國際航空航天商事主體可以選擇單一、便利、中立的地點，并根據(jù)自身需要變更適用其熟悉的規(guī)則和程序。這不僅為當事人提供了可預(yù)測性，而且還提升了效率。與訴訟相比，仲裁通常更具程序效率和成本效益。

如果第1782(a)條被錯誤地適用于不公開的國際仲裁，航空航天企業(yè)可能會不得不面對他們簽約時想要避免的事情：在美國境內(nèi)進行不可預(yù)測的、低效的附帶訴訟。美國最高院在過往判例中已經(jīng)指出，第1782(a)條 “授權(quán)但不要求聯(lián)邦地區(qū)法院向外國或國際法庭提供司法協(xié)助”。然而，更為重要的是，雖然地區(qū)法院根據(jù)第1782(a)條享有自由裁量權(quán)，但與當事人約定仲裁、規(guī)避訴訟的本意仍然存在沖突。即使地區(qū)法院有權(quán)決定拒絕或限制一方當事人根據(jù)第1782(a)條提出的協(xié)助取證請求，但相對方當事人仍然不得不應(yīng)付地區(qū)法院的訴訟程序。“取證和與取證有關(guān)的司法程序會花費時間與成本或可能產(chǎn)生成本損失和時間延誤。該程序是需要高昂成本的，其本身就可以迫使各方解決潛在的爭議。”

此外，由于第1782(a)條允許申請人向證人或文件所在地的任何地區(qū)法院提出申請，一家航空航天企業(yè)可能在國內(nèi)若干個地區(qū)法院同時面臨訴訟。這并不是一個假設(shè)性的問題。以本案為例，兩個涉及相同當事人、相同事實，且都是根據(jù)第1782(a)條提起的協(xié)助取證申請，在相關(guān)地區(qū)法院的審理結(jié)果卻差異甚大。這鮮明地展示出附帶訴訟如何降低了不公開的國際仲裁所具備的可預(yù)測性和效率（而可預(yù)測性和效率正是航空航天等國際行業(yè)在磋商和簽訂合同過程中期待的程序利益）。

（三）強大的航空和航天行業(yè)對美國經(jīng)濟和交通基礎(chǔ)設(shè)施至關(guān)重要

2018年，僅通用航空就支持了美國2470億美元的經(jīng)濟產(chǎn)出、1280億美元的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）以及120萬個就業(yè)崗位。2019年，航空航天和國防行業(yè)的總銷售額貢獻了3960億美元的美國國內(nèi)生產(chǎn)總值，航空航天和國防行業(yè)的工作者占美國勞動力的1.4%。航空航天在國際貿(mào)易中發(fā)揮著重要作用。

健康的航空航天產(chǎn)業(yè)不僅對美國經(jīng)濟舉足輕重，而且對交通基礎(chǔ)設(shè)施至關(guān)重要。每天有290萬航空旅客飛入和飛出美國機場。在沒有主要商業(yè)服務(wù)機場覆蓋的地方，通用航空網(wǎng)絡(luò)連接社區(qū)、人民和企業(yè)，并提供專門服務(wù)。在阿拉斯加州等州的一些偏遠地區(qū)——“該州82%的社區(qū)沒有接入高速公路或公路系統(tǒng)”——通用航空是一條生命線，提供了唯一的交通方式和獲得產(chǎn)品、物資、急救和醫(yī)療服務(wù)的關(guān)鍵途徑。

每年有445億磅的貨物通過航空進行運輸。飛機還被用于環(huán)境空中調(diào)查、執(zhí)法，運送醫(yī)療患者、器官、血液和物資，空中消防、搜救，人道主義救濟和慈善飛行，以及每年種植大約1.27億畝的農(nóng)作物。

航空航天產(chǎn)業(yè)的廣度與深度體現(xiàn)了該行業(yè)在美國經(jīng)濟和交通基礎(chǔ)設(shè)施以及在企業(yè)的健康發(fā)展中所發(fā)揮的重要作用。

（四）結(jié)論

基于上述原因以及被上訴人提出的答辯觀點，“法庭之友”恭敬地認為，美國最高院應(yīng)維持聯(lián)邦第七巡回上訴法院的判決。