中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

完善監(jiān)事制度 加強(qiáng)國企治理

2014年第08期    作者:李 旭     閱讀 6,363 次

　　在中國作為全球經(jīng)濟(jì)的一大引擎，經(jīng)濟(jì)實(shí)力持續(xù)高速增長(zhǎng)的今天，出于國家利益的需要，國家控制著關(guān)系國計(jì)民生和經(jīng)濟(jì)命脈的產(chǎn)業(yè)，而這些產(chǎn)業(yè)的具體體現(xiàn)就是國企。在當(dāng)前深化國企改革的大浪潮中，加強(qiáng)國企治理、完善治理制度尤其重要。我國國企要建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度，那么監(jiān)事會(huì)制度就是作為現(xiàn)代企業(yè)治理內(nèi)部結(jié)構(gòu)的重要組成部分，對(duì)國企的良好發(fā)展起著舉足輕重的作用。然而，面對(duì)國企公司治理中的監(jiān)事不力、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督權(quán)時(shí)時(shí)落空的現(xiàn)實(shí)，制度建設(shè)有待加強(qiáng)，而如何完善監(jiān)事會(huì)制度更是一個(gè)不容忽視的問題。

一、國企監(jiān)事會(huì)的狀況及存在問題

　　近十年來，我國國有企業(yè)監(jiān)事會(huì)制度的建設(shè)所取得的成績(jī)是相當(dāng)顯著的，特別是較大的國企和上市國企，都建立了監(jiān)事會(huì)機(jī)構(gòu)和制度，在國企的改制和發(fā)展中發(fā)揮了一定的作用。但由于國有企業(yè)的特殊性，不管是內(nèi)設(shè)還是外派，監(jiān)事會(huì)制度的建設(shè)還存在一些相當(dāng)突出的問題。

　　首先，從有關(guān)監(jiān)事會(huì)的法律規(guī)定上來說：一是我國《公司法》賦予監(jiān)事會(huì)的職權(quán)過窄。監(jiān)事會(huì)擁有的是提議召開股東會(huì)的權(quán)力, 而會(huì)議是否真正召開, 召集權(quán)掌握在董事會(huì)手里，對(duì)于監(jiān)事會(huì)的提議, 它可以置之不理。因此, 監(jiān)事會(huì)的該項(xiàng)權(quán)力實(shí)際上是落空了。我國臺(tái)灣地區(qū)《公司法》第220條規(guī)定: 監(jiān)察人認(rèn)為必要時(shí), 得召集股東會(huì), 而且在此情況下由監(jiān)察人任股東會(huì)議主席較為恰當(dāng)。這樣, 可以有效地防止董事會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)提議的不作為。但我們現(xiàn)行的《公司法》對(duì)此未作出相應(yīng)的規(guī)定；二是監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督不到位，這也是法律規(guī)定的漏洞造成的。監(jiān)事會(huì)對(duì)于董事會(huì)的不當(dāng)行為有要求其糾正的權(quán)力，然而實(shí)際上這項(xiàng)權(quán)力也成了對(duì)董事會(huì)的一項(xiàng)軟約束, 因?yàn)槎聲?huì)若是執(zhí)意不予糾正, 監(jiān)事會(huì)也無法對(duì)抗；三是董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的權(quán)力配置不合理。董事可以依忠實(shí)及注意義務(wù)的要求也擁有部分監(jiān)督權(quán)，但如何劃分董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的權(quán)限, 法律既未作明確規(guī)定, 現(xiàn)實(shí)中也無解決良策，因此造成了監(jiān)事會(huì)在很多情形下并不明確自身的職責(zé)，即使有能力很好地實(shí)施也無法真正地實(shí)現(xiàn)自己原本擁有的職權(quán), 從某種程度上講這也是監(jiān)事會(huì)監(jiān)督不到位的原因。這樣, 很大一部分的監(jiān)督職權(quán)空間就被董事會(huì)所占有, 董事會(huì)自己監(jiān)督自己, 監(jiān)督也就名存實(shí)亡了。

 　　其次，從監(jiān)事會(huì)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行狀況來說：監(jiān)事會(huì)的機(jī)制運(yùn)行效果也不盡如人意，“監(jiān)事不監(jiān)事”，成了“花瓶”的角色。表現(xiàn)在：其一，人員素質(zhì)不適應(yīng)。根據(jù)監(jiān)事的任職條件, 監(jiān)事必須具有財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、審計(jì)或宏觀經(jīng)濟(jì)等方面的專業(yè)知識(shí)，但現(xiàn)實(shí)中監(jiān)事會(huì)人員來自黨務(wù)、人事、紀(jì)檢和工會(huì)等不同的崗位，缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，不能完全適應(yīng)監(jiān)督檢查工作的需要；其二，監(jiān)事會(huì)成員整體結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出內(nèi)部人員比例高、黨組干部比例高的特點(diǎn)，監(jiān)事會(huì)經(jīng)費(fèi)和監(jiān)事報(bào)酬受制于董事會(huì)和公司管理層，行使職權(quán)的獨(dú)立性無法得到保證。特別是由于國有企業(yè)“一把手”的管理文化在人們的頭腦中根深蒂固, 國有企業(yè)的副職唯“一把手”的馬首是瞻, 沒有建立起有效的制衡機(jī)制, 而現(xiàn)實(shí)中監(jiān)事會(huì)主席往往由公司的副職兼任, 享受副職待遇, 因此不敢對(duì)“一把手”大膽地實(shí)施監(jiān)督。同時(shí), 監(jiān)事會(huì)在履行職責(zé)的過程中還常常受到來自于“一把手”的干涉和影響，其監(jiān)督的權(quán)威性和獨(dú)立性大打折扣。另一方面, 由于國有企業(yè)監(jiān)事會(huì)在經(jīng)濟(jì)上不獨(dú)立，難以割斷與企業(yè)的利益關(guān)系, 也造成其不能客觀、公平地開展監(jiān)督；其三，監(jiān)事會(huì)的人員配備不足，各國企或相關(guān)體系內(nèi)企業(yè)的高層管理人員互為監(jiān)事會(huì)監(jiān)事，特別是監(jiān)事會(huì)主席兼職過多，可人的精力是有限的，若兼任職務(wù)過多也必定導(dǎo)致其角色的混亂，勢(shì)必會(huì)影響到監(jiān)督工作的正常開展。

         由此可見，國企監(jiān)事會(huì)作為一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，已是盛名之下，其實(shí)難副。監(jiān)事會(huì)在很多情形下無法使自己的監(jiān)督權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，因此加強(qiáng)和完善監(jiān)事會(huì)的制度建設(shè)勢(shì)在必行。

二、國外監(jiān)事會(huì)的建設(shè)模式

　　當(dāng)前，公司監(jiān)督職能的履行有三種模式：第一種是美英模式，不單獨(dú)設(shè)立監(jiān)事會(huì)，監(jiān)督職能由董事會(huì)中主要由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)、報(bào)酬委員會(huì)和提名委員會(huì)行使。英美法系的國家基本采用該模式；第二種是德國模式，設(shè)監(jiān)事會(huì)，主張員工參與公司治理，監(jiān)事會(huì)的權(quán)力在董事會(huì)之上，有公司代表權(quán)、任免董事會(huì)成員、股東大會(huì)召集權(quán)和重要業(yè)務(wù)批準(zhǔn)權(quán)等權(quán)利；第三種是東亞模式，設(shè)立監(jiān)事會(huì)，但與董事會(huì)是平行關(guān)系，互不隸屬。監(jiān)事由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)董事和經(jīng)理層進(jìn)行審計(jì)、財(cái)務(wù)等諸多方面的監(jiān)督。中國大陸、臺(tái)灣地區(qū)、日本等國家或地區(qū)基本采用該模式。在此，細(xì)說一下同屬大陸法系的德國模式和日本方面的規(guī)定。

　　（一）德國公司的監(jiān)事會(huì)

　　德國公司設(shè)股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)三個(gè)機(jī)關(guān)，監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)呈垂直的雙層狀態(tài)。公司股東大會(huì)選舉產(chǎn)生監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)任命董事會(huì)成員, 監(jiān)督董事會(huì)執(zhí)行業(yè)務(wù), 并在公司利益需要時(shí)召集股東會(huì)議。董事會(huì)按照法律和章程的規(guī)定, 負(fù)責(zé)執(zhí)行公司業(yè)務(wù)。德國公司治理結(jié)構(gòu)的最大特點(diǎn)是監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)有上下級(jí)之別, 監(jiān)事會(huì)為上位機(jī)關(guān), 董事會(huì)是下位機(jī)關(guān)。從德國的《股份法》、《參與決定法》及其他相關(guān)法律對(duì)監(jiān)事會(huì)的相關(guān)規(guī)定來看, 監(jiān)事會(huì)制度具有以下特征:

　　1、監(jiān)事會(huì)的地位高、職權(quán)大。德國的監(jiān)事會(huì)擁有相當(dāng)大的權(quán)力，特別是任命董事會(huì)成員和批準(zhǔn)某些特別交易的權(quán)力，使監(jiān)事會(huì)實(shí)際上已擁有了幾乎控制董事會(huì)的權(quán)力。具體而言, 監(jiān)事會(huì)有以下職權(quán)：其一，監(jiān)事會(huì)任命董事會(huì)成員, 同時(shí)任命一名董事為董事會(huì)主席。如果董事粗暴地違反董事義務(wù)，沒有能力執(zhí)行業(yè)務(wù), 或股東大會(huì)喪失了對(duì)他的信任時(shí), 監(jiān)事會(huì)有權(quán)撤銷任命和更換董事會(huì)主席；其二，監(jiān)事會(huì)有權(quán)檢查公司的財(cái)務(wù)狀況, 可以查閱公司賬簿等財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料, 可以委托監(jiān)事或?qū)＜覚z查公司的財(cái)務(wù)。監(jiān)事會(huì)可以隨時(shí)要求董事會(huì)報(bào)告公司的重要業(yè)務(wù)執(zhí)行情況，董事會(huì)有義務(wù)定期向監(jiān)事會(huì)報(bào)告關(guān)于公司的經(jīng)營方針、營利能力、營業(yè)過程、資金周轉(zhuǎn)、人員事務(wù)的狀況和對(duì)公司或其子公司十分重要的交易等情況；其三，公司章程可以明確規(guī)定,對(duì)于某些特定的交易，董事會(huì)必須事先得到監(jiān)事會(huì)的批準(zhǔn)后才能進(jìn)行；其四，在特殊情況下, 監(jiān)事會(huì)也可代表公司。例如：董事與公司之間產(chǎn)生訴訟時(shí)、董事有禁止的競(jìng)業(yè)行為時(shí)或董事與公司交易時(shí)；其五，如果因?yàn)楣纠娴男枰?span>, 監(jiān)事會(huì)有權(quán)召集股東大會(huì)。

　　2、職工在監(jiān)事會(huì)中占有極其重要的地位。職工參與公司治理結(jié)構(gòu)是德國公司治理結(jié)構(gòu)的最大特點(diǎn)，而職工是通過參與監(jiān)事會(huì)來達(dá)到對(duì)公司治理的。根據(jù)德國法律的規(guī)定，監(jiān)事會(huì)成員由職工代表和股東代表共同組成，職工通過選舉職工代表進(jìn)入監(jiān)事會(huì)。在人員超過一定數(shù)目的公司，職工監(jiān)事須占到監(jiān)事人數(shù)的一半。

　　3、銀行在公司監(jiān)事會(huì)中占有重要的地位。銀行在德國公司治理結(jié)構(gòu)中具有主導(dǎo)性的作用，這種主導(dǎo)性作用的發(fā)揮是通過監(jiān)事會(huì)來實(shí)現(xiàn)的。德國很多公司的監(jiān)事會(huì)中都有大銀行的代表。據(jù)調(diào)查，在德國最大的100家公司中，銀行在75家公司的監(jiān)事會(huì)中擁有席位，20家監(jiān)事會(huì)的主席由銀行代表擔(dān)任，其可以從信用和交易利益的角度，進(jìn)行努力和有效的監(jiān)督。

　?。ǘ┤毡竟镜谋O(jiān)事會(huì)

　　1、監(jiān)事的獨(dú)立性較強(qiáng)。日本監(jiān)事實(shí)行獨(dú)任制，與德國監(jiān)事不同，日本監(jiān)事各自可以構(gòu)成公司的機(jī)關(guān)，監(jiān)事為復(fù)數(shù)時(shí), 也可以各自單獨(dú)行使監(jiān)事的職務(wù)權(quán)限。通過1974年對(duì)法律的修改，規(guī)定監(jiān)事的任務(wù)不只局限于會(huì)計(jì)監(jiān)督，對(duì)業(yè)務(wù)也可以進(jìn)行全面監(jiān)督，目的是為了確保監(jiān)事的獨(dú)立性；1981年對(duì)法律的再次修改后，更加強(qiáng)化了監(jiān)事的權(quán)限和獨(dú)立性， 新設(shè)了復(fù)數(shù)監(jiān)事制度和常勤監(jiān)事制度，并強(qiáng)化了監(jiān)事和會(huì)計(jì)監(jiān)察人的合作關(guān)系；1993年又對(duì)法律作了修改規(guī)定，大公司的監(jiān)事會(huì)由監(jiān)事全員構(gòu)成，旨在提高監(jiān)察的獨(dú)立性，并通過組織性的監(jiān)察來確保監(jiān)察的實(shí)效。

　　2、監(jiān)事的職權(quán)不斷進(jìn)行強(qiáng)化。具體表現(xiàn)為：其一，增設(shè)了監(jiān)事出席董事會(huì)及陳述意見的法定義務(wù)。原日本《公司法》并未將監(jiān)事出席董事會(huì)并陳述意見設(shè)定為監(jiān)事的一項(xiàng)法定義務(wù)；其二，監(jiān)事任期有所延長(zhǎng)，由原來的3年改為4年；其三，增加了監(jiān)事辭任的意見陳述權(quán)。規(guī)定辭任的監(jiān)事可以出席其辭任后最初召開的股東全會(huì)并陳述其辭任的目的和理由，公司必須及時(shí)地向辭任的監(jiān)事通知有關(guān)股東全會(huì)的召開日期，以確保其在股東全會(huì)上行使意見陳述權(quán)；其四，賦予監(jiān)事會(huì)選任監(jiān)事的同意權(quán)和提案權(quán)。當(dāng)董事向股東大會(huì)提出監(jiān)事人選的議案時(shí), 必須經(jīng)監(jiān)事會(huì)的全體同意。根據(jù)監(jiān)事會(huì)的決定，也可以要求董事提出監(jiān)事人選的議案，如董事并未按監(jiān)事會(huì)的決定提出監(jiān)事人選的議案，則對(duì)該董事處以100萬日元以下的罰款；其五，改變了外部監(jiān)事的人數(shù)及其任職要件。公司外部監(jiān)事人數(shù)必須占監(jiān)事會(huì)總?cè)藬?shù)的半數(shù)以上且最低為2人，同時(shí)必須是在就任前從未擔(dān)任過該公司或其子公司的董事、經(jīng)理或其他為該公司的使用人者，如違反上述規(guī)定，對(duì)有關(guān)監(jiān)事處以100萬日元以下的罰款。

　　我國國企和公司的監(jiān)事會(huì)制度建立較晚，國企管理層利益最大化的目標(biāo)往往“異化”為指向自身而非公司，從而形成了“內(nèi)部人控制”，引發(fā)了大量的腐敗和不公。為更好地實(shí)現(xiàn)國企治理，應(yīng)當(dāng)向更早推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國家和地區(qū)借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，而在完善監(jiān)事會(huì)機(jī)制方面，對(duì)我國可資借鑒之處甚多。

三、我國國企監(jiān)事會(huì)制度的完善

　　我國現(xiàn)行《公司法》自2006年l月1日起施行, 整體看來, 現(xiàn)行《公司法》與舊的公司制度相比，取得了飛躍性的進(jìn)步，但在監(jiān)事會(huì)制度建設(shè)方面尚需進(jìn)一步完善。筆者以為，我國國企監(jiān)事會(huì)制度的完善, 可從以下幾個(gè)方面來著手：

　　（一）針對(duì)制度規(guī)定上的缺陷，提高監(jiān)事會(huì)的法律地位, 擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)的職權(quán)。目前，我國監(jiān)事會(huì)制度之所以軟弱，主要是未解決好監(jiān)事會(huì)地位的獨(dú)立性和監(jiān)事會(huì)的權(quán)力剛性。我們可以借鑒德國的做法，設(shè)置權(quán)力重于董事會(huì)且在特定情形下又參與公司經(jīng)營的監(jiān)事會(huì)，擴(kuò)大其職權(quán)范圍, 除了我國現(xiàn)行《公司法》規(guī)定的職權(quán)以外, 還應(yīng)賦予監(jiān)事會(huì)以下職權(quán)：

　　其一，監(jiān)事股東大會(huì)的召集權(quán)。現(xiàn)行《公司法》只規(guī)定監(jiān)事會(huì)有權(quán)提議召開臨時(shí)股東大會(huì)。如果董事會(huì)怠于或者不同意召開, 監(jiān)事會(huì)則束手無策, 可見此規(guī)定并無多大實(shí)質(zhì)意義。故應(yīng)該直接賦予監(jiān)事會(huì)臨時(shí)股東大會(huì)的召集權(quán)；其二，公司的代表權(quán)屬于董事會(huì)，但在某些特殊情況下, 董事會(huì)不能代表公司時(shí), 則宜由監(jiān)事會(huì)代表公司。例如：在董事與公司產(chǎn)生訴訟時(shí)、董事有競(jìng)業(yè)行為時(shí)或董事與公司進(jìn)行交易時(shí)，即應(yīng)由監(jiān)事會(huì)代表公司；其三，賦予監(jiān)事會(huì)業(yè)務(wù)拘束權(quán)。規(guī)定業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)的各項(xiàng)措施董事會(huì)也不可恣意妄為、不受監(jiān)事會(huì)任何控制而絕對(duì)自由地行使業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)，允許公司章程或監(jiān)事會(huì)決定某些特定事項(xiàng)只有在取得監(jiān)事會(huì)同意后方可進(jìn)行，使監(jiān)事會(huì)能對(duì)董事會(huì)執(zhí)行業(yè)務(wù)的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督；其四, 監(jiān)事會(huì)的單獨(dú)訴權(quán)。即當(dāng)董事為自己利益而與公司交易或?qū)咎崞鹪V訟時(shí)，監(jiān)事會(huì)可代表公司。同時(shí), 監(jiān)事會(huì)在董事(會(huì)) 或董事長(zhǎng)侵犯公司利益時(shí)，監(jiān)事會(huì)可以公司名義對(duì)董事提起訴訟；其五，將董事會(huì)中具有監(jiān)督職能的下設(shè)委員會(huì)如提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)和審計(jì)委員會(huì)轉(zhuǎn)到監(jiān)事會(huì)之下設(shè)立。修改現(xiàn)行《公司法》中關(guān)于監(jiān)事會(huì)組成規(guī)則的規(guī)定，引入獨(dú)立監(jiān)事, 將賦予獨(dú)立董事的權(quán)利改為賦予獨(dú)立監(jiān)事。在公司監(jiān)事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立監(jiān)事首創(chuàng)于日本，是借鑒美國的獨(dú)立董事所為，其目的在于使監(jiān)事能擺脫公司大股東和董事會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)的不當(dāng)控制，增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的客觀性和獨(dú)立性。設(shè)立獨(dú)立監(jiān)事可以改變目前我國監(jiān)事會(huì)的組成不合理、監(jiān)事難監(jiān)或不監(jiān)以及獨(dú)立董事不懂事的局面。

　?。ǘ┽槍?duì)現(xiàn)實(shí)運(yùn)行的狀況，進(jìn)行建章立制。其一，鑒于監(jiān)事會(huì)成員在身份和行政關(guān)系上不能保持獨(dú)立，其工薪、職位基本上都由管理層決定并且其教育背景和業(yè)務(wù)素質(zhì)普遍較差，監(jiān)事會(huì)根本無法擔(dān)當(dāng)起監(jiān)督董事會(huì)和管理層職責(zé)的現(xiàn)狀，我國宜引進(jìn)獨(dú)立監(jiān)事制度, 讓公司外部專業(yè)人士發(fā)揮其專業(yè)特長(zhǎng)，有效地履行監(jiān)督職責(zé)。讓作為公司主要債權(quán)人的銀行派遣代表作為獨(dú)立監(jiān)事參與監(jiān)事會(huì), 發(fā)揮銀行所具有的信息優(yōu)勢(shì)和較強(qiáng)的監(jiān)控能力；其二，確立監(jiān)事資格的認(rèn)定制度，以立法形式規(guī)定監(jiān)事任職的積極條件和消極條件。監(jiān)事會(huì)的人員和組成,應(yīng)當(dāng)保證監(jiān)事會(huì)具有足夠的經(jīng)驗(yàn)、能力和專業(yè)背景，以獨(dú)立有效地行使對(duì)公司財(cái)務(wù)的監(jiān)督和對(duì)董事及經(jīng)理人員履行職務(wù)行為的監(jiān)督。監(jiān)事必須具有財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律等方面的專業(yè)知識(shí)、工作經(jīng)驗(yàn)和能力。選任監(jiān)事必須對(duì)其資格進(jìn)行嚴(yán)格審查，確保監(jiān)事有能力履行監(jiān)督的職責(zé)；其三，現(xiàn)行《公司法》只規(guī)定監(jiān)事會(huì)的職權(quán)之一是檢查公司財(cái)務(wù)，但沒有規(guī)定監(jiān)事會(huì)具體的監(jiān)督手段，過于原則, 缺乏可操作性。為了使監(jiān)事會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)進(jìn)行有效地監(jiān)督, 應(yīng)當(dāng)細(xì)化明確賦予監(jiān)事會(huì)必要的監(jiān)督手段，可以規(guī)定監(jiān)事享有檢查公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的權(quán)力以及相關(guān)的調(diào)查權(quán)、質(zhì)詢權(quán)。對(duì)于年度報(bào)告、中期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告及重大交易、投資項(xiàng)目等的財(cái)務(wù)報(bào)告，必須由監(jiān)事會(huì)審查并簽署同意意見方為合格，否則視為有瑕疵。監(jiān)事會(huì)可以獨(dú)立聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)對(duì)其履行職責(zé)提供協(xié)助，監(jiān)事會(huì)在行使職權(quán)時(shí)，可聘請(qǐng)律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、執(zhí)業(yè)審計(jì)師等專業(yè)人員，所發(fā)生的合理費(fèi)用應(yīng)由公司承擔(dān)；其四，為解決監(jiān)事履行監(jiān)督職責(zé)積極性不夠的問題，立法應(yīng)建立一套對(duì)監(jiān)事履行職務(wù)的激勵(lì)機(jī)制。如提高監(jiān)事的報(bào)酬，甚至給予一定的股票期權(quán)予以激勵(lì)。同時(shí), 法律應(yīng)明確規(guī)定監(jiān)事的注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)以及違反義務(wù)方面所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

結(jié)束語

　　公司治理是指公司的“統(tǒng)治”和管理。公司治理結(jié)構(gòu)則是指實(shí)施公司治理的各機(jī)構(gòu)及其相互制衡的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系的制度安排。我們主張完善監(jiān)事會(huì)的建設(shè)，就是要充分發(fā)揮其監(jiān)察的作用，并在實(shí)際工作中能落到實(shí)處。本文中對(duì)國有企業(yè)監(jiān)事會(huì)制度的完善，提出了一孔之見，但企業(yè)監(jiān)事會(huì)制度的完善仍需要我們進(jìn)一步地發(fā)現(xiàn)問題、解決問題?！?span>