中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

“假離婚”效力認定的困境及建議

從一起通謀虛偽離婚案談起

2024年第04期    作者:葛珊南 趙善穎    閱讀 2,016 次

“假離婚”非法律術語，實為通謀虛偽離婚，即當事人出于利益考量而非感情破裂暫時離婚，待既定目的達成后再復婚的行為。本文從一起通謀虛偽離婚引發(fā)的糾紛切入，探究簡單認定通謀虛偽離婚行為效力的危害性，以及司法實踐對通謀虛偽離婚行為效力認定的困境；提出通謀虛偽離婚行為效力的認定應區(qū)分身份關系和財產(chǎn)關系，一般應認定身份關系有效，財產(chǎn)關系則根據(jù)實際情況可認定為無效。

 

一、基本案情與簡單判定通謀虛偽離婚行為效力的危害性梳理

（一）案情及裁判觀點簡介

趙男、陳女于2011年戀愛，2013年上半年結婚，2014年下半年生育兒子小趙。結婚前，男方欲購房，因限購且無法貸款，遂用女方名義購房。2011年7月，女方簽約購買A房，總價228萬元，其中首付108萬元由男方父母支付，陳女貸款120萬元。簽約后未辦房產(chǎn)證。

基于女方在銀行工作的便利性及對其的信任，自戀愛起，趙男及父母就將工資、養(yǎng)老金、積蓄乃至趙男婚前財產(chǎn)等均交予女方保管、理財。男方父母將現(xiàn)金交予女方還A房貸款。

2015年初，趙男欲購學區(qū)房（B房）。此時，若趙男和陳女離婚，有三大益處：其一，趙男購B房屋享受首套房貸款利率；其二，陳女辦A房房產(chǎn)證享受首套契稅優(yōu)惠；其三，時值陳女戶籍地房屋被征收，如其單身帶孩子，可多得征收款。

2015年5月底，男方簽約購買B房，總價700萬元；同日，女方用信用卡付定金10萬元，趙男將自己未成年時與父母共有的C房屋出售后購買B房。同年6月某日，趙男收到C房出售定金9萬元，隨即轉與陳女。

2015年6月某日，趙男和陳女去民政局登記離婚?！峨x婚協(xié)議書》約定，雙方離婚；小趙撫養(yǎng)權歸女方，男方每月支付撫養(yǎng)費3000元至小趙18周歲；各自名下財產(chǎn)歸各自所有……雙方口頭約定B房購買完成、A房房產(chǎn)證辦妥、征收補償款發(fā)放后即復婚。當日，趙男遵從婚后習慣，將月工資14000余元全部轉與陳女。

2015年6月某日，陳女賬戶支付B房首付200萬元。其中，115萬元為趙男未成年時其父母購買的松江房屋（下稱“松江老房”）出售款，36萬元為趙母理財款，49萬元為夫妻共同財產(chǎn)。幾天后，趙男將C房出售款59萬元轉與陳女。

2015年9月某日，趙男支付B房房款300萬元。2015年10月，趙男貸款190萬元，其父參貸。2015年11月，B房房產(chǎn)證下達。

后A房房產(chǎn)證辦出，陳家房屋征收達到目的。趙男、陳女仍共同生活，趙男將工資全額轉與陳女。2015年底，趙男尋求復婚，被陳女拒絕。2016年底，雙方分居。

2018年，陳女起訴分割B房，稱其賬戶支付的200萬元為其個人財產(chǎn)，要按35%的比例分得398萬元；其確認離婚為享受B房購買優(yōu)惠等，但認為其賬戶支付的200萬元應按《離婚協(xié)議書》中“各自名下財產(chǎn)歸各自所有”的約定視為其個人出資。

一審法院簡單認為雙方辦理了離婚且《離婚協(xié)議書》約定各自名下財產(chǎn)歸各自所有，故陳女賬戶支付的房款不論來源是否與趙男有關，均應認定為陳女之財產(chǎn)，判決其享有B房32%產(chǎn)權，趙男給陳女360萬元。二審維持原判。

此后，趙男和陳女因該案引發(fā)了離婚后財產(chǎn)、確權、保管、第三人撤銷之訴、同居析產(chǎn)、執(zhí)行、損害賠償?shù)仁嗥鹪V訟，兩家人身心俱疲。

（二）簡單判定通謀虛偽離婚行為效力的危害性

1.財產(chǎn)權屬不清晰，紛爭不斷

通謀虛偽離婚指雙方離婚時知悉離婚虛假，是出于利益、非感情破裂的離婚，離婚協(xié)議非雙方真實意思表示。當一方不愿復婚、假戲成真時，根據(jù)約定，財產(chǎn)分割吃虧的一方勢必以共同財產(chǎn)未實際分割為由提起離婚后財產(chǎn)糾紛訴訟；子女未按離婚協(xié)議隨其生活而又希望直接撫養(yǎng)子女的一方，將提起涉撫養(yǎng)權訴訟；針對離婚后新增的財產(chǎn)，會引發(fā)共有糾紛；離婚后雙方依然共同生活的，會發(fā)生同居關系析產(chǎn)糾紛；老年人將養(yǎng)老金等交予前媳婦（前女婿）保管的，會發(fā)生保管糾紛等。由此可見，虛假離婚會引發(fā)錯綜復雜的各類紛爭。

2.簡單判定通謀虛偽離婚行為有效，可能致一方“人財兩空”，違背公平公正的法律原則

為獲購房資格或多得房屋征收款而實施的通謀虛偽離婚，離婚協(xié)議往往約定夫妻共同財產(chǎn)（或房產(chǎn)）歸一方所有。該協(xié)議并非雙方真實意思表示，一旦被確認有效，未得財產(chǎn)的一方將喪失公平分割財產(chǎn)的機會。

法院認為，趙男、陳女離婚經(jīng)民政機關登記即有效，離婚協(xié)議涉及財產(chǎn)的簡單條款“各自名下財產(chǎn)歸各自所有”是雙方真實意思表示，并據(jù)此分割有爭議的房產(chǎn)。但交由陳女保管、理財?shù)内w男松江老房款、趙男父母積蓄、趙男婚前與父母共有的C房售房款等，離婚后均被視為陳女個人財產(chǎn)，等同于趙男“凈身出戶”，其父母辛苦一輩子的積蓄也付諸東流，趙家人憤怒而無奈。而通謀虛偽離婚的另一方——陳女，不僅獲得大量錢款，還享受房屋增值的巨大利益，這顯然違背公平正義的法律原則，不利于社會安定。

3.簡單判定通謀虛偽離婚行為有效，可能損害善意第三人的合法權益

為躲避債務的通謀虛偽離婚，離婚協(xié)議一般約定夫妻共同財產(chǎn)歸一方所有，夫妻共同債務由另一方承擔。該離婚協(xié)議被確認有效即可對抗第三人，夫妻共同債務將轉化為個人債務，如其名下無可執(zhí)行財產(chǎn)，則債權人利益無法保障。

4.簡單判定通謀虛偽離婚行為無效，可能損害國家利益

通謀虛偽離婚系當事人通謀規(guī)避政策、共同獲利的手段。如簡單判定通謀虛偽離婚行為無效，無異于幫助假離婚雙方非法獲利。如本應以二套房繳納高額稅款的，經(jīng)通謀虛偽離婚少繳了稅款，法院再確認離婚無效即夫妻關系仍存續(xù)，等于為其消除了虛假離婚帶來的法律風險，無法追索其虛假離婚的獲利，將嚴重損害國家利益。

5.簡單判定通謀虛偽離婚行為無效，還可能導致身份關系混亂，引發(fā)次生糾紛

隨著時間的推移，通謀虛偽離婚的一方可能與第三人結婚、生子。如簡單判定通謀虛偽離婚行為無效，等于確認雙方原婚姻關系仍存續(xù)，必然引發(fā)后一段婚姻及子女的身份關系混亂，進而引發(fā)更多次生糾紛。第三人一般為善意，因其無從考證配偶前一段婚姻是否為假離婚，通常人們認為經(jīng)民政機關登記的離婚是合法有效的。如通謀虛偽離婚行為被簡單認定為無效，不僅善意第三人的合法權益得不到保障，而且會降低政府部門的公信力，影響民眾對政府公權力及登記生效主義的信賴度。

有鑒于此，理論界及司法實務界對通謀虛偽離婚行為的效力認定存在爭議，也易產(chǎn)生“同案不同判”現(xiàn)象，難以形成定論及公法、私法均滿意的統(tǒng)一效果。

二、通謀虛偽離婚行為概述及立法現(xiàn)狀

（一）通謀虛偽離婚行為概述

通謀虛偽離婚即當事人出于利益考量而非感情破裂暫時離婚，待既定目的達成后再復婚的行為。河北經(jīng)貿(mào)大學法學院教授田韶華認為，通謀虛偽行為一般是指表意人和相對人一致同意實施不發(fā)生法律效力的民事法律行為。雙方追求的是法律上終止夫妻身份關系，而非結束事實上的共同生活，當事人的生活狀態(tài)與離婚之前無異，仍然同居、共同開銷。通謀虛偽婚姻往往都有隱藏行為，其真實目的在于追求家事法律領域之外的其他法律領域的效果。

通謀虛偽離婚的構成要件主要有三個：

其一，當事人雙方均具有主觀故意。即二人均知曉“假離婚”的真實目的且抱有同一性，共同故意欺騙婚姻登記機關，達成通謀虛偽離婚的合意。

其二，外在意思表示與內心真實意思不一致。當事人內心均無離婚的真實意思，即使登記離婚，仍視對方為配偶，以夫妻名義共同居住，共享夫妻權益、共負家庭義務。

其三，具備登記離婚的形式要件。通謀虛偽離婚中，雙方合謀至婚姻登記機關完成形式離婚登記，達成法律上的離婚目的，并且一般口頭約定相關目的達成后復婚。

通謀虛偽離婚不同于欺詐離婚。通謀虛偽離婚的雙方均無離婚的真實意思；而欺詐離婚系一方誘導、騙取另一方達成離婚合意，聲稱目的達成后復婚，實則誘導方從未想過復婚，離婚是其真實意思表示。

（二）通謀虛偽離婚行為效力認定的立法現(xiàn)狀

1994年國家民政部頒布的《婚姻登記管理條例》第八條規(guī)定：“申請婚姻登記的當事人，應當如實向婚姻登記管理機關提供本條例規(guī)定的有關證件和證明，不得隱瞞真實情況?！钡诙鍡l規(guī)定：“申請婚姻登記的當事人弄虛作假、騙取婚姻登記的……宣布其婚姻關系無效并收回結婚證……離婚證，并對當事人處以200元以下的罰款?！痹摋l中的“弄虛作假、騙取婚姻登記”包括欺詐、脅迫及通謀虛偽等多種情形，但當時多為不到婚齡的虛假登記或因欺詐、脅迫等被判撤銷，鮮有通謀虛偽離婚被判無效。因為百姓對結婚、離婚等涉身份行為較為保守和謹慎，也無現(xiàn)今一些政策瑕疵導致的巨大利益誘惑。

2003年國務院頒布的《婚姻登記條例》及我國《婚姻法》均未涵蓋通謀虛偽離婚。1980年《婚姻法》第三十一條僅規(guī)定離婚需要男女雙方自愿，婚姻登記機關查明雙方確實是自愿并對子女和財產(chǎn)已有適當處理時，發(fā)給離婚證。但婚姻登記機關審查是否自愿僅限于登記時自愿，未受脅迫、強迫；不包括意思表示是否真實，是否有重大誤解、通謀虛偽?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第九條則賦予當事人在離婚后一年內對離婚財產(chǎn)分割有欺詐、脅迫等意思表示提起請求變更或撤銷的權利。通謀虛偽應屬該條款中“欺詐、脅迫”后的“等”字所包含的意思表示不真實。該規(guī)定僅涉離婚財產(chǎn)分割，對協(xié)議離婚的身份行為效力則沒有明確規(guī)定。

《民法典》婚姻家庭編第一千零七十六條規(guī)定夫妻雙方離婚應有自愿的意思表示，但此處的“自愿”仍相對于“欺詐、脅迫”，不含通謀虛偽離婚。《民法典》第一百四十六條對虛假法律行為有詳細規(guī)定：“行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規(guī)定處理?！比欢瑢τ谠摋l的適用，不同學者持不同意見。田韶華教授認為，當事人并非以變動法律上的身份關系為目的，而是為其他目的辦理相應身份登記的情形，不應認為其不存在身份意思，同時也不應認為構成虛假意思表示。也就是說，無論當事人出于何種目的辦理離婚登記，其最終目的仍是解除法律上的身份關系，并不能稱之為虛假意思表示。而中國人民大學教授、博士生導師楊立新認為，虛假離婚行為應受《民法典》第一百四十六條調整，當事人可向法院請求宣告離婚無效并將登記行為撤銷。筆者贊同田韶華教授的觀點。一般通謀虛偽離婚的流程為“離婚——實現(xiàn)家事法律領域外的既定目的——復婚”，說明當事人對離婚的身份關系后果是明知的，并設想經(jīng)復婚重新結合，故雙方追求法律上離婚的意思表示是真實的。

我國法律關于通謀虛偽行為的規(guī)定著重于財產(chǎn)法關系，對通謀虛偽離婚的身份關系及附隨的財產(chǎn)關系效力沒有明確規(guī)定。有學者認為，通謀虛偽離婚適用婚姻家庭法的類推，而非簡單適用《民法典》總則編的類推。因此，通謀虛偽離婚能否類推適用《民法典》第一百四十六條，仍存在爭議。

三、通謀虛偽離婚行為效力認定的司法現(xiàn)狀及困境

（一）通謀虛偽離婚行為效力認定的司法現(xiàn)狀

我國立法對通謀虛偽離婚行為效力無明確規(guī)定，故司法實踐對通謀虛偽離婚行為效力如何認定沒有定論，進而出現(xiàn)“同案不同判”的情況。

筆者查閱中國裁判文書網(wǎng)，以“虛假離婚”為關鍵字檢索發(fā)現(xiàn)，2013年至2023年共有2545起相關案件。其中，2013年僅12起，2014年增長至100起，2020年高達461起， 說明與通謀虛偽離婚相關的案件數(shù)量不斷攀升。司法裁判對通謀虛偽離婚行為效力的認定有以下幾種觀點：

1. 通謀虛偽離婚身份行為有效

從公開的裁判文書看，我國司法裁判對通謀虛偽離婚行為中的身份行為效力一致認定為有效，即法律上無“假離婚”之說，經(jīng)民政部門登記的離婚行為即為有效。1979年《最高人民法院關于陳建英訴張海平“假離婚”案的請示報告的復函》中提到，“用先離婚后復婚的欺騙手段造成的假離婚”應確認為有效，雙方間的婚姻關系在辦理離婚登記時已經(jīng)消滅，但在子女撫養(yǎng)問題上強調了對弱者利益的保護，可見我國法院早期對待通謀虛偽離婚案件的處理態(tài)度和價值保護傾向。筆者同意此觀點，主要理由如下：

其一，婚姻關系屬私人事務，法院不宜過多介入調整。我國婚姻登記采取形式審查主義，不探究雙方的外在表示與內心真實想法是否一致。如通過考察雙方離婚動機真實與否來判定離婚行為是否有效，對法官而言未免強人所難，且容易陷入公權力過多干預私人事務的弊端。無論離婚的動機是什么，雙方追求法律上離婚的意思表示是真實、一致的。正如最高人民法院在（2019）最高法民申714號民事裁定書中的“本院認為”部分所述，當事人為獲得更多貸款辦理了“假離婚”，僅能反映其辦理離婚的原因，并不能否定離婚的效力。即當事人自愿進行了離婚申請，就應當認定通謀虛偽離婚行為有效；至于離婚目的，不影響離婚效力。換言之，如雙方有意重新結合，可自愿復婚，無需通過法院認定無效。如法院確定通謀虛偽離婚無效，強行恢復雙方的婚姻關系，則違背了我國婚姻自由的原則；且不愿復婚的一方必然再起訴離婚，造成訟累，浪費司法資源。

其二，婚姻登記機關的公示公信力決定了離婚行為應為有效。婚姻登記機關具有公示公信力，通謀虛偽離婚經(jīng)過法定程序登記，應為有效。如雙方在婚姻登記機關通謀虛偽離婚后又前往法院確認離婚無效、申請撤銷登記，必然會降低婚姻登記機關的公信力，有損婚姻登記所保護的法律秩序。

其三，為避免身份關系混亂，通謀虛偽離婚的身份行為應認定有效。如通謀虛偽離婚的一方離婚后與第三方登記結婚，若法院認定通謀虛偽離婚行為無效，則造成兩個婚姻并存的局面，不僅違背我國“一夫一妻制”的婚姻原則，還會造成更多身份、財產(chǎn)上的法律糾紛。

其四，從誠實信用角度看，通謀虛偽離婚行為屬于欺騙行為，當事人應承擔由此帶來的法律后果和風險。法院認定通謀虛偽離婚行為有效，是對誠實信用原則的彰顯。

2.離婚行為附隨的離婚協(xié)議不應簡單認定有效

有裁判觀點認為，法律上無“假離婚”，已登記的離婚即為有效，離婚登記附隨的離婚協(xié)議同為有效。有人認為，離婚協(xié)議是離婚行為的附條件合同，附隨于婚姻狀態(tài)的變更，其效力亦與婚姻狀態(tài)密不可分，二者的效力應保持一致。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第六十九條第二款明確“……離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)以及債務處理的條款，對男女雙方具有法律約束力”，該條款被視為認定離婚協(xié)議財產(chǎn)條款有效的重要法律依據(jù)。

筆者認為，一概肯定離婚協(xié)議的效力有失偏頗。雖說通謀虛偽離婚行為不可取，但對通謀虛偽離婚當事人非雙方真實意思表示的、基于離婚外的財產(chǎn)利益考量的協(xié)議，簡單肯定其效力是不負責任的。因雙方實際上未有“析產(chǎn)”的真意，僅為應付登記機關的形式審查。如為獲得購房資格或逃避債務的通謀虛偽離婚，通常將共同財產(chǎn)歸一方所有，此類離婚協(xié)議自然違反公平原則。離婚協(xié)議約定獲得財產(chǎn)的一方既未承擔法律風險又能獲得大額財產(chǎn)，另一方卻永遠喪失重新分割夫妻共同財產(chǎn)的機會，顯失公平，不利于社會和諧穩(wěn)定。

3.離婚協(xié)議財產(chǎn)條款非真實意思表示，應為無效

有裁判觀點認為，通謀虛偽離婚身份行為有效，但離婚協(xié)議中的財產(chǎn)條款因系雙方虛假意思表示，應認定無效。此觀點將離婚協(xié)議中的身份關系、子女撫養(yǎng)及財產(chǎn)分割內容分別處理，符合離婚協(xié)議的復合性質。區(qū)分身份關系和財產(chǎn)關系的裁判原則將審理重點聚焦財產(chǎn)關系領域，從而為當事人提供救濟途徑，達到保護當事人合法權益的目的。

（二）司法裁判對通謀虛偽離婚行為效力認定的困境

立法不明造成司法裁判不統(tǒng)一，裁判審查角度亦存在效力認定困境，故部分法官在處理此類案件時，以舉證責任、公平原則、誠實信用原則進行裁判，回避評判通謀虛偽離婚行為的法律價值及效力。

1.通謀行為具有隱蔽性，難以審查

通謀虛偽離婚的主觀要件是“通謀”，而“通謀”往往是私下的、口頭的、藏于內心的，外界難以探究其真實意圖；且通謀一般發(fā)生于關系親密者之間，極少留有通謀證據(jù)。事后若一方否定，法院難以審查登記離婚時雙方是否存在通謀虛偽行為。

2.離婚協(xié)議的財產(chǎn)條款存在通謀，難以認定是否存在虛偽

通謀虛偽離婚雙方對離婚行為肯定存在通謀，但離婚協(xié)議的財產(chǎn)條款是否虛偽無從考證。通謀虛偽雙方對離婚達成了合意，但離婚協(xié)議條款并非一定是草率的、非真實意思表示，也可能經(jīng)過雙方商議。再者，一方在離婚協(xié)議中隨意寫下財產(chǎn)歸另一方所有，而另一方內心若將該分割方案視為真實意思，即不存在虛偽。法院難以審查離婚協(xié)議中的財產(chǎn)條款是否均非雙方真實意思表示。

此外，如前所述，通謀虛偽行為的效力認定涉及私法和公法，如對善意第三人的保護、婚姻登記機關的公信力、國家及社會利益的考量等，紛繁復雜，難以衡平。

四、通謀虛偽離婚行為效力認定的建議

（一）保護善意第三人為首要原則

筆者認為，通謀虛偽離婚行為效力認定如涉及第三人，應以保護善意第三人的合法權益為首要原則。如通謀虛偽當事人離婚后與第三人結婚，應首先保障第三人利益；逃避債務型通謀虛偽離婚的效力認定應以不侵犯債權人利益為原則。

（二）區(qū)分身份關系與財產(chǎn)關系

如通謀虛偽離婚效力僅涉通謀雙方，應區(qū)分身份關系與財產(chǎn)關系。對于身份關系，應認定有效，理由如前所述。對于子女撫養(yǎng)，應按兒童利益最大化原則，不輕易改變孩子的生活環(huán)境，尊重8歲以上兒童的意愿。對于財產(chǎn)關系，可以從以下幾方面考量：

1.如有證據(jù)證明離婚協(xié)議系虛假意思表示，應認定無效

部分通謀虛偽離婚當事人會私下簽訂補充協(xié)議或留有聊天記錄，明確離婚是虛假的、離婚協(xié)議的財產(chǎn)條款無效等。此時應尊重當事人意思自治，認定離婚協(xié)議的財產(chǎn)條款非雙方真實意思表示，為無效法律行為。

2.建議從協(xié)議行文、離婚動機、離婚前后生活狀況、財產(chǎn)來源與歸屬等方面通盤考慮，還原當事人內心真意

看行文，如雙方離婚態(tài)度功利、輕率，則離婚協(xié)議多表達草率、隨意?？磩訖C，如為獲取購房資格、動遷安置款等，可證明雙方感情并未破裂?？葱袨?，離婚前后的一系列行為是否具有連續(xù)性、緊湊性，可印證離婚是否真實?？瓷顮顟B(tài)，如當事人離婚前后的生活狀態(tài)無差異，仍共同生活、共同開銷、經(jīng)濟往來頻繁，可認定離婚協(xié)議非真實意思表示?？簇敭a(chǎn)來源與歸屬，如婚姻存續(xù)期間的房產(chǎn)主要來源于一方父母或一方婚前財產(chǎn)，離婚協(xié)議卻約定歸另一方所有，顯失公平；在一方無重大過錯的情況下，可認定離婚協(xié)議并非當事人真實意思表示，從而認定無效。

3.財產(chǎn)分割方案應合乎公平正義

通謀虛偽離婚的離婚協(xié)議具有隨意性，加之雙方以復婚為最終目的，如離婚協(xié)議中的財產(chǎn)分割內容過于偏向一方，應審查背后原因，以彰顯法律的公平正義，切實保護雙方當事人的合法權益。

（三）如侵犯社會公共利益，應依法追究，承擔相應違法責任

如通過“假離婚”獲取征收補償款的，可能涉及詐騙罪，應承擔相應刑事責任。對通過“假離婚”少繳、漏繳稅款的，應依法補繳、罰繳稅款。

結語

婚姻應以情感為紐帶，不能成為謀利的工具，法律必須對通謀虛偽離婚作出明確的否定性評價，使當事人對婚姻持謹慎的態(tài)度，以減少此類社會亂象。

我國法律雖未對通謀虛偽離婚的效力作出明確規(guī)定，但裁判觀點一致認為通謀虛偽離婚行為的身份關系有效，離婚協(xié)議所涉財產(chǎn)條款根據(jù)實際情況可認定無效。司法實踐應對通謀虛偽離婚行為效力的認定持審慎態(tài)度，充分考量當事人的內心真實意愿，以維護雙方的合法權益，做到公平公正。

此外，相關法律、法規(guī)、政策應予完善。如上海市曾經(jīng)發(fā)布的《關于促進本市房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展的意見》第三條規(guī)定嚴格執(zhí)行住房限購政策，夫妻離異的，任何一方自夫妻離異之日起三年內購買商品住房的，其擁有住房套數(shù)按離異前家庭總套數(shù)計算。該舉措必然會大大抑制通謀虛偽離婚行為的發(fā)生。

 

葛珊南上海市申匯律師事務所合伙人，上海律協(xié)婚姻家事專業(yè)委員會委員、上海市女律師聯(lián)誼會巾幗律師志愿團團員，上海市婦兒發(fā)展研究中心專家委員會委員業(yè)務方向：離婚、財產(chǎn)分割、繼承

 

趙善穎上海市申匯律師事務所合伙人，徐匯區(qū)女律師聯(lián)誼會理事業(yè)務方向：婚姻家庭、遺產(chǎn)繼承、撫養(yǎng)權