中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

申請實(shí)習(xí)證 兩公律師轉(zhuǎn)社會律師申請 注銷人員證明申請入口 結(jié)業(yè)人員實(shí)習(xí)鑒定表申請入口 網(wǎng)上投稿 《上海律師》 ENGLISH
當(dāng)前位置: 首頁 >> 律師文化 >> 上海律師 >> 2015 >> 2015年第12期
《上海律師》編委會

主 管:上海市司法局
主 辦:上海市律師協(xié)會
編 輯:《上海律師》編輯部
編輯委員會主任:邵萬權(quán)
副  主  任: 朱林海   張鵬峰    

                  廖明濤  黃寧寧   

                  陸   胤   韓   璐  

                  金冰一   聶衛(wèi)東    

                  徐宗新   曹志龍   

                  屠   磊    唐   潔     

                  潘   瑜           

編  委   會:李華平   胡   婧   

                  張逸瑞   趙亮波 
                  王夏青   趙   秦    

                  祝筱青   儲小青
                  方正宇   王凌俊    

                  閆   艷   應(yīng)朝陽
                  陳志華   周   憶    

                  徐巧月   翁冠星 

                  黃培明   李維世   

                   吳月琴    黃   東

                  曾    濤
主       編: 韓   璐  
副  主  編:譚    芳  曹   頻    
責(zé)任編輯:王鳳梅  
攝影記者:曹申星  
美術(shù)編輯:高春光  
編       務(wù):許 倩  

編輯部地址:
上海市肇嘉浜路 789 號均瑤國際廣場 33 樓
電 話:021-64030000
傳 真:021-64185837
投稿郵箱:
E-mail:tougao@lawyers.org.cn
網(wǎng)上投稿系統(tǒng):
http://www.acapellaapp.com/wangzhantougao
上海市律師協(xié)會網(wǎng)址(東方律師網(wǎng))
www.acapellaapp.com
上海市連續(xù)性內(nèi)部資料準(zhǔn)印證(K 第 272 號)
本刊所用圖片如未署名的,請作者與本刊編輯部聯(lián)系


信用狀對航運(yùn)業(yè)的重要性

2015年第12期    作者: 陳梓文    閱讀 6,328 次


 

2011年到2013年,上海持續(xù)被評為全世界最繁忙的集裝箱港口,其在2011年、2012年和2013年的吞吐量(即計(jì)算通過港口的集裝箱的數(shù)量),分別為3170萬個、3252.9萬個和3661.7萬個。

全球最繁忙的10個港口中有7個是中國城市。因?yàn)楹竭\(yùn)是長途運(yùn)輸最符合成本效益之一的途徑,所以這些港口在全球貿(mào)易中扮演著重要的角色。

一個有效率的港口能夠促進(jìn)貨物的進(jìn)出口量,而促使全球貿(mào)易發(fā)展的另一要素: 一個促進(jìn)付款的系統(tǒng),也十分重要。在這方面,信用狀被形容為國際交易中不可或缺的血液(the life blood of inter-national commerce)

有見及此,本文將對信用狀作個基本的介紹。

 

信用狀確保向賣方付款

一個促進(jìn)向賣方付款的系統(tǒng)對全球貿(mào)易至為關(guān)鍵。賣方的主要憂慮是他們衍生成本生產(chǎn)貨物并向買方輸出后,卻未能收到買方的付款。

未能付款的原因有很多,這包括:買方?jīng)]有付款能力;買方投訴貨物存在瑕疵;或買方公然拒絕。盡管買方在本地貿(mào)易中也面臨著同樣的風(fēng)險,但國際貿(mào)易涉及的地域差距會更增添其額外的難度。例如:外地訴訟的復(fù)雜性及費(fèi)用,這意味著賣方不大可能通過國際訴訟來解決紛爭。故全球貿(mào)易涉及的地域差距令賣方承受著額外的風(fēng)險,并自然令賣方變得卻步。而信用狀通過第三方即銀行向賣方付款,可有效促進(jìn)全球貿(mào)易的付款。

在本質(zhì)上,當(dāng)買賣雙方同意通過信用狀付款時,買方便通常會與賣方所在地域的銀行作出安排。根據(jù)安排,銀行同意在賣方出示信用狀列明的特定文件之時,向賣方支付款項(xiàng)(對于信用狀有多種類別,例如可撤銷及不可撤銷信用狀,或保兌及不保兌信用狀,在此不作詳述)。

這些文件由買賣雙方?jīng)Q定,這通常包括:發(fā)票。以證明所運(yùn)貨物是與合約所指的貨物相符;運(yùn)輸文件。例如提單,以證明貨物已被船運(yùn);保險證書。如果買賣貨物合約條款要求賣方為貨物投保,則證明貨物已投保;出貨前檢驗(yàn)證書。即由已經(jīng)檢驗(yàn)貨物的第三方出具的證書,證明貨物符合合約要求的質(zhì)量或數(shù)量。

由此,買方未能付款的風(fēng)險轉(zhuǎn)移到銀行,賣方要承受的風(fēng)險也隨之減低。因?yàn)殂y行會持有運(yùn)輸文件,例如提單,也是貨品的所有權(quán)文件,銀行可以其作為償還的抵押,故較能承受該風(fēng)險。再者,銀行在世界各地包括買方所在地都可能設(shè)有分行,相對有能力減低因地域差距衍生的困難。若銀行沒有多家分行,位處買方地域出具信用狀的銀行(即開證行),可與位處賣方地域的銀行(即通知行)作出安排。根據(jù)該安排,通知行同意在賣方出示信用狀訂明的文件時付款,通知行然后向開證行取回款項(xiàng)。

 

關(guān)于信用狀的法律

根據(jù)香港普通法,關(guān)于信用狀的兩條有互相關(guān)系的法律原則為:信用狀的獨(dú)立性和嚴(yán)格相符的原則。本文討論的是香港法律,但關(guān)于信用狀這兩條的基本法律原則也體現(xiàn)在跟單信用狀統(tǒng)一的慣例之中。

(一)信用狀的獨(dú)立性

銀行的責(zé)任是當(dāng)賣方出示信用狀列明的特定文件時,向賣方付款,這是一種與貨物買賣合約分開和獨(dú)立的責(zé)任,故信用狀被形容是獨(dú)立的。

Hamzeh Mallas & Sons v British Imex Industries Ltd一案正展示了信用狀的獨(dú)立性。案中的原告與被告訂立合約,購買大量已加強(qiáng)的鋼條。根據(jù)合約,這些鋼條應(yīng)分兩批運(yùn)送,銀行也應(yīng)根據(jù)兩份信用狀付款。被告在第一批鋼條船運(yùn)時兌現(xiàn)了第一份信用狀,但正當(dāng)被告想兌現(xiàn)第二份信用狀時,原告申請禁制令,禁止被告兌現(xiàn)第二份信用狀,理由為第一批鋼條存在缺陷。法官裁定:鋼條的質(zhì)量是原告與被告之間的爭議,而信用狀卻是銀行與被告之間的協(xié)議。故不論原告和被告是否就貨物存在缺陷有爭議,根據(jù)銀行與被告之間的協(xié)議,銀行是有絕對責(zé)任付款的。

 (二)嚴(yán)格相符的原則

銀行的責(zé)任是當(dāng)賣方出示特定文件時付款。故這些文件在出示時表面上絕對符合信用狀的要求是十分重要的。否則,銀行有權(quán)拒絕向賣方付款。

這一點(diǎn)體現(xiàn)在J.H. Rayner and Com-pany Ltd v Hambros Bank Ltd 一案中。該案的原告是賣方而被告是一家銀行。被告收到買方要求出具一份就一箱裝載“Coromandel groundnuts”的貨物而支付給原告的信用狀,被告通知原告出示發(fā)票和提單便可獲得信用狀。然而,當(dāng)原告想出示“Coromandel groundnuts”的發(fā)票時,卻出示了“machine-shelled ground nut kernels”的提單。因?yàn)檫@個差異,被告拒絕向原告付款,原告據(jù)此提起訴訟。

法院在審理上訴時裁定:盡管證據(jù)顯示的是“machine-shelled groundnut kernels”,這普遍在行內(nèi)理解為“Coro-mandel groundnuts”,但出示的文件仍必須與信用狀的條款絕對相符,差不多相同或可被接受的文件皆不行。法院的論據(jù)是:銀行只處理金融交易,沒有可能知曉每一個行業(yè)的術(shù)語。再者,銀行在出具信用狀時,即接受了客戶給予的授權(quán),如希望獲得款項(xiàng)的償還,就必須絕對根據(jù)客戶的授權(quán)行事。如銀行根據(jù)其他任何條款付款,則須自行承擔(dān)風(fēng)險。

(三)例外情況: 詐騙

從上文可見,銀行不會牽涉到買賣合約各方的糾紛。只要所出示的文件絕對符合信用狀的要求,銀行便有責(zé)任付款,唯一的例外是牽涉有詐騙的成分。

若能提出有詐騙的成分,銀行應(yīng)當(dāng)拒絕履行對賣方的承諾。舉例說,盡管所出示的文件表面上看似妥當(dāng),但如果該文件是通過詐騙或偽造取得的,或買賣合約牽涉到詐騙的成分,那銀行應(yīng)該拒絕履行承諾。

Discount Records Ltd v Barclays Bank Ltd and Anor一案中討論過詐騙這種例外的情況。案中的原告與一家名為Promodisc S.A./BYG Records 的公司簽訂合同購買8652張唱片和852盒錄音帶。原告之后要求被告(也即銀行)出具一份向Promodisc支付的信用狀,該信用狀寫明合同下要求的唱片和錄音帶的數(shù)量。Promodisc向原告出示了一份裝箱單,表明集裝箱的數(shù)量及內(nèi)在貨物及這些集裝箱之后被運(yùn)到了原告處。

然而,當(dāng)這些集裝箱被送達(dá)原告后,原告發(fā)現(xiàn)與訂單的內(nèi)容有很大的出入。證據(jù)顯示,在運(yùn)送過程中存在很多問題。在94個被運(yùn)送的集裝箱中,有2箱是空箱、5箱是垃圾,25箱裝唱片和3箱裝錄音帶的集裝箱僅被部分填滿。另外,只有518箱而不是825箱錄音帶被運(yùn)送,而當(dāng)中的四分之三與訂單不同。而在8625張唱片當(dāng)中,也只有275張是與訂單相符的,其他的都與訂單不同,故被拒收或不能出售。

有見及此,原告聲稱Promodisc涉嫌詐騙,并請求法庭頒布禁制令,禁止被告向Promodisc支付。

法院參考了美國的案例Szteijn v J. Henry Schroder Banking Corporation。該案的賣家向買家船運(yùn)一些垃圾,并根據(jù)信用狀要求付款。法官在討論信用狀的獨(dú)立性時,區(qū)分了以下兩點(diǎn):一是僅違反了買賣合同里的保證條款;二是故意不向買家船運(yùn)任何訂單中的貨物。在后者的情況下,法官表示“銀行根據(jù)信用狀下的責(zé)任的獨(dú)立原則,是不應(yīng)該延伸到保護(hù)無良的賣家(the principle of indepen-dence of the banks obligation under the letter of credit should not be extended to protect the unscrupulous seller)。”

法院在Discount Records一案中也提到在Szteijn一案所列出的原則只有在能夠證明賣家為詐騙的元兇時才可應(yīng)用。不管被送達(dá)的集裝箱的狀態(tài)如何,詐騙這種例外的情況不適用于該案,因其未能充分地提出有詐騙的成分。

Discount Records一案中可見,在這種情況下,法庭也盡可能不干涉信用狀,除非有一個充分嚴(yán)重的理由,否則僅僅提出詐騙的指控,是不可能阻止銀行在賣方出具所需文件時向其付款。引述Discount Records一案,法官“通常不愿意干涉銀行不可撤銷的信用狀,尤其是牽涉到跨國銀行(would be slow to interfere with bankersirrevocable credits, and not least in the sphere of international bank-ing)”。

如前文所述,上海近年來持續(xù)被評為世界上最繁忙的集裝箱港口。信用狀在航運(yùn)業(yè)中擔(dān)當(dāng)著一個重要的角色,及經(jīng)常牽涉來自不同管轄區(qū)域包括普通法的當(dāng)事人,本文故從普通法的角度對信用狀的法律原則作一基本介紹。●

[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1 

滬公網(wǎng)安備 31010402007129號

技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司   

     技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)

 技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com

上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024