中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

網(wǎng)絡(luò)募捐：規(guī)范缺失造成亂象叢生

2018年第06期    作者:文字整理：許倩    閱讀 11,167 次

主持人：葛蔓上海律協(xié)對(duì)外宣傳與聯(lián)絡(luò)委員會(huì)委員、上海律協(xié)民事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、上海星瀚律師事務(wù)所合伙人

嘉賓：  楊征東  上海申同律師事務(wù)所合伙人

方潔  上海律協(xié)民事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、上海瀛東律師事務(wù)所合伙人

文字整理：許倩

葛蔓:大家好！我是上海星翰律師事務(wù)所合伙人葛蔓，今天法律咖吧迎來(lái)了兩位嘉賓，一位是上海申同律師事務(wù)所合伙人楊征東，一位是上海瀛東律師事務(wù)所合伙人方潔。這期法律咖吧我們來(lái)討論最近鬧得比較火熱的王鳳雅事件。大家知道河南女童王鳳雅因?yàn)橐暰W(wǎng)膜母細(xì)胞瘤惡性發(fā)作以后，最終不治身亡。事發(fā)后，這個(gè)事件持續(xù)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵，得到了很多輿論的關(guān)注，她的家人一度被推向輿論的風(fēng)口浪尖，一開始她的父母被指不負(fù)責(zé)任，延誤小鳳雅的治療，甚至詐捐。結(jié)果隨著事情的調(diào)查深入，才發(fā)現(xiàn)原來(lái)整個(gè)事情并不像網(wǎng)上傳說(shuō)的那樣，他的家人并沒(méi)有詐捐，也沒(méi)有延誤小姑娘的治療，甚至也不存在善款被挪用的行為。整個(gè)事情的發(fā)展其實(shí)是一個(gè)戲劇性的大反轉(zhuǎn)，本來(lái)這是一個(gè)愛(ài)心事件，但是因?yàn)榉N種原因，卻演變成了一個(gè)矛盾非常激烈的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，我想這個(gè)背后有很多我們不可忽略的法律問(wèn)題，那今天我們就來(lái)聊聊。

首先，我們大家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)募捐，應(yīng)該不會(huì)很陌生，因?yàn)槲覀兘?jīng)常在朋友圈會(huì)收到相應(yīng)的募捐信息，可能會(huì)披露患者的一些個(gè)人情況，披露患者需要募捐的治療費(fèi)用，有很多熱心的網(wǎng)友、愛(ài)心人士給予一定的捐助。但是作為律師來(lái)說(shuō)，我們看到這樣的信息，都不能辨別到底是真還是假，經(jīng)常要抱著很懷疑的態(tài)度，這種網(wǎng)絡(luò)募捐行為到底是什么樣的一個(gè)法律行為？我們一起來(lái)聊一聊。首先請(qǐng)楊律師來(lái)談?wù)勀愕目捶ā?span>

楊征東:前段時(shí)間我通過(guò)網(wǎng)絡(luò)了解這個(gè)情況以后，也去做了一些功課，其實(shí)我覺(jué)得王鳳雅事件的起源是一篇文章，就是有個(gè)自媒體寫了一篇文章，談到這個(gè)女童之死，里面有很多很敏感的詞，或者是很能夠引起社會(huì)公眾的反感，“血肉饅頭”，還有“惡魔母親”“虐待狂”等等很難聽的詞匯。我認(rèn)為這就是一種網(wǎng)絡(luò)暴力。所以特別是在自媒體比較發(fā)達(dá)但相應(yīng)管理不是太規(guī)范的今天，作為一個(gè)普通的公民，在看到網(wǎng)上一些東西的時(shí)候，是不是先思考一下這個(gè)事情到底是真還是假？通過(guò)自己對(duì)這個(gè)事情進(jìn)行甄別以后，再來(lái)發(fā)自己的評(píng)價(jià)，但是很多網(wǎng)友在沒(méi)有任何甄別的情況下，就一邊倒地給很多負(fù)面的評(píng)價(jià)，導(dǎo)致了對(duì)王鳳雅小朋友家庭的傷害。最后警方進(jìn)行了調(diào)查，證明這篇文章的報(bào)道是不實(shí)的,然而之前的輿論已經(jīng)導(dǎo)致很多傷害，比如很多公益性質(zhì)的志愿者，或者是好心人對(duì)這個(gè)公益的募捐產(chǎn)生了懷疑，覺(jué)得受到了欺騙。

其實(shí)網(wǎng)絡(luò)募捐是一件好的事情，第一是傳播快，效率高，而且成本低。小鳳雅這種情況如果越來(lái)越多，肯定社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐的信任度會(huì)越來(lái)越低，那以后，真正需要通過(guò)募捐來(lái)籌款，或者是得到救助就很難實(shí)現(xiàn)了，所以我覺(jué)得就是作為網(wǎng)友首先要提高我們的甄別能力。第二特別是自媒體這一塊，我們要嚴(yán)格管控，當(dāng)然言論自由是大家都追求的目標(biāo)，但是在追求言論自由的同時(shí)，我們是不是要追求一個(gè)事實(shí)的真相，如果缺乏事實(shí)依據(jù)，傳播不實(shí)言論，是不是應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

葛蔓:楊律師剛剛提到的，其實(shí)就是我們所說(shuō)的信息監(jiān)管問(wèn)題，信息的不真實(shí)往往誤導(dǎo)社會(huì)民眾有一個(gè)不正常，或者是說(shuō)有一些不利于這個(gè)事實(shí)發(fā)展的行為的產(chǎn)生。那么對(duì)于這種網(wǎng)絡(luò)募捐，方律師您覺(jué)得如果說(shuō)我們要從源頭上把控信息的真實(shí)性，讓慈善人士做出正確判斷，那么您認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)募捐我們應(yīng)該去怎么樣管理？

方潔:剛剛就楊律師說(shuō)的網(wǎng)絡(luò)暴力的問(wèn)題，我想補(bǔ)充一點(diǎn)自己的想法。網(wǎng)絡(luò)暴力到底有沒(méi)有人監(jiān)管，自媒體到底有沒(méi)有人來(lái)監(jiān)管的問(wèn)題，應(yīng)該是在去年或者是前年的時(shí)候，最高法院和最高檢察院就頒布了一個(gè)被網(wǎng)友戲稱為謠言轉(zhuǎn)發(fā)500次可判刑的司法解釋（《最高法院、最高檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋》，實(shí)際上我們是有這樣的法律規(guī)制的，但為什么至今一直仍然未能解決網(wǎng)絡(luò)暴力的問(wèn)題？我記得多年前就有拍攝過(guò)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的一些電影，但時(shí)至今日，網(wǎng)絡(luò)暴力愈演愈烈，甚至傷害到公民的名譽(yù)權(quán)，究其根本原因，像王鳳雅母親這樣的一些農(nóng)村女性，可能不知道怎么拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益。其次，司法實(shí)踐中處理名譽(yù)權(quán)糾紛時(shí)，法院判決精神損害賠償也是相對(duì)較低的，這可能造成了大多數(shù)人即便是知道有這樣的一個(gè)法律武器，但由于維權(quán)成本太高，也不太愿意去使用法律武器維護(hù)自己的權(quán)益。作為律師來(lái)說(shuō)，我們希望更多的人越來(lái)越守法，越來(lái)越多的人拿起法律武器去維護(hù)自己的權(quán)利，這樣整個(gè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境才能夠得到相應(yīng)的改善。

葛蔓:其實(shí)網(wǎng)絡(luò)募捐如果從《慈善法》的角度，對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善是有一定的規(guī)范的，但是規(guī)范力度是不是能夠覆蓋到全部的網(wǎng)絡(luò)募捐？比如說(shuō)如果是正當(dāng)?shù)暮戏ǖ囊粋€(gè)慈善公益機(jī)構(gòu)，在法律允許的范圍內(nèi)，我在網(wǎng)絡(luò)上公開募捐，這個(gè)顯然是合法的，但是恰恰是對(duì)于那些不具備這種公開募捐資格的公益慈善機(jī)構(gòu)，還有一些個(gè)人行為，甚至個(gè)人救助行為，就王鳳雅父母的這種行為，其實(shí)就是一種個(gè)人救助行為。這種行為最終法律上需要怎么樣的監(jiān)管，我也想聽聽兩位律師的意見。

楊征東:《慈善法》里面對(duì)個(gè)人救助這塊是有明確規(guī)定的，比如我們有親戚、朋友或者哪個(gè)同學(xué)患了重病，在微信朋友圈里面?zhèn)鞑ミ@種募捐的，或者在微信群里面募集。《慈善法》里面?zhèn)€人是不能夠做相應(yīng)募捐的，做募捐必須要有一個(gè)合法的組織，這個(gè)組織具備募捐的資質(zhì)，具備相應(yīng)的證書，在這種情況下才有資質(zhì)募捐。但是個(gè)人的募捐，第一個(gè)《慈善法》就明確規(guī)定了，是不受《慈善法》調(diào)整的。其實(shí)個(gè)人募捐就是一個(gè)普通的行為，受《合同法》的約束。既然是做好事，我覺(jué)得如果事實(shí)是真的，就給予多一些空間。還是應(yīng)該抱有寬容的心態(tài)。當(dāng)然如果涉及詐捐或者欺騙的行為，那構(gòu)成是不是構(gòu)成刑法犯罪和其它侵權(quán)行為，要嚴(yán)厲打擊；剛剛方律師說(shuō)的，如果一個(gè)人違法的成本太低，那他就可以隨便違法，比如不買火車票，如果我逃票，最后抓到了無(wú)非就是補(bǔ)一張票；如果抓到以后須翻倍付錢，或者是給你拉到黑名單，那違法成本就高了，這樣違法的人可能就越來(lái)越少了。所以我覺(jué)得的關(guān)鍵還是執(zhí)法的力度要加大，還有就是法律的宣傳。其實(shí)王鳳雅的母親可能不知道這個(gè)是別人對(duì)自己的一個(gè)侵權(quán)，所以我們現(xiàn)在在加大基層普法，讓更多的人懂法、知法、守法，用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

葛蔓:剛才楊律師講到的是我們對(duì)于侵權(quán)這一塊的法律意識(shí)的普及。對(duì)于王鳳雅這個(gè)事件，其實(shí)還有不可或缺的一個(gè)關(guān)鍵的因素，就是這個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是否有監(jiān)管義務(wù)，比如說(shuō)對(duì)于信息真實(shí)性來(lái)源的審核，比如說(shuō)對(duì)于善款?？顚Ｓ玫谋O(jiān)管問(wèn)題。方律師，您覺(jué)得是不是同時(shí)也要加大一下我們網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任？

方潔:就像楊律師剛才所說(shuō)的，《慈善法》實(shí)際上規(guī)定個(gè)人不能作為一個(gè)公開募集的組織者，在王風(fēng)雅這個(gè)案子中，她實(shí)際是一個(gè)需要被救助的對(duì)象。而個(gè)人能夠最直接或者最迅速尋求到幫助的一種方法就是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)尋求幫助。顯然，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人募捐已經(jīng)是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象了，在這樣的一種現(xiàn)實(shí)條件下，要規(guī)制網(wǎng)絡(luò)募捐的亂象，我們認(rèn)為也必須完善現(xiàn)有的慈善立法。

眾所周知，我們的慈善立法起步還是蠻晚的，是2016年的7月份頒布《慈善法》，頒布之后民政部針對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐頒布了兩個(gè)規(guī)范，主要針對(duì)組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)基本技術(shù)規(guī)范以及管理規(guī)范，這是兩個(gè)類似于國(guó)標(biāo)的政策規(guī)范。在這種情況之下，我認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于個(gè)人募捐應(yīng)當(dāng)有更高的一個(gè)要求。首先就像葛律師剛才說(shuō)的，他們得負(fù)起監(jiān)管職責(zé)。對(duì)于疾病的真實(shí)性，包括對(duì)于后來(lái)善款的募捐，到募捐之后的支付，或者說(shuō)是剩余的資金情況，都必須要有監(jiān)管，能夠保證善款是專款專用，并且最終的余額在被救助者死亡后是不是還可以留做其他人來(lái)用等問(wèn)題都需要法律去規(guī)制。而不是像我們現(xiàn)在的這樣，大家都特別有愛(ài)心，聽到小孩子得了病，都會(huì)爭(zhēng)相去捐贈(zèng)，因?yàn)?span>100塊200塊也不是一個(gè)太大數(shù)目，但這個(gè)時(shí)候也會(huì)造成一個(gè)亂象，就是我們的錢捐出去了，也沒(méi)有人再去關(guān)注這個(gè)問(wèn)題。所以，我認(rèn)為這可能是造成王鳳雅事件的原因之一，在這個(gè)事件當(dāng)中，不管是志愿者的責(zé)任還是王鳳雅父母的責(zé)任，顯然他們是沒(méi)有在一個(gè)有序的框架下面來(lái)操作這件事情。

目前來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得在個(gè)人救助行為上，一個(gè)是完善我們的慈善立法，第二個(gè)就是我們的基層組織，類似于像村委會(huì)、居委會(huì)這樣的組織，應(yīng)當(dāng)要起到一定的作用，特別是在審核義務(wù)上，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來(lái)調(diào)查事情的真?zhèn)螘r(shí)，他們是不是有義務(wù)告知或是由他們?nèi)徍?？因?yàn)榇逦瘯?huì)、居委會(huì)本身就是基層組織，且更加接近于受助者家庭，另外對(duì)于志愿者的服務(wù)，實(shí)際上也需要有一定的法律規(guī)制。

葛蔓:剛剛方律師提到志愿者，在這里我也想說(shuō)，本次小鳳雅事件之所以演變成一個(gè)比較惡劣的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，我覺(jué)得可能離不開志愿者的一個(gè)推波助瀾的作用。志愿者認(rèn)為，小鳳雅的家屬，應(yīng)該按照志愿者的方式來(lái)接受他們的治療方案，這是第一。第二,里面還存在一些志愿者要求王鳳雅家庭按照他們的要求進(jìn)行擺拍，這是為什么大家說(shuō)有詐捐的嫌疑。還有最后因?yàn)閮煞匠霈F(xiàn)矛盾以后，志愿者對(duì)于鳳雅家庭一些過(guò)激的批評(píng)指責(zé)的行為。對(duì)于本次事件來(lái)說(shuō)，的確存在公眾對(duì)志愿者正當(dāng)行為的誤解或者說(shuō)足以引發(fā)對(duì)志愿者行為的反思。這就涉及到我們國(guó)家志愿者是否有相應(yīng)的規(guī)范，應(yīng)該以什么樣的專業(yè)和合法性去要求志愿者，應(yīng)該進(jìn)行怎樣的志愿行為？這里面我也想聊一下，因?yàn)槠渌麌?guó)家志愿者的規(guī)范已經(jīng)很成熟了，而我們國(guó)家的慈善也好，志愿者行為也好，其實(shí)起步都相對(duì)比較晚，這恰恰使很多志愿者沒(méi)有辦法去按照相應(yīng)的規(guī)范去從事志愿行為。所以我們也想聽聽兩位律師的意見，我們國(guó)家的志愿者應(yīng)該怎么樣去做更好的規(guī)范？

楊征東:我自己也是一名志愿者。王鳳雅事件里面有些志愿者，是不是真正的志愿者？志愿者首先要通過(guò)注冊(cè)，要通過(guò)志愿者協(xié)會(huì)進(jìn)行注冊(cè)以后，才是一個(gè)志愿者。我們所說(shuō)的這個(gè)志愿者有可能就是靠著一份熱情，應(yīng)該叫熱情工作者。中國(guó)的志愿者有法律約束，而且有志愿者證書。志愿者本身去做這個(gè)事情肯定是公益性質(zhì)的，做好事做善事，但是王風(fēng)雅事件里面的這些志愿者是不是真正地為了幫助王鳳雅，還是有其他的企圖？比如通過(guò)幫助王風(fēng)雅這個(gè)事件，作為一個(gè)熱點(diǎn)話題炒作，來(lái)提升他這個(gè)志愿者組織的知名度，是不是有這樣的一個(gè)目的？比如讓他擺拍，如果是真實(shí)的，你只是把真實(shí)的東西記錄下來(lái)，讓人家對(duì)他進(jìn)行進(jìn)一步了解，進(jìn)行甄別，那人家捐款沒(méi)問(wèn)題。但是如果你是造出一個(gè)事情來(lái)，來(lái)讓人家同情，那我覺(jué)得這個(gè)志愿者有點(diǎn)不對(duì)。

方潔:接著楊律師剛才所說(shuō)的，我想談一點(diǎn)我們國(guó)家現(xiàn)在志愿者服務(wù)的現(xiàn)狀和立法情況。我們的志愿者服務(wù)實(shí)際上跟我們的慈善一樣，起步非常晚，現(xiàn)在還處在一個(gè)非常初步的階段，那對(duì)于志愿者的管理上，更多的就是一個(gè)自愿。畢竟志愿者的行為是無(wú)償性的，在處理志愿者和被救助者的關(guān)系，或志愿者和志愿組織之間的糾紛時(shí)，沒(méi)有專門的法律去調(diào)整。

志愿者服務(wù)的立法情況，事實(shí)上現(xiàn)有的法律規(guī)范是各地頒布地方性法規(guī)。比如說(shuō)上海市有這樣一個(gè)規(guī)范，廣東省有廣東省的規(guī)范。從全國(guó)層面上來(lái)說(shuō)，沒(méi)有一部統(tǒng)一的志愿者規(guī)范，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，慈善事業(yè)也好，志愿者事業(yè)也好，實(shí)際上立法都要跟上。在這樣一種情形下，我們也是呼吁政府或者說(shuō)我們的立法機(jī)關(guān)能夠重視這樣一件事情，把志愿者服務(wù)立法工作納入到計(jì)劃之中，因?yàn)檫@樣才能夠讓志愿者提供更好的服務(wù)。而不是像現(xiàn)在這樣，楊律師剛才所說(shuō)的，他是真的志愿者還是假的志愿者，我都沒(méi)有辦法甄別。目前就普通公民來(lái)說(shuō)，連公益性組織可能都沒(méi)有辦法甄別，這才是造成一些募捐最后變成亂象的根本性原因。除此之外，如果媒體寫文章的角度不同，也會(huì)導(dǎo)致我們所了解的事實(shí)是不同的，像葛律師說(shuō)的，她可能看到的是志愿者讓王鳳雅家屬擺拍，但是我看到的新聞是家屬對(duì)待志愿者是很不客氣的，甚至還發(fā)生了一些廝打。事實(shí)的真相是什么我們也很難通過(guò)報(bào)道了解。但如果說(shuō)是真的志愿者，他的權(quán)利受到侵犯的時(shí)候，又該怎么保護(hù)？這都是我們將來(lái)立法須解決或者說(shuō)我們都必須去思考的一些問(wèn)題。

葛蔓:我總結(jié)一下兩位律師今天探討的問(wèn)題，王鳳雅這個(gè)事件一定不是個(gè)案，其實(shí)是一個(gè)普遍存在的問(wèn)題，也不是一種原因所促成的。第一首先可能是媒體的責(zé)任，媒體要加大審核責(zé)任，因?yàn)槲覀兒芏喙妬?lái)說(shuō)，媒體的報(bào)道是獲取信息的來(lái)源，他的審核義務(wù)首先決定了這個(gè)事情最終的性質(zhì)問(wèn)題，這是第一。第二社會(huì)大眾應(yīng)有的理性的問(wèn)題，如果說(shuō)社會(huì)大眾是理性地對(duì)待這個(gè)問(wèn)題，可能不會(huì)演變成現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)展的結(jié)果。第三也是我認(rèn)為最重要的，《慈善法》以及網(wǎng)絡(luò)募捐可能還不夠完善，還不夠落地，包括對(duì)個(gè)人捐助問(wèn)題、包括對(duì)志愿者資質(zhì)問(wèn)題、甚至包括網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管問(wèn)題等等。

最后一句話我想說(shuō)，我們中國(guó)人其實(shí)不缺愛(ài)心，缺就缺在我們的慈善體制和社會(huì)氛圍?？傊?，我也相信未來(lái)我們的慈善會(huì)越走越好。謝謝大家關(guān)注本期的法律咖吧！謝謝大家。

（本文內(nèi)容根據(jù)錄音整理，系嘉賓個(gè)人觀點(diǎn)，整理時(shí)間：2018年6月13日）