中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

善用測謊、計算機(jī)技術(shù)等鑒定手段 處理實務(wù)

2018年第06期    作者:文│桂維康    閱讀 8,752 次

案情簡介

1999年7月顧某進(jìn)入F公司擔(dān)任人力資源經(jīng)理。2013年7月案外人S公司收購了H公司控制的F公司百分之百股權(quán)。為示器重，S公司于2013年7月10日任命顧某為F公司人資行政部經(jīng)理，后又于2014年1月14日把S公司滬浙區(qū)的人事和行政工作也交由顧某負(fù)責(zé)。2014年3月10日F公司決定不再讓顧某擔(dān)任原職位，準(zhǔn)備安排其去S公司總部河南，擔(dān)任更重要的職位。顧某答復(fù)不愿意去外地，并希望和F公司解除勞動關(guān)系并支付巨額經(jīng)濟(jì)賠償，F公司未直接答復(fù)。

由于顧某在3月10日暫時不擔(dān)任原職位，公司安排其進(jìn)行工作交接，但顧某一直不配合。無奈中，3月21日，公司以“借用”的方式將顧某型號為LATITUDE E6410的工作電腦借出來，發(fā)現(xiàn)顧某把重要文件刪除了，同時還把其下屬張某U盤中的同樣文件刪除。3月25日，公司將顧某電腦以及張某的U盤帶去公證處，分別公證了電腦和U盤中重要文件被刪除的事實。鑒于顧某刪除公司重要資料以及其他違規(guī)行為，F公司于2014年3月26日向顧某書面送達(dá)了解除勞動合同通知書，并于當(dāng)日將該情況通知了工會。

2014年4月9日顧某向上海市閘北區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱閘北仲裁）申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金704507.64元。同年5月27日，閘北仲裁裁決公司向顧某支付違法解除賠償金362592元。

公司方在閘北仲裁敗訴后，一審委托筆者介入，多次開庭，并進(jìn)行了兩項技術(shù)鑒定，一審轉(zhuǎn)敗為勝。二審維持原判。

 

一審爭議法律焦點(diǎn)與案件辦理過程

爭議焦點(diǎn)一：型號為LATITUDE E6410、編號為J5JKXN1的筆記本電腦是否為顧某所用的工作電腦。

為了證明該事實，公司在仲裁時就已經(jīng)提供了“員工配備電腦明細(xì)”，其中載明顧某前后使用的兩臺電腦，第一臺型號為VOSTRO1310、編號為8V4PJ2X，第二臺型號為LATITUDE E6410、編號為J5JKXN1。但是不巧的是，單位在該明細(xì)中將型號為LATITUDE E6410、編號為J5JKXN1前面顧某名字第二個字打錯。（如圖1）

 

證明過程：

1.提交“員工配備電腦明細(xì)”。筆者將明細(xì)中顧某名字中第二個錯字糾正，將糾正過的明細(xì)作為證據(jù)提交給法庭，并且就公司在仲裁中出現(xiàn)的筆誤向法庭進(jìn)行了說明。

2.提交公司的“個人繳納社會保險費(fèi)核定表”，用以證明公司無顧A該員工，明細(xì)表中的顧A系筆誤，作為仲裁中證據(jù)筆誤的補(bǔ)強(qiáng)說明。

3.提交“顧某在2013年發(fā)給公司要求換電腦的郵件”，用以證明顧某確實如明細(xì)中所述，先后使用過兩臺電腦。

4.提交“關(guān)于型號為LATITUDE E6410筆記本電腦公證書”。通過該公證書中該電腦操作過程中彈出microsoft exchange界面，顯示署名為“顧某”的郵箱，以及電腦中有多個以“顧某”名字命名的文件夾及文件，用以證明公證書中型號LATITUDE E6410筆記本電腦是顧某使用的電腦。

（該證據(jù)缺陷：（1）電腦界面及頁面雖出現(xiàn)顧某名字，但并不能得出該電腦一定是顧某使用的結(jié)論。（2）無電腦編號,但可通過電腦實物進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。）

5.提交展示型號為LATITUDE E6410、編號為J5JKXN1的筆記本電腦實物。通過對電腦實物的操作頁面和關(guān)于筆記本電腦公證書中的操作頁面進(jìn)行比對，證明公證書中電腦的編號為J5JKXN1，作為公證書中電腦無編號的補(bǔ)強(qiáng)說明。

爭議焦點(diǎn)二：顧某是否刪除了其筆記本電腦中載有重要文件的SAN文件夾。

證明過程：

1.測謊鑒定（正式名為心理測試分析）。通過該測試向顧某提問：是否刪除了你手提電腦中san文件夾中的所有文件？

對該問題顧某的回答是否定的。也就是顧某不承認(rèn)刪除了”SAN”文件夾中的所有文件。

心理測試分析意見書對顧某該回答的測試分析為：出現(xiàn)說謊心理反應(yīng)；分析意見為：受測試人顧某對是否刪除其手提電腦中”SAN”文件夾中文件的陳述可信度較低。

（通過測謊鑒定，影響了法官的心證，使得法官進(jìn)一步相信資料是顧某所刪。）

2.計算機(jī)技術(shù)鑒定（正式名為司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定意見書）。

通過鑒定對檢材（型號為LATITUDE E6410、編號為J5JKXN1的筆記本電腦）中”SAN”文件夾刪除時間進(jìn)行確定。

通過相應(yīng)的檢驗過程鑒定意見為：檢材硬盤第2分區(qū)“SAN”文件夾的刪除時間為“2014-03-19 13:08:33。

（通過計算機(jī)技術(shù)鑒定，證明了筆記本電腦內(nèi)資料是在2014-03-19被刪除，電腦2014-3-21前為顧某掌控，故資料為顧某掌控時被刪除。）

爭議焦點(diǎn)三：SAN文件夾中的文件是重要文件。

證明過程：

1.H公司（原原告控股方）與S公司（現(xiàn)原告控股方）的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。通過協(xié)議中的結(jié)算條款來證明被刪除的SAN文件的重要性，該文件的刪除導(dǎo)致S公司和H公司無法進(jìn)行結(jié)算。

2.H公司（原原告控股方）向S公司（現(xiàn)原告控股方）發(fā)出的索賠通知書。通過該證據(jù)證明由于顧某的刪除行為S公司無法向H公司提供相關(guān)數(shù)據(jù)明細(xì)，導(dǎo)致H公司向S公司要求索賠。

 

案件結(jié)論

一審法院判決“本院認(rèn)為”中寫到：原、被告間的勞動合同合法、有效，受法律保護(hù)，對雙方均具有約束力。根據(jù)原被告雙方提供的證據(jù)、質(zhì)證意見及庭審查明的事實，本院認(rèn)為，被告作為原告公司的HR經(jīng)理，雖因工作崗位與工作地點(diǎn)變化與公司協(xié)商解除勞動關(guān)系等問題暫時未能達(dá)成一致，但其完全可以通過合法途徑維護(hù)自己的權(quán)益。在其不再擔(dān)任F公司人資行政部經(jīng)理及滬浙區(qū)人力管理工作后，理應(yīng)妥善保管好在其處屬于原告方的重要資料，并與繼任者做好交接。但被告在明知SAN文件夾對公司人資管理重要性的情況下，卻從工作電腦中予以刪除，此舉嚴(yán)重影響了原告公司相關(guān)工作的正常開展。根據(jù)雙方勞動合同之約定、原告公司《獎懲辦法》及《員工手冊》的有關(guān)規(guī)定，這種惡意刪除、損毀公司重要文件的行為，顯然嚴(yán)重違反了公司規(guī)章制度，原告與其解除勞動關(guān)系，并無不當(dāng)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第(二)項之規(guī)定,判決如下：原告F公司無須支付被告顧某違法解除勞動關(guān)系的賠償金362,592元。

 

律師評析

一、關(guān)于測謊鑒定（正式名為心理測試分析）

1.測謊鑒定的起源。近代測謊技術(shù)的發(fā)展始于美國，早期多用于刑事案件領(lǐng)域。我國從1981年開始了對測謊技術(shù)的研究。近幾年，該鑒定才逐漸應(yīng)用在民事訴訟領(lǐng)域。

2.測謊鑒定在民商案件的運(yùn)用并不是特別廣泛。在案件審理中一方提出讓相對方接受測謊，最終是否啟動有以下幾種情形（圖2）。

3.測謊鑒定是不是無法測試心理素質(zhì)好的人？

答案是否定的。心理素質(zhì)在一定程度上可以影響測謊結(jié)果，但是人的一切行為來源于大腦，思維和語言也如此，說真話和說謊話都是大腦經(jīng)過邏輯思維運(yùn)動后所產(chǎn)出的語言現(xiàn)象。說謊中樞位于大腦的下丘腦區(qū)，一般不受人的意識控制。

并且測謊不是測謊言本身，而是測心理受刺激后引起生理狀態(tài)的變化。現(xiàn)在測謊儀多選用脈搏波、呼吸波和皮膚波反應(yīng)三項指標(biāo)，此三項指標(biāo)是人體中不易受大腦皮層意志控制而反映人的本能條件放射、心理壓力的較敏感生理指標(biāo)。（引用自中國法制出版社《司法鑒定》）

4.測謊分析意見的多樣性。

測謊的分析意見并不是只有說謊或未說謊兩種。像本案中，測試分析意見就呈現(xiàn)了多樣性。下圖為我方部分問題，受測試人（顧某）的回答，以及測試機(jī)構(gòu)的分析意見（圖3）。

二、計算機(jī)技術(shù)鑒定

一審前，使用了Power Data Recovery軟件查看被刪除文件夾、子文件夾和文件。不能看出具體的刪除時間。

但從本案看，運(yùn)用“計算機(jī)鑒定”，可以對電腦中文件夾刪除時間進(jìn)行確定。

三、如何質(zhì)證鑒定報告

不管是當(dāng)事人還是代理律師都不能專業(yè)地質(zhì)證相關(guān)鑒定意見。筆者建議，對于不利的鑒定意見，應(yīng)該依據(jù)民訴法第78條告知法院讓鑒定人出庭作證，并同時依據(jù)民訴法第79條申請法院讓專家出庭（是否同意法院享有決定權(quán)），讓專家對鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證，對鑒定人進(jìn)行質(zhì)詢。這也是質(zhì)證有效性的必要條件。

 

桂維康

上海桂維律師事務(wù)所主任，上海律協(xié)稅法業(yè)務(wù)研究委員會委員，中國民主同盟盟員。

業(yè)務(wù)方向：勞動法、稅法、婚姻法。