中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

揭開(kāi)所謂“南海仲裁”荒謬面紗

2016年第08期    作者: 趙平    閱讀 9,144 次

 “南海仲裁法律問(wèn)題”研討會(huì)內(nèi)容綜述 

2016年7月15日下午，上海市律師協(xié)會(huì)主辦、上海市律師協(xié)會(huì)國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)研究委員會(huì)承辦的“南海仲裁法律問(wèn)題”研討會(huì)在市律協(xié)35樓第一會(huì)議室召開(kāi)。會(huì)議由國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任、金誠(chéng)同達(dá)（上海）律師事務(wù)所趙平律師主持，上海市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)俞衛(wèi)鋒出席本次研討會(huì)并致辭。

俞衛(wèi)鋒會(huì)長(zhǎng)在致辭中提出，本次研討會(huì)作為上海律師界組織的活動(dòng)，對(duì)裁決的有效性以及存在的錯(cuò)誤，要發(fā)出律師行業(yè)自己的聲音。這個(gè)發(fā)聲不同于其他行業(yè)，主要是從法律層面進(jìn)行分析，分析裁決有無(wú)管轄權(quán)、事實(shí)認(rèn)定是否清晰、法律適用是否有錯(cuò)誤，最后還要指出中國(guó)以及中國(guó)律師應(yīng)該怎么做。本屆市律協(xié)任務(wù)之一是推動(dòng)律師國(guó)際化，這不僅包括幫中國(guó)企業(yè)走出去、為中國(guó)境外投資保駕護(hù)航，也包括律師要參與國(guó)家規(guī)則的制定，參與國(guó)際規(guī)則的解釋與執(zhí)行。

在研討中，國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任趙平律師，副主任徐珊珊律師、沈彥煒律師、陳魯明律師，委員光大律師事務(wù)所張潔律師、金誠(chéng)同達(dá)（上海）律師事務(wù)所李廣益律師、大成（上海）律師事務(wù)所李新立律師（書(shū)面發(fā)言）、光明律師事務(wù)所付永生律師等就7月12日所謂南海仲裁裁決的內(nèi)容，從管轄權(quán)、程序和實(shí)體上對(duì)仲裁裁決進(jìn)行分析。

與會(huì)者一致認(rèn)為，所謂南海仲裁裁決，基于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定和中國(guó)對(duì)于公約的保留條款，仲裁庭對(duì)本案并無(wú)管轄權(quán)，但卻做出具有管轄權(quán)的錯(cuò)誤決定，并在中國(guó)拒絕參加仲裁的情況下，對(duì)南海歷史、現(xiàn)狀、海域、島礁等問(wèn)題錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)，故意曲解《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等國(guó)際法內(nèi)容，做出完全錯(cuò)誤的裁決。中國(guó)對(duì)于南海諸島和相關(guān)海域享有領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，應(yīng)根據(jù)國(guó)際法，通過(guò)談判協(xié)商解決南海有關(guān)爭(zhēng)議，維護(hù)南海地區(qū)和平穩(wěn)定。

 

所謂“南海仲裁”的基本情況

本次研討會(huì)的主持人趙平律師向與會(huì)人士介紹了所謂南海仲裁的基本情況：

南海仲裁于2013年1月22日由菲律賓提起。2014年12月7日，中國(guó)政府發(fā)布《中國(guó)政府關(guān)于菲律賓所提南海仲裁案管轄權(quán)問(wèn)題的立場(chǎng)文件》。仲裁庭于2015年7月就管轄權(quán)和可受理性問(wèn)題進(jìn)行了開(kāi)庭審理，并于2015年10月29日作出了《關(guān)于管轄權(quán)和可受理性問(wèn)題的裁決》。2015年11月24日至30日，在中國(guó)缺席的情況下，仲裁庭對(duì)實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行了開(kāi)庭審理。2016年7月12日，仲裁庭作出所謂最終仲裁裁決。

所謂最終裁決的主要內(nèi)容為：

（1）關(guān)于“歷史性權(quán)利”和“九段線”：

仲裁庭認(rèn)為，其對(duì)當(dāng)事雙方涉及南海的歷史性權(quán)利和海洋權(quán)利淵源的爭(zhēng)端具有管轄權(quán)。在實(shí)體問(wèn)題上，仲裁庭認(rèn)為，《公約》對(duì)海洋區(qū)域的權(quán)利作了全面的分配，考慮了對(duì)資源的既存權(quán)利的保護(hù)，但并未將其納入條約。仲裁庭認(rèn)為，中國(guó)對(duì)“九段線”內(nèi)海洋區(qū)域的資源主張歷史性權(quán)利沒(méi)有法律依據(jù)。

（2）島礁的地位：

仲裁庭接下來(lái)審議了海洋區(qū)域的權(quán)利和島礁的地位。仲裁庭得出結(jié)論，認(rèn)為南沙群島無(wú)一能夠產(chǎn)生延伸的海洋區(qū)域。仲裁庭還認(rèn)為南沙群島不能夠作為一個(gè)整體共同產(chǎn)生海洋區(qū)域。在認(rèn)定中國(guó)主張的島礁無(wú)一能夠產(chǎn)生專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)之后，仲裁庭認(rèn)為它可以在不劃分邊界的情況下裁定某些海洋區(qū)域位于菲律賓的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，因?yàn)檫@些區(qū)域與中國(guó)任何可能的權(quán)利并不重疊。

（3）中國(guó)行為的合法性：

仲裁庭在認(rèn)定特定區(qū)域位于菲律賓的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的基礎(chǔ)上，裁定中國(guó)的以下行為損害了菲律賓在其專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)享有的主權(quán)權(quán)利：（a）妨礙菲律賓的捕魚(yú)和石油開(kāi)采；（b）建設(shè)人工島嶼；（c）未阻止中國(guó)漁民在該區(qū)域的捕魚(yú)活動(dòng)。仲裁庭還認(rèn)為，菲律賓漁民（如中國(guó)漁民一樣）在黃巖島有傳統(tǒng)的漁業(yè)權(quán)利，而中國(guó)限制其進(jìn)入該區(qū)域從而妨礙了這些權(quán)利的行使。仲裁庭進(jìn)一步認(rèn)為，中國(guó)執(zhí)法船對(duì)菲律賓船只進(jìn)行攔截的行為非法地造成了嚴(yán)重的碰撞危險(xiǎn)。

（4）對(duì)海洋環(huán)境的損害：

仲裁庭考慮了中國(guó)近期在南沙群島七個(gè)島礁上的大規(guī)模填海和人工島嶼建設(shè)對(duì)海洋環(huán)境的影響，認(rèn)為中國(guó)對(duì)珊瑚礁環(huán)境造成了嚴(yán)重?fù)p害，違反了其保全和保護(hù)脆弱的生態(tài)系統(tǒng)以及衰竭、受威脅或有滅絕危險(xiǎn)的物種的生存環(huán)境的義務(wù)。仲裁庭還認(rèn)為，中國(guó)官方對(duì)中國(guó)漁民在南海（使用對(duì)珊瑚礁環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害的方法）大量捕撈有滅絕危險(xiǎn)的海龜、珊瑚及大硨磲的行為知情，卻未履行其阻止此類(lèi)活動(dòng)的義務(wù)。

（5）爭(zhēng)端的加?。?

最后，仲裁庭審議了中國(guó)自本仲裁啟動(dòng)之后的行為是否加劇了當(dāng)事雙方之間的爭(zhēng)端。仲裁庭認(rèn)為，中國(guó)近期大規(guī)模地填海和建設(shè)人工島嶼的活動(dòng)不符合締約國(guó)在爭(zhēng)端解決程序中的義務(wù)，因?yàn)橹袊?guó)對(duì)海洋環(huán)境造成了不可恢復(fù)的損害，在菲律賓專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)建設(shè)大規(guī)模的人工島嶼，并破壞了構(gòu)成雙方部分爭(zhēng)端的南海島礁自然狀態(tài)的證據(jù)。

 

主要研討內(nèi)容

（一）《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》概況

張潔律師

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》是聯(lián)合國(guó)經(jīng)過(guò)三次海洋法會(huì)議后在1982年簽署的。主要內(nèi)容分成17部分，包括9個(gè)附件有446條，規(guī)定了領(lǐng)海、毗鄰區(qū)、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架、群島國(guó)出入海洋的權(quán)利、海創(chuàng)資源歸屬、海洋科研、海洋爭(zhēng)端解決等術(shù)語(yǔ)的法律范圍和概念，此公約被評(píng)價(jià)為開(kāi)啟了新的海洋秩序。

與仲裁案有關(guān)的，首先是領(lǐng)?；€這一概念。張潔律師表示，據(jù)其個(gè)人的理解，目前對(duì)領(lǐng)海基線并無(wú)清楚的判斷，所以才會(huì)引起其他國(guó)家對(duì)中國(guó)九段線的說(shuō)法不予接受，認(rèn)為中國(guó)違反公約的規(guī)定。

其次，中國(guó)加入此公約之時(shí)，做了一定保留，并在簽署公約時(shí)列了4項(xiàng)聲明，其中的第三項(xiàng)聲明是確定對(duì)中國(guó)的《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》第二條所列群島及島嶼的主權(quán)。這條保留聲明確定了南沙群島是中國(guó)的領(lǐng)土 。

最后，2006年8月25日，中國(guó)提交聲明，排除了對(duì)爭(zhēng)議解決方式的適用。這個(gè)排除是排除接受公約的第15部分第二節(jié)的任何程序，包括一個(gè)導(dǎo)致有約束力裁判的強(qiáng)制程序以及一些解決爭(zhēng)端的程序包括國(guó)際海洋法法庭、國(guó)際法院、按照附件七所組成的仲裁法庭（南海仲裁案即在此列）、按照附件八組成的處理一類(lèi)或一類(lèi)以上的爭(zhēng)端的特別仲裁法庭。根據(jù)《公約》第298條，一國(guó)在簽署和批準(zhǔn)加入公約時(shí)可以在任何時(shí)間，在不妨礙其他條款的情況下以書(shū)面聲明的方式不接受第二節(jié)所規(guī)定的一些程序。根據(jù)此條款，中國(guó)此聲明合法有效。

（二）對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》關(guān)鍵性條款的理解

徐珊珊律師

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第287條規(guī)定了導(dǎo)致有拘束力裁判的強(qiáng)制力程序，具體規(guī)定這幾種情形項(xiàng)下可以導(dǎo)致出有拘束力裁決。其中第c項(xiàng)可能就是現(xiàn)在面臨的局面，即按照附件七組成的仲裁法庭作出的仲裁裁決。南海案屬于程序性選擇的第五項(xiàng)，其規(guī)定是如果爭(zhēng)端各方未接受同意程序解決這項(xiàng)爭(zhēng)端，則除各方另有協(xié)議外，爭(zhēng)端可提交按附件七規(guī)定的仲裁庭。第288條第一項(xiàng)和第二項(xiàng)是爭(zhēng)議的關(guān)鍵之處，一是管轄權(quán)，其提到第287條所提到的法院和法庭對(duì)于按照本部分向其提出的有關(guān)本公約的解釋或適用的任何爭(zhēng)端具有管轄權(quán)；二是不僅是《海洋法公約》，對(duì)于按照本公約的目的有關(guān)的國(guó)際協(xié)定向其提出的有關(guān)該協(xié)定的解釋或適用的任何爭(zhēng)端也適用，即具有管轄權(quán)。菲律賓按第288條，把相關(guān)問(wèn)題法律化，然后以公約的名義提出來(lái)。另一方面，根據(jù)293條的規(guī)定，從仲裁庭來(lái)講，有適用本公約和其它與本公約不相沖突的所有國(guó)際法規(guī)則的權(quán)力，還包括公允善良原則。以上諸條對(duì)中國(guó)不是很有利。

但是，對(duì)于這些強(qiáng)制性的管轄權(quán)，中國(guó)完全有理由提出不適用：一是對(duì)第298條作出的保留，二是第297條規(guī)定的關(guān)于主權(quán)權(quán)利或管轄權(quán)發(fā)生的對(duì)于本公約的解釋或適用的爭(zhēng)端，不適用海洋法公約?？偟膩?lái)說(shuō)，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于南海問(wèn)題是不是主權(quán)性問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題，以及裁決第一第二第三項(xiàng)的一個(gè)前置性的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)是中國(guó)立場(chǎng)最為關(guān)鍵一點(diǎn)。實(shí)際上海洋法的一個(gè)基礎(chǔ)是在領(lǐng)土、領(lǐng)海和毗連區(qū)基本劃定的情況下的面積，是基于一個(gè)已劃定的情況。尤其是第二項(xiàng)島礁問(wèn)題，本身就對(duì)中國(guó)九段線做了預(yù)裁，按照歷史形成的九段線劃分領(lǐng)海的方法和海洋法公約是不一樣的，所以焦點(diǎn)在于多大范圍內(nèi)是我們的領(lǐng)土和領(lǐng)海。如果第一個(gè)問(wèn)題解決，那么第二、第三都不是問(wèn)題，因?yàn)閸u礁不是爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在一國(guó)領(lǐng)海內(nèi)部沒(méi)有爭(zhēng)論其島礁歸屬的必要。

（三）仲裁請(qǐng)求的本質(zhì)仍是主權(quán)和劃界糾紛

李廣益律師

《海洋法公約》的爭(zhēng)端解決機(jī)制下，如果海洋法公約成員國(guó)沒(méi)有就爭(zhēng)議達(dá)成一致，解決爭(zhēng)議的方式只有根據(jù)附件七所設(shè)的仲裁庭，這意味著一個(gè)強(qiáng)制仲裁，其機(jī)制是一方當(dāng)事國(guó)發(fā)起就可以進(jìn)入仲裁程序。中國(guó)政府對(duì)此條款聲明保留，其內(nèi)容是：“關(guān)于海洋法公約第298條第一款3項(xiàng)所說(shuō)的爭(zhēng)端海域劃界、歷史性海灣、所有權(quán)軍事和執(zhí)法活動(dòng)以及安理會(huì)執(zhí)行聯(lián)合國(guó)憲章所賦予的職務(wù)的爭(zhēng)端，中華人民共和國(guó)不接受海洋法公約第15部分第二節(jié)規(guī)定的任何程序?！币虼诉@個(gè)爭(zhēng)議涉及主權(quán)和劃界糾紛的話(huà)，這個(gè)強(qiáng)制仲裁對(duì)中國(guó)是沒(méi)有效力的。

關(guān)于南海問(wèn)題，菲律賓提起的請(qǐng)求，一為否認(rèn)中國(guó)提出的九段線具有的國(guó)際法基礎(chǔ)；二為將南海某些地、物定性為礁巖（之所以提礁巖，因?yàn)橹挥袓u嶼可以劃分領(lǐng)海，礁巖不能）；三是要求中國(guó)停止在某些島礁及附近海域的開(kāi)發(fā)。表面上，這幾個(gè)請(qǐng)求都不涉及主權(quán)糾紛和劃界，但實(shí)際問(wèn)題是，對(duì)請(qǐng)求認(rèn)定中國(guó)九段線違法甚至否認(rèn)九段線的判定，需要相關(guān)主權(quán)問(wèn)題解決后才能給予合理解答；其次，對(duì)與島嶼島礁的判定，都會(huì)涉及海岸相向或相鄰國(guó)家專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃定問(wèn)題。因此，南海仲裁案實(shí)際上與主權(quán)和劃界問(wèn)題是分不開(kāi)的。

最后，公約第281條規(guī)定，作為本公約解釋和適用的爭(zhēng)端各方的締約國(guó)，如果引用協(xié)議自行選擇的和平方式解決，只有在訴諸這種方法沒(méi)有解決或爭(zhēng)端各方協(xié)議并不排除其他程序的情況下才適用。但在2002年，中國(guó)同菲律賓以及東盟國(guó)家已經(jīng)發(fā)表了南海行動(dòng)宣言，宣言規(guī)定有關(guān)各方承諾，根據(jù)公認(rèn)的國(guó)際法原則，由直接有關(guān)主權(quán)國(guó)家友好協(xié)商并以和平方式解決，菲律賓在沒(méi)有確認(rèn)雙方不能和平解決的情況下，直接提起仲裁顯然沒(méi)有依據(jù)。

綜上所述，與中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)和劃界的問(wèn)題仲裁庭沒(méi)有管轄權(quán)，所做的裁決對(duì)中國(guó)也是無(wú)效的。

（四）仲裁的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤

趙平律師

從已經(jīng)公布的南海仲裁裁決內(nèi)容看，其事實(shí)認(rèn)定部分存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，主要如下：

第一，九段線的問(wèn)題?！豆s》的最終版本只保留了有限獲取漁業(yè)資源的權(quán)利，所以仲裁庭認(rèn)為中國(guó)對(duì)資源歷史性權(quán)利的主張與《公約》不相適用，中國(guó)即使在南海水域享有歷史性權(quán)利，這個(gè)權(quán)利已因與《公約》不符而隨著《公約》的生效而消滅。在這一點(diǎn)上，裁決的錯(cuò)誤在于沒(méi)有對(duì)歷史性權(quán)利概念本身進(jìn)行深入地分析，也沒(méi)有仔細(xì)分析中國(guó)歷史性權(quán)利到底是有是無(wú)，就直接認(rèn)定《公約》不承認(rèn)歷史性權(quán)利，這屬于故意遺漏重要事實(shí)的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

第二，仲裁庭認(rèn)為“中國(guó)歷史上在南海海域的航行和捕魚(yú)反映的是對(duì)公海自由而非歷史性權(quán)利的行使，并且沒(méi)有證據(jù)表明中國(guó)歷史上對(duì)南海海域行使排他性的控制或者阻止了其他國(guó)家對(duì)資源的開(kāi)發(fā)”， 以及“盡管歷史上中國(guó)以及其他國(guó)家的航海者和漁民利用了南海的島嶼，但并無(wú)證據(jù)顯示歷史上中國(guó)對(duì)該水域或其資源擁有排他性的控制權(quán)”，系對(duì)歷史和事實(shí)不了解的情況下作的結(jié)論，這個(gè)認(rèn)定是完全錯(cuò)誤的。中國(guó)自古以來(lái)一直對(duì)南海進(jìn)行管理，并且隨著抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，升級(jí)為行政和軍事上的管轄，對(duì)此，仲裁庭整體地忽略了中國(guó)于1945年后派軍艦去南海以及對(duì)南海進(jìn)行管轄的事實(shí)。這是仲裁庭對(duì)事實(shí)的故意遺漏和曲解。

第三，關(guān)于南海島礁，仲裁庭無(wú)論是事實(shí)上還是分析上都存在問(wèn)題。最明顯的是，仲裁庭根據(jù)公約第121條的規(guī)定“不能維持人類(lèi)居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，不應(yīng)有專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架”。其實(shí)很多南海島嶼當(dāng)然可以維持人類(lèi)生存和基本生活。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，很多已成為獨(dú)立國(guó)家的小島也不適合人類(lèi)居住。在這一點(diǎn)上仲裁庭無(wú)視中國(guó)對(duì)島嶼管理和利用的現(xiàn)狀，獨(dú)斷決定這些島嶼系不能維持人類(lèi)居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，顯然是錯(cuò)誤的。

第四，中國(guó)在南海的活動(dòng)本身是否侵犯到菲律賓對(duì)經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的主權(quán)。

首先，菲律賓在南海有沒(méi)有大陸架和專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利，包括島嶼、領(lǐng)土、毗連區(qū)的位置，仲裁庭并未給出明確認(rèn)定。仲裁庭應(yīng)該在這些概念得到明確的基礎(chǔ)上再判斷中國(guó)是不是侵犯了它的權(quán)利，缺乏基本的概念就作出判斷，這顯然違背了邏輯學(xué)的基本原理。

其次，在中國(guó)的活動(dòng)對(duì)于海洋環(huán)境的影響的問(wèn)題上，仲裁庭指定了三位專(zhuān)家協(xié)助評(píng)定，認(rèn)為中國(guó)近期在南沙群島大規(guī)模的填海和人工島嶼的建設(shè)導(dǎo)致對(duì)珊瑚礁環(huán)境的嚴(yán)重破壞。對(duì)于這一點(diǎn)，應(yīng)該從兩個(gè)角度看待開(kāi)發(fā)、破壞和保護(hù)三者之間的關(guān)系：適當(dāng)?shù)亻_(kāi)發(fā)利于保護(hù)，掠奪性地開(kāi)發(fā)才會(huì)造成破壞。菲律賓、越南在島嶼上也存在建造活動(dòng)，艦艇有靠泊、機(jī)場(chǎng)在建、油井在開(kāi)發(fā)，不能說(shuō)菲律賓建機(jī)場(chǎng)是保護(hù)和合理利用，中國(guó)建機(jī)場(chǎng)就是破壞。仲裁庭的評(píng)估缺乏客觀性和公正性。

第五，中國(guó)的行為是否加劇爭(zhēng)端。仲裁庭認(rèn)為中國(guó)的執(zhí)法船多次高速接近菲律賓船只并試圖通過(guò)，制造了嚴(yán)重碰撞危險(xiǎn)，違反了海峽安全的義務(wù)；中國(guó)建設(shè)人工島嶼的行為對(duì)珊瑚礁造成了破壞，并且永久消滅了相關(guān)的證據(jù)，違反了爭(zhēng)端當(dāng)事方防止?fàn)幎思觿U(kuò)大的義務(wù)。這些認(rèn)定均不符合事實(shí)。

（五）仲裁裁決的法律適用錯(cuò)誤

沈彥煒律師

南海仲裁案最大的法律適用錯(cuò)誤，在于能否接受關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)的仲裁以及在裁決過(guò)程中是否應(yīng)對(duì)涉及相應(yīng)領(lǐng)土主權(quán)的問(wèn)題。

首先，最重要的是領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題?；境ＷR(shí)是仲裁不可以涉及主權(quán)的問(wèn)題，因此，菲律賓把仲裁請(qǐng)求分割開(kāi)，確保形式上若干部分均不涉及主權(quán)爭(zhēng)議。相應(yīng)地，仲裁庭在裁決這些爭(zhēng)議的時(shí)候也盡量避免或者應(yīng)當(dāng)避免所有涉及主權(quán)爭(zhēng)議的問(wèn)題。但事實(shí)上，仲裁庭的裁決并沒(méi)有做到這一點(diǎn)。如九段線問(wèn)題，菲律賓提出一個(gè)主張，不論九段線內(nèi)的島礁，只主張中國(guó)基于九段線權(quán)利作為歷史性權(quán)利與《公約》不符。九段線以?xún)?nèi)，確實(shí)不完全是歷史權(quán)利，因?yàn)榫哦尉€內(nèi)還存在大量中國(guó)歷來(lái)主張對(duì)其具有完全領(lǐng)土權(quán)利的其他島礁，對(duì)于這部分島礁，基于領(lǐng)土權(quán)利，中國(guó)還主張基于其而產(chǎn)生的200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。九段線內(nèi)剩下的、可能不在上述島礁的200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的區(qū)域，通常稱(chēng)之為歷史性權(quán)利，是基于歷史原因形成的長(zhǎng)久管轄的權(quán)利。所以九段線內(nèi)的權(quán)利包括歷史性權(quán)利和基于領(lǐng)土的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)利。但是仲裁庭沒(méi)有這樣區(qū)分，而是依據(jù)菲律賓的主張，把中國(guó)的權(quán)利縮小了。這個(gè)邏輯直接侵害了中國(guó)基于主權(quán)主張的對(duì)這些島礁的200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)利，侵害了中國(guó)對(duì)島礁行使主權(quán)的權(quán)利。這是仲裁庭適用法律較大的錯(cuò)誤，沒(méi)有避開(kāi)主權(quán)問(wèn)題。

另一個(gè)涉及主權(quán)問(wèn)題的是，菲律賓認(rèn)為中國(guó)行使權(quán)利干涉了菲律賓享有的自由和權(quán)利。這里需要厘清中國(guó)所行使的權(quán)利是否基于主權(quán)行使200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)利。因?yàn)?00海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)利的基礎(chǔ)是領(lǐng)土權(quán)利，如果中國(guó)有200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)利，那就不可能侵犯菲律賓在《聯(lián)合國(guó)海洋公約》下的權(quán)利。仲裁庭在沒(méi)有考慮中國(guó)對(duì)這些島礁是否享有領(lǐng)土權(quán)利的情況下，就認(rèn)為中國(guó)行使這些權(quán)利侵犯了菲律賓的權(quán)利。

第二個(gè)主要適用法律錯(cuò)誤是中國(guó)對(duì)公約保留條款的解釋。中國(guó)提出的保留條款是對(duì)海洋劃界的保留。仲裁裁決認(rèn)為九段線內(nèi)都是礁而非島，即使中國(guó)享有海洋權(quán)利也是12海里領(lǐng)海權(quán)，而非200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)利。這里的關(guān)鍵是島還是礁的認(rèn)定是否屬于海洋劃界的問(wèn)題。海洋劃界是一個(gè)廣義的概念，《公約》規(guī)定了仲裁庭有權(quán)解釋《公約》，仲裁庭利用此權(quán)力，認(rèn)為海洋劃界僅指海洋劃界本身，而中菲之間沒(méi)有就海洋劃界進(jìn)行談判，因此現(xiàn)在的糾紛不屬于海洋劃界，即對(duì)中國(guó)做出的排除公約適用進(jìn)行了人為的縮小。這種縮小對(duì)很多國(guó)家都不利。如果本案作為對(duì)《公約》解釋的先例，絕大多數(shù)海洋爭(zhēng)議事實(shí)上對(duì)中國(guó)都是無(wú)效的，因?yàn)榭梢哉J(rèn)為只有雙方劃界談判中糾紛才是劃界爭(zhēng)議糾紛。這一點(diǎn)是《公約》對(duì)法律適用一個(gè)比較大的錯(cuò)誤，需要中國(guó)未來(lái)在其他平臺(tái)上作進(jìn)一步的抗?fàn)帯?

（六）仲裁程序的問(wèn)題

陳魯明律師

程序問(wèn)題主要包括兩個(gè)問(wèn)題：仲裁庭的組成有無(wú)瑕疵和仲裁庭的裁決是否超裁。

第一，仲裁庭的組成問(wèn)題很大。柳井俊二是海洋法院的院長(zhǎng)，是日本人，日本和中國(guó)存在釣魚(yú)島爭(zhēng)議，柳井與中國(guó)存在利益沖突，應(yīng)當(dāng)回避，不能成為指定的仲裁員。另外，在國(guó)際仲裁中，被指定為仲裁員的人，相對(duì)來(lái)說(shuō)是替指定者說(shuō)話(huà)的，而南海仲裁案中的仲裁員荷蘭人松斯，代中國(guó)方指定他的原因是他的觀點(diǎn)與菲律賓的觀點(diǎn)不同：他一直認(rèn)為島礁的爭(zhēng)議和主權(quán)是沒(méi)有關(guān)系的，其之前寫(xiě)的文章中也認(rèn)為島礁的問(wèn)題和主權(quán)是分開(kāi)的。但是他后來(lái)整個(gè)觀點(diǎn)反轉(zhuǎn)，全部支持菲律賓。這是仲裁庭組成和仲裁員的瑕疵。

第二是關(guān)于公約第298條保留的問(wèn)題。菲律賓提的15條仲裁請(qǐng)求，前面7條是海洋法公約下的是有仲裁庭管轄權(quán)的，但是仲裁庭并不能將15個(gè)仲裁請(qǐng)求都裁定，如果仲裁庭要對(duì)所有請(qǐng)求都裁定，應(yīng)當(dāng)在管轄權(quán)裁定中予以說(shuō)明，其明顯違反了公約第298條的規(guī)定。

（七）對(duì)仲裁裁決的履行

李新立律師

《海洋法公約》中的仲裁裁決執(zhí)行有三種情況，（1）自動(dòng)履行；（2）對(duì)執(zhí)行方式大家不確定時(shí)，由原仲裁庭進(jìn)一步作出決定；（3）當(dāng)事方另行達(dá)成協(xié)議，或提交另一法院裁決。

仲裁庭宣告中國(guó)對(duì)九段線無(wú)權(quán)利，這是宣告確認(rèn)的裁決，但是后面例如中國(guó)造人工島嶼的指控，因?yàn)榇嬖趽p害，仲裁庭認(rèn)為中國(guó)不能繼續(xù)進(jìn)行，如果中國(guó)不接受，就涉及到（2）和（3）中原仲裁庭進(jìn)一步作出決定或交由另外一個(gè)法院來(lái)裁決。

前面提到，中國(guó)認(rèn)為仲裁裁決無(wú)效，但菲律賓可能認(rèn)為裁決有效并要求中國(guó)履行該裁決。通過(guò)外交的手段，如果中國(guó)不予理會(huì)，菲律賓會(huì)遞交原仲裁庭或其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決，例如聯(lián)合國(guó)海洋法法庭。中國(guó)對(duì)這方面利用不多，例如中國(guó)一直不承認(rèn)國(guó)際法院的管轄權(quán)，不認(rèn)可強(qiáng)制管轄權(quán)，自愿管轄權(quán)也沒(méi)有例子。在這種情況下，菲律賓要求執(zhí)行就要根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》提交安理會(huì)，但是提交安理會(huì)，中國(guó)是有否決權(quán)的，安理會(huì)常任理事國(guó)有雙重否決權(quán)，第一它會(huì)判斷是程序性還是實(shí)體性，對(duì)這個(gè)問(wèn)題常任理事國(guó)是有否決權(quán)的，對(duì)實(shí)體性還有一個(gè)否決權(quán)，對(duì)程序性就沒(méi)有否決權(quán)。

中國(guó)已堅(jiān)決表示不認(rèn)可、不執(zhí)行裁決，故菲律賓申請(qǐng)執(zhí)行南海仲裁案裁決可能采取的措施是：外交抗議；通過(guò)國(guó)際輿論給中國(guó)施壓（這一點(diǎn)很重要，因?yàn)榉坡少e排除了中國(guó)對(duì)九段線的權(quán)利，就意味著任何人都可以去，就把中國(guó)的國(guó)際空間進(jìn)一步壓縮，中國(guó)在這方面應(yīng)當(dāng)制定預(yù)案，否則將陷入被動(dòng)）；提請(qǐng)仲裁庭進(jìn)一步對(duì)執(zhí)行事宜做出決定；提請(qǐng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)處理；提請(qǐng)聯(lián)合國(guó)大會(huì)處理。

（八）對(duì)于所謂南海仲裁裁決的應(yīng)對(duì)

付永生律師

中國(guó)政府可以借助各國(guó)領(lǐng)事館、各國(guó)政府、友好國(guó)家政黨對(duì)中國(guó)的聲援，這是一個(gè)輿論攻勢(shì)。

一種設(shè)想是，中國(guó)可以聯(lián)合友好國(guó)家和國(guó)際組織，如上合組織俄羅斯，單獨(dú)成立一個(gè)法院，如亞太法院或南太平洋法院，以法庭和仲裁庭的名稱(chēng)都可以。這一設(shè)想首先具有必要性，因?yàn)橹袊?guó)改革開(kāi)放后與國(guó)際接觸很多，隨著一帶一路的鋪開(kāi)，中國(guó)越來(lái)越多地融入亞非拉美的各個(gè)國(guó)家、地區(qū)和經(jīng)濟(jì)，甚至間接影響各國(guó)政治的走勢(shì)，同時(shí)也面臨更多的爭(zhēng)議和糾紛，如國(guó)外的辱華事件、貿(mào)易事件。目前中國(guó)大多數(shù)的處理方式是私下進(jìn)行調(diào)解和談判。那么，從法律角度，是否可以成立一個(gè)獨(dú)立性的法院呢？第二，中國(guó)具有成立該種法院的能力。中國(guó)在亞太地區(qū)（如東盟國(guó)家和上合組織）具有相當(dāng)?shù)挠绊懥?，?xí)近平總書(shū)記提出的“一帶一路”戰(zhàn)略，也得到了很多國(guó)家和地區(qū)的響應(yīng)，中國(guó)對(duì)于周邊國(guó)家來(lái)說(shuō)是很大的貿(mào)易伙伴。經(jīng)濟(jì)上，中國(guó)已經(jīng)牽頭成立了亞洲投資銀行，在法律上，也可以考慮牽頭成立一個(gè)亞太法院或類(lèi)似法院。

另外，中國(guó)可以考慮擴(kuò)大島礁的實(shí)際控制和占有的狀態(tài)，以行動(dòng)回?fù)裟虾５闹俨貌脹Q。

會(huì)議總結(jié)

所謂的南海仲裁裁決是菲律賓違背南海宣言單方提出的仲裁，所謂的南海仲裁裁決在管轄權(quán)決定、事實(shí)認(rèn)定和法律適用上均存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，是完全無(wú)效的。對(duì)于所謂南海仲裁裁決作出后的工作，趙平律師提出： 

第一，對(duì)所謂南海仲裁裁決，法律界應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究和探討。法律界同仁應(yīng)該多交流、多討論，認(rèn)真應(yīng)對(duì)。雖然所謂的南海仲裁裁決是無(wú)效的，但裁決也很有迷惑性，菲律賓憑所謂裁決在國(guó)際上可以贏得一些利益。

第二，要有一個(gè)整體的應(yīng)對(duì)方案。對(duì)于所謂南海仲裁，法律界人士支持中國(guó)政府不參與、不應(yīng)訴的立場(chǎng)，但不一定代表什么也不做。中國(guó)政府和民間應(yīng)該采用各種各樣的方式對(duì)所謂南海仲裁裁決提出各種各樣的挑戰(zhàn)。一方面，要探討所謂南海仲裁裁決承認(rèn)和執(zhí)行的相關(guān)問(wèn)題；另一方面，作為所謂南海仲裁裁決處理的是主權(quán)國(guó)家之間的爭(zhēng)議，將來(lái)有可能到聯(lián)合國(guó)大會(huì)和聯(lián)合國(guó)安理會(huì)進(jìn)行討論。我們?cè)谶@方面也需要作預(yù)先防范。

第三，法律界同仁要探討南海仲裁裁決能否撤銷(xiāo)和不予執(zhí)行的可行性。尤科斯股東和俄羅斯政府仲裁案已經(jīng)被荷蘭海牙法院以仲裁庭沒(méi)有管轄權(quán)為由予以撤銷(xiāo)，這是很好的例子。相比于撤銷(xiāo)裁決只能在荷蘭進(jìn)行，或許不予承認(rèn)和執(zhí)行更容易操作，因?yàn)椴挥璩姓J(rèn)和執(zhí)行涉及到多個(gè)國(guó)家的法院。如果有一個(gè)法院有不予承認(rèn)和執(zhí)行該裁決的判例，國(guó)際上將更支持中國(guó)認(rèn)為該裁決無(wú)效的主張。

第四，法律界同仁要探討通過(guò)新的裁決或判例，或通過(guò)新的條約及安排否定所謂的南海仲裁裁決。

第五，中國(guó)可以多管齊下，通過(guò)貿(mào)易、政治等手段實(shí)現(xiàn)否定所謂南海仲裁的目的。

最后，南海爭(zhēng)議是一個(gè)長(zhǎng)期的、復(fù)雜的爭(zhēng)議，不僅涉及菲律賓，還有其他國(guó)家。法律界在法律上和事實(shí)證據(jù)的搜集上都要下功夫，做長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的準(zhǔn)備。

（以上內(nèi)容根據(jù)錄音材料整理，未經(jīng)發(fā)言嘉賓確認(rèn)。）