主 管:上海市司法局
主 辦:上海市律師協(xié)會(huì)
編 輯:《上海律師》編輯部
編輯委員會(huì)主任:邵萬(wàn)權(quán)
副 主 任: 朱林海 張鵬峰
廖明濤 黃寧寧
陸 胤 韓 璐
金冰一 聶衛(wèi)東
徐宗新 曹志龍
屠 磊 唐 潔
潘 瑜
編 委 會(huì):李華平 胡 婧
張逸瑞 趙亮波
王夏青 趙 秦
祝筱青 儲(chǔ)小青
方正宇 王凌俊
閆 艷 應(yīng)朝陽(yáng)
陳志華 周 憶
徐巧月 翁冠星
黃培明 李維世
吳月琴 黃 東
曾 濤
主 編: 韓 璐
副 主 編:譚 芳 曹 頻
責(zé)任編輯:王鳳梅
攝影記者:曹申星
美術(shù)編輯:高春光
編 務(wù):許 倩
編輯部地址:
上海市肇嘉浜路 789 號(hào)均瑤國(guó)際廣場(chǎng) 33 樓
電 話:021-64030000
傳 真:021-64185837
投稿郵箱:
E-mail:tougao@lawyers.org.cn
網(wǎng)上投稿系統(tǒng):
http://www.acapellaapp.com/wangzhantougao
上海市律師協(xié)會(huì)網(wǎng)址(東方律師網(wǎng))
www.acapellaapp.com
上海市連續(xù)性內(nèi)部資料準(zhǔn)印證(K 第 272 號(hào))
本刊所用圖片如未署名的,請(qǐng)作者與本刊編輯部聯(lián)系
掐指一算,我從業(yè)已24年。隔著20多年的歲月往回看,我才明白,很多事物的發(fā)展,比如歲月的流逝都是必然的,白發(fā)慢慢地爬上了額頭,皺紋不知不覺(jué)就到臉上來(lái)了。但在人生的緊要關(guān)頭,幾個(gè)偶然的選擇卻決定了人生軌跡和生命色彩。我的執(zhí)業(yè)生涯也是在一個(gè)個(gè)看似不經(jīng)意的選擇中,逐漸精彩與豐滿。
前段時(shí)間,學(xué)校的學(xué)生社團(tuán)事是學(xué)社有一個(gè)書面采訪,說(shuō)知道我在從事兼職律師工作,能不能談?wù)勣k理過(guò)的有意思的案件,我當(dāng)時(shí)的答復(fù)是:“我在教學(xué)之余,以兼職律師的身份辦理少量案件,辦理的案件全部是刑事案件,這不僅有助于了解司法實(shí)踐的現(xiàn)狀,也有助于模擬法庭的教學(xué)。所有的刑事訴訟涉及的都是被告人(被害人)的自由、健康、財(cái)產(chǎn)甚至生命,很難說(shuō)有意思。”社會(huì)各界對(duì)法學(xué)教師能否兼職從事律師業(yè)務(wù)存在不同觀點(diǎn),本文也算是對(duì)該問(wèn)題的一點(diǎn)看法吧。
我于2001年碩士畢業(yè)留校,根據(jù)學(xué)校當(dāng)時(shí)的安排,應(yīng)從事兩年兼職班主任工作,為更好完成這一工作,我當(dāng)時(shí)并未申請(qǐng)律師資格,在所帶的班級(jí)2003年畢業(yè)后,申請(qǐng)于2004年8月正式執(zhí)業(yè),有一搭沒(méi)一搭地處理律所交辦的少量案件。我真正將律師作為教學(xué)之外的第二職業(yè)應(yīng)該是從2013年算起。
除早期因熟人所托難以拒絕處理了極少數(shù)的民事案件外,我參與的均為刑事訴訟案件,罪名涉及職務(wù)犯罪、非法經(jīng)營(yíng)、職務(wù)侵占、故意殺人、強(qiáng)奸、非法拘禁、涉黑涉惡以及各種各樣的詐騙等,參與的訴訟程序有一審、二審、死刑復(fù)核,接觸過(guò)從基層法院到最高法院的法官,在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí),深刻體會(huì)到課堂和法庭的巨大差異,有時(shí)經(jīng)常以為自己在課堂中講的是“假刑法”。
我總體上認(rèn)同法學(xué)教師從事兼職律師業(yè)務(wù)有助于站在不同角度思考問(wèn)題,觀察偵訴審對(duì)證據(jù)和法律的認(rèn)識(shí)和理解,從而得出可能不參與司法實(shí)踐就難以得出的結(jié)論。對(duì)我而言,主要體現(xiàn)在下面幾個(gè)方面:
第一,我的研究興趣由刑法慢慢轉(zhuǎn)到刑事訴訟法,我的碩士畢業(yè)論文的主題是無(wú)被害人犯罪,博士畢業(yè)論文的主題是量刑均衡,均更側(cè)重于純理論研究(我到現(xiàn)在還記得當(dāng)年博士論文答辯時(shí),顧肖榮老師所講的,刑法論文不要介紹那么多公平、正義理念的內(nèi)容)。隨著以辯護(hù)律師身份參與庭審,越來(lái)越深刻感受到程序法、證據(jù)法對(duì)案件處理,對(duì)實(shí)現(xiàn)公平正義比實(shí)體法而言具有更重要的作用。就此,我將更多的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向證據(jù)法、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、捕訴合一、冤假錯(cuò)案等程序法問(wèn)題,這反過(guò)來(lái)也加深了對(duì)實(shí)體法的認(rèn)識(shí)。
第二,正是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到證據(jù)在司法實(shí)踐中的重要意義,而現(xiàn)階段大多數(shù)法學(xué)院校并沒(méi)有開設(shè)單獨(dú)的證據(jù)法課程,機(jī)緣巧合,我開始接觸模擬法庭這一教學(xué)活動(dòng),并深深被它所吸引,在指導(dǎo)學(xué)校模擬法庭代表隊(duì)參加比賽期間,所獲得的成績(jī)或許并不令人滿意,但我更關(guān)注的是如何引導(dǎo)參與的學(xué)生閱卷、形成觀點(diǎn)、論證觀點(diǎn)、將證據(jù)法和實(shí)體法有機(jī)結(jié)合進(jìn)而表達(dá)觀點(diǎn),我始終相信我的這些微不足道的工作終究會(huì)開花結(jié)果。因?yàn)榭疾毂幻襟w報(bào)道的冤假錯(cuò)案,其中95%以上的原因系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,但現(xiàn)階段的大學(xué)法學(xué)教育過(guò)于注重解決法律適用問(wèn)題,忽視了對(duì)事實(shí)認(rèn)定方法的教育,尤其忽視了從證據(jù)收集到事實(shí)形成過(guò)程的分析和解釋,模擬法庭這一教學(xué)活動(dòng)或許可以做些彌補(bǔ)。
第三,在刑法教學(xué)過(guò)程中,我會(huì)結(jié)合所辦理的案件講解相關(guān)規(guī)定,因看過(guò)所有案卷,聽(tīng)過(guò)公訴人的分析論證,分析過(guò)法院的判決書,這些信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)比《刑事審判參考》刊登的案例介紹更生動(dòng)、更具體,更能理解法院作出判決的邏輯和思路,有助于學(xué)生明晰訴訟各參與方的思維模式。
第四,從事兼職律師業(yè)務(wù)會(huì)提升自己的學(xué)習(xí)能力,拓寬自己的視野。雖然處理的都是刑事案件,但刑事案件所涉及的領(lǐng)域紛繁復(fù)雜,所以刑事辯護(hù)也慢慢細(xì)化為毒品犯罪辯護(hù)、職務(wù)犯罪辯護(hù)、金融犯罪辯護(hù)等,當(dāng)案件涉及自己之前并不熟悉甚至相對(duì)陌生的領(lǐng)域時(shí),為取得良好的辯護(hù)效果,必然需要學(xué)習(xí)相關(guān)專業(yè)知識(shí),這有助于提升專業(yè)能力,并反饋到教學(xué)領(lǐng)域。
與當(dāng)事人在看守所的交流非常觸動(dòng)人心。這些當(dāng)事人有60多歲的老人,有不到20歲的年輕人;有當(dāng)年叱咤風(fēng)云的高官,也有奮斗在社會(huì)底層的蕓蕓眾生;有不善言辭抓不住問(wèn)題重點(diǎn)的理工男,也有滔滔不絕希望打動(dòng)你的金融女——人世百態(tài),盡在方寸之間。我每次去看守所,基本都是等到看守所管教來(lái)催促才離開,開庭前一周內(nèi)跑個(gè)兩三次是常態(tài)。我一直覺(jué)得,律師與醫(yī)生有很多相似點(diǎn),考慮到我國(guó)刑事訴訟的現(xiàn)狀,“有時(shí),去治愈;常常,去幫助;總是,去安慰”成了我兼職律師的指導(dǎo)原則,談完案情后天南海北地聊聊天,探究其身陷囹圄的原因,樹立其日后生活的信心。每當(dāng)我任務(wù)結(jié)束,走出看守所,看看車水馬龍、藍(lán)天白云,內(nèi)心總是唏噓不已。人身危險(xiǎn)性是法官量刑的重要依據(jù),我國(guó)刑事訴訟的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)是法官基本不去看守所,與被告人的交流僅限于長(zhǎng)則幾天短則幾分鐘的庭審時(shí)間,法官如何判斷被告人人身危險(xiǎn)性的大小或許值得好好討論一下。
當(dāng)然,與教學(xué)科研相比,律師畢竟是兼職律師,毋庸諱言,律師的收入要高于教師的收入,這就很容易本末倒置,這或許是法學(xué)教師從事兼職律師引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議的重要原因。前幾日,我剛剛結(jié)識(shí)的對(duì)刑辯抱有極大熱情的律師助理問(wèn):“你平時(shí)既做律師,又當(dāng)老師,哪一個(gè)帶來(lái)的滿足感更多一些?”我的回答,是老師,因?yàn)椤奥蓭熁径际禽數(shù)摹?,雖然是調(diào)侃,但確是現(xiàn)階段司法實(shí)踐的現(xiàn)狀。正是基于這個(gè)原因,我自認(rèn)為還算恰當(dāng)?shù)靥幚砹藘烧叩年P(guān)系:我從未讓我的研究生幫忙處理過(guò)任何一個(gè)案件,雖然對(duì)他們而言也是一個(gè)難得的學(xué)習(xí)過(guò)程;我介紹研究生到其他律師事務(wù)所實(shí)習(xí),從未讓他們到我所在律師事務(wù)所實(shí)習(xí);在召開讀書會(huì)的時(shí)候,從未專門談起過(guò)處理的案件;在講課時(shí)提及的案例,也極少提這個(gè)案件是我辦理的。除此之外,我控制辦理案件的數(shù)量,不被律師業(yè)務(wù)占據(jù)太多的時(shí)間。為了逼迫自己不斷思考,不沉溺于案件的細(xì)枝末節(jié),我開設(shè)了“校園橋畔”微信公眾號(hào),盡量在節(jié)假日之外每周寫一篇短文,開設(shè)兩年便發(fā)表了70余篇文章。前幾日開會(huì)期間,某一相熟法官問(wèn)我:“王老師,你平時(shí)辦案件嗎?”我說(shuō):“辦的,但數(shù)量不多?!彼B連點(diǎn)頭:“那就好那就好。”這或許就是職業(yè)共同體對(duì)兼職律師的基本定位吧。
社會(huì)公眾對(duì)兼職律師的另一個(gè)擔(dān)心是會(huì)利用師生關(guān)系影響法院判決,這種擔(dān)心或許是真的不了解司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的操作流程,不了解司法官員的職業(yè)操守。在某一案件是否批準(zhǔn)逮捕,某一事實(shí)是否起訴,某一案件如何定罪量刑方面,師生關(guān)系或許變成了一個(gè)負(fù)擔(dān)。
還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,“做兼職律師的法學(xué)教授在學(xué)校傳道授業(yè)時(shí),很多有關(guān)實(shí)務(wù)的信息源實(shí)際上是從律師執(zhí)業(yè)過(guò)程中獲得的,雖是真實(shí)的但也僅僅是其中一個(gè)方面,因而在傳授經(jīng)驗(yàn)時(shí)也是以律師身份來(lái)講述的。而純粹的法學(xué)教授在課堂上給學(xué)生傳授、傳播的知識(shí)與做兼職律師的法學(xué)教授傳播的知識(shí)是不一樣的,心態(tài)也不一樣。這是我多年觀察得出的一個(gè)結(jié)論?!边@種觀點(diǎn)的前提條件或許認(rèn)為存在一個(gè)涵蓋偵訴審辯的法律職業(yè),這真的是一個(gè)理想狀態(tài)了。其次,提供“不一樣”的知識(shí)正好給學(xué)生提供了思考問(wèn)題的切入點(diǎn),有助于學(xué)生展開思考。最后,學(xué)者與律師的視角其實(shí)是相同的,都表現(xiàn)為批判,從這個(gè)角度出發(fā),兩者闡述的內(nèi)容很難存在極大差異。
截至2019年10月中旬,上海律師共有27716人,其中兼職律師722人,占比2.6%,所處理案件的數(shù)量比例或許會(huì)更低。當(dāng)然也得承認(rèn),對(duì)法學(xué)教師從事兼職律師的擔(dān)憂并非空穴來(lái)風(fēng),我想這或許主要依賴于個(gè)人對(duì)自身的定位了。
從事兼職律師業(yè)務(wù),了解世間的蕓蕓眾生,體會(huì)人生的酸甜苦辣,在提升自己的同時(shí)為當(dāng)事人提供專業(yè)法律服務(wù),這或許是自己愿意繼續(xù)走下去的原因吧。
王恩海
上海恒建律師事務(wù)所律師,上海律協(xié)刑法與刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)副主任,華東政法大學(xué)刑法學(xué)教授
業(yè)務(wù)領(lǐng)域:刑事辯護(hù)
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024