中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

涉外夫妻財產(chǎn)關系與離婚財產(chǎn)分割 法律適用案例報告

2018年第09期    作者:葛珊南 錢陳    閱讀 13,602 次

案情回顧

一審經(jīng)過：

1.原告張某某上訴請求：2015年6月向上海市長寧區(qū)法院訴請，張某某與被告徐某某系夫妻關系，1987年在香港登記結婚，婚姻關系存續(xù)至今。長寧區(qū)龍溪路xx號xx幢房屋(下稱“系爭房”)，為被告徐某某2009年購買，登記于被告名下。系爭房購于婚姻關系存續(xù)期間，屬夫妻共同財產(chǎn)。由于與被告多次協(xié)商變更登記不成。為保護未經(jīng)登記一方合法權益，請求確認系自己享有系爭房50%產(chǎn)權，被告享有50%產(chǎn)權，并對系爭房予以變更登記。

2.被告徐某某辯稱：張某某1994年離港來滬，雙方就此分居，資產(chǎn)亦分開。原告在外另有家庭，2000年生有私生女。自己購買系爭房屋時，原告不知情，購房款均本人支付。原告在蘇州、上海曾有多套房屋并出售，從未分錢與自己。原告無權要求確認系爭房為共同財產(chǎn)。雙方結婚登記于香港，離婚訴訟也由香港法院管，原、被告的財產(chǎn)分割應適用香港地區(qū)法律，請求判決駁回原告訴請。

3.一審法院：原、被告均為中國香港地區(qū)居民，婚姻締結地為中國香港，不動產(chǎn)所在地為中國上海，共同經(jīng)常居住地為中國上海，在原、被告無法協(xié)議選擇適用法律的情況下，原告要求適用《中華人民共和國婚姻法》，符合《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》(下稱“涉外民事適用法”)規(guī)定。

原、被告系夫妻關系，系爭房權利取得在原、被告婚姻關系存續(xù)期間，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》，夫妻在婚姻存續(xù)期間取得財產(chǎn)，除另有約定外，歸夫妻共同所有。原告基于與被告的夫妻關系主張共有應予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條，判決如下：

（一）上海市長寧區(qū)龍溪路xx號xx幢房屋歸原告張某某、被告徐某某共同共有。

（二）被告徐某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)，協(xié)助張某某辦理上海市長寧區(qū)龍溪路xx號xx幢房屋產(chǎn)權變更登記至原告張某某被告徐某某名下的過戶手續(xù)。

二審經(jīng)過：

1.徐某某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回張某某一審全部訴請。

系爭房登記于徐某某一人名下。徐某某與張某某均系香港居民，1987年在香港締結婚姻，雙方民事法律關系未發(fā)生變更、消滅。結婚時徐某某、張某某均居住于香港，經(jīng)常居所地為香港，根據(jù)“涉外民事法律適用法”第二十四條，應適用共同經(jīng)常居所地法，即中華人民共和國香港特別行政區(qū)法律(下稱香港法律)，非適用不動產(chǎn)所在地法律。香港法律規(guī)定，夫妻婚后財產(chǎn)，除雙方有明確協(xié)議或存在推定信托外，適用夫妻分別財產(chǎn)制?；楹蟮怯浽谝环矫碌呢敭a(chǎn)，由該方取得完全處分權和所有權。徐某某購買系爭房且支付全部購房款,雙方就系爭房不存在推定信托，房屋應歸徐某某個人所有。

2.被上訴人張某某辯稱：

不同意徐某某上訴請求。本案系不動產(chǎn)糾紛，依據(jù)“涉外民事法律適用法“第三十六條，適用系爭房所在地即中華人民共和國內(nèi)地法律(下稱內(nèi)地法律)。張某某還提交出入境記錄，顯示，徐某某連續(xù)四年每年在滬居住時間超過半年，內(nèi)地應認定為徐某某經(jīng)常居所地。自己1994年起長期居住在內(nèi)地。內(nèi)地系徐某某與張某某的共同經(jīng)常居所地。即便按照“涉外民事法律適用法”第二十四條，雙方就本案適用法律無協(xié)議選擇，應適用共同經(jīng)常居所地即內(nèi)地法律。據(jù)此應認定系爭房由張某某與徐某某共有。

即便適用香港法律，根據(jù)雙方各自提交的香港律師法律意見，如存在推定信托，夫妻一方取得并登記其名下的房產(chǎn)，仍可認定為夫妻共同財產(chǎn)?；楹笮炷衬澄垂ぷ鳠o收入。系爭房購買款雖以徐某某名義支付，但來源于自己經(jīng)營所得；自己有取得系爭房屋的意思表示；也對取得系爭房屋作出了貢獻；雙方間存在夫妻財產(chǎn)推定信托。請求駁回上訴，維持原判。

3.二審法院：

張某某與徐某某均系香港特別行政區(qū)居民，系爭房屋產(chǎn)權登記于徐某某一人名下，按照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》若干問題的解釋(一)》第一條，系爭房所有權之糾紛，系涉外民事關系范疇，屬“涉外民事法律適用法”調整范圍。徐某某主張本案適用香港法律，房屋為自己個人財產(chǎn)。張某某要求依據(jù)內(nèi)地婚姻法等，系爭房由雙方共有。

依據(jù)《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第二條、第八條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國涉外民事關系法律適用法>若干問題的解釋(一)》第一條、第十五條、第十八條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

（一）撤銷上海市長寧區(qū)人民法院(2015)長民三(民)初字第1208號民事判決;

（二）駁回張某某的訴訟請求。

 

爭議焦點

1.本案應選擇適用的沖突規(guī)范

就實體法適用，徐某某主張適用香港法律，張某某主張適用內(nèi)地法律。雙方未能協(xié)商一致，按“涉外民事法律適用法”規(guī)定，確定本案民事法律關系適用何種法律規(guī)范，應依本法確定糾紛應適用的沖突規(guī)范，進而指引糾紛適用的實體法律。

就沖突規(guī)范適用，徐某某主張夫妻財產(chǎn)糾紛，適用“涉外民事法律適用法”第二十四條規(guī)定：夫妻財產(chǎn)關系，當事人可以協(xié)議選擇適用一方當事人經(jīng)常居所地法律、國籍國法律或者主要財產(chǎn)所在地法律，當事人沒有選擇的，適用共同經(jīng)常居所地法律，沒有共同經(jīng)常居所地的，適用共同國籍國法律。張某某主張，爭議標的物為不動產(chǎn)，適用“涉外民事法律適用法”第三十六條，不動產(chǎn)物權，適用不動產(chǎn)所在地法律。

若基于雙方身份關系，落入“涉外民事法律適用法”第二十四條。若基于標的物屬類，則落入“涉外民事法律適用法”第三十六條，優(yōu)先適用哪一條系爭議焦點，形式上看本案為不動產(chǎn)權確認之訴，但張某某基于與徐某某的婚姻關系要求確認系爭房歸兩人共有，其實質是婚姻關系產(chǎn)生的財產(chǎn)爭議，即男女雙方對合法婚姻關系存續(xù)期間取得財產(chǎn)的權利義務關系，具有更強的身份特征。

故本案爭議之沖突規(guī)范適用，應優(yōu)先選擇適用“涉外民事法律適用法”第二十四條，非第三十六條。依據(jù)二十四條，雙方未協(xié)議選擇共同適用的法律，應首先適用共同經(jīng)常居所地法律，沒有共同經(jīng)常居所地的，應適用共同國籍國法律。

2.內(nèi)地是否為雙方共同經(jīng)常居所地？以哪一個時間點確認雙方共同經(jīng)常居所地？

徐某某主張，自己的經(jīng)常居所地為香港，張某某1994年前經(jīng)常居所地為香港，1994年后經(jīng)常居所地為內(nèi)地，雙方締結婚姻關系時，共同經(jīng)常居所地為香港。系爭房屋產(chǎn)權取得時，雙方不存在共同經(jīng)常居所地，應選擇雙方國籍國法律，故本案適用香港法律。張某某主張內(nèi)地系雙方共同經(jīng)常居所地，即便適用“涉外民事法律適用法”第二十四條，實體法律仍應適用內(nèi)地法律。

根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國涉外民事關系法律適用法>若干問題的解釋(一)》第十五條規(guī)定：“自然人在涉外民事法律關系產(chǎn)生或者變更、終止時已經(jīng)連續(xù)居住一年以上且作為生活中心的地方，人民法院可以認定為涉外民事關系法律適用法規(guī)定的自然人經(jīng)常居所地……”本案爭議基于雙方存在特定身份關系，應以張某某與徐某某形成特定身份關系的時間作為確認雙方經(jīng)常居所地的時間節(jié)點。根據(jù)已查明事實，張某某與徐某某1987年在香港登記結婚，且此前雙方均長期居住于香港，故應認定香港為張某某與徐某某爭議中的指引實體法適用的經(jīng)常居所地，本案應優(yōu)先適用香港法律。

如將系爭房取得時間作為確認雙方經(jīng)常居所地時間節(jié)點，系爭房產(chǎn)權1998年2月18日登記于徐某某名下，后因宗地面積發(fā)生變更，2009年8月變更登記重新取得產(chǎn)證，因系爭房面積并未發(fā)生實際變更，故仍應認定1998年2月18日為確認雙方經(jīng)常居所地時間節(jié)點，當事人庭審陳述及出入境記錄查詢結果顯示，該時間節(jié)點徐某某的經(jīng)常居所地為香港，張某某的經(jīng)常居所地為內(nèi)地，雙方不存在共同經(jīng)常居所地，故應適用共同國籍國法律，即香港法律。

綜上所述，就本案爭議所涉實體法律的適用選擇，應適用香港法律。

3.張某某與徐某某間是否存在財產(chǎn)推定信托？

對香港法律關于夫妻財產(chǎn)法律關系的規(guī)定，張某某與徐某某二審均確認，根據(jù)《已婚者地位條例》(《香港法例》第182章)第三條、第四條，香港法律規(guī)定的是夫妻分別財產(chǎn)制，即香港法律成文法中規(guī)定實行夫妻分別財產(chǎn)制，但在衡平法或判例法中，如存在財產(chǎn)推定信托，則可認定登記在夫妻一方名下的不動產(chǎn)為夫妻共有。本案系爭房產(chǎn)權取得于徐、張婚姻關系存續(xù)期間，產(chǎn)權登記在徐某某一方名下，徐某某與張某某間不存在關于系爭房屋產(chǎn)權歸屬的書面協(xié)議，故從香港成文法規(guī)定看，系爭房屋應屬徐某某一人所有；從香港法律衡平法角度看，就系爭房屋產(chǎn)權歸屬，徐某某與張某某間是否存在財產(chǎn)推定信托，系雙方爭議另一焦點。

就認定推定信托成立的構成要件。徐某某認為，系爭房產(chǎn)權登記自己名下，張某某主張雙方存在財產(chǎn)推定信托，由張某某承擔舉證責任，作為否定推定信托存在一方，徐某某只需從出資、參與財產(chǎn)的購買、對取得財產(chǎn)的貢獻等反駁推定信托存在即可，并認為推定信托存在的構成要件即上述三個要件。張某某主張考慮的因素為：1，財產(chǎn)共有的合意；2，主張推定信托存在的一方為取得財產(chǎn)作出貢獻；3，《香港法例》第192章《婚姻法律程序與財產(chǎn)條例》第七條第一款指出的法院應當考量的因素，包括夫妻雙方的資產(chǎn)、債務和經(jīng)濟來源，他們各自為婚姻所作出的貢獻，婚姻的持續(xù)時間，他們的年齡，健康狀況以及由婚姻所產(chǎn)生的義務，例如對子女的撫養(yǎng)。

對認定推定信托存在的構成要件，香港法律無明確規(guī)定，結合當事人的主張及各自提交的法律意見書看，可從“雙方是否存在共有爭議財產(chǎn)合意”、“主張推定信托存在方是否有使自己利益受損行為”或“是否為取得爭議財產(chǎn)作出貢獻”等要件來判斷。

就張某某與徐某某是否存在共有系爭房合意問題。衡平法之下，并沒有規(guī)限法院可考慮的因素和行為，法院綜合考慮及衡量所有因素后，裁定雙方是否有共同意圖。系爭房屋由徐某某購買，產(chǎn)權登記在徐某某一人名下，從徐某某、張某某的庭審陳述及出入境紀錄看，徐某某此時以香港為經(jīng)常居所地，張某某以內(nèi)地為經(jīng)常居所地，雙方并不存在共同的經(jīng)常居所地。系爭房產(chǎn)權登記在徐某某名下，產(chǎn)權證由徐某某保管，房屋由徐某某實際控制利用。張某某雖在內(nèi)地特別是系爭房所在地上海生活、居住，但無據(jù)證明張某某此后經(jīng)常性地參與了系爭房日常管理與收益，或為持有系爭房屋直接付出對價。徐某某顯然是以單獨所有的意思表示占有，使用，收益，處分系爭房，并沒有與張某某共有系爭房產(chǎn)權的意思表示。張某某主張其曾實地看房等，但沒有證據(jù)證明其上述陳述。退一步講，即便存在上述事實，也不足以據(jù)此推定雙方存在共有系爭房合意。張某某陳述，系爭房購買后，其知道產(chǎn)權證登記在徐某某名下，但至雙方發(fā)生糾紛已近17年，張某某從未主張過系爭房所有權，張某某顯然對系爭房持有非產(chǎn)權人心態(tài)。綜上，無法認定張某某與徐某某存在共有系爭房屋合意。

就張某某是否為取得系爭房作出貢獻或存在使自己利益受損行為問題。系爭房屋的首付款由徐某某支付，銀行貸款亦以徐某某名義歸還，張某某從未以自己名義支付過購房款或歸還過銀行貸款，張某某與徐某某間也不存在雙方共同出資而僅以徐某某名義履行出資或還款義務的協(xié)議，故應認定張某某對取得系爭房并未作出貢獻亦未作出使自己利益受損行為。張某某主張徐某某婚后無職業(yè)無收入，家庭支出均由其承擔，系爭房屋購房款及銀行貸款雖以徐某某名義支付，但均來源于張某某的經(jīng)濟收入，故張某某對取得系爭房屋作出了貢獻。

對此，香港法律規(guī)定實行夫妻分別財產(chǎn)制，但并未區(qū)分不動產(chǎn)與動產(chǎn)，對現(xiàn)金等動產(chǎn)，仍以名義人或持有人為所有人，徐某某名下賬戶支出或以徐某某名義支出的現(xiàn)金，應認定為徐某某所有。張某某無證據(jù)證明徐某某支付的購房款及歸還的銀行貸款與其存在直接關聯(lián)，故張某某上述主張，亦不足以認定張某某對取得系爭房屋作出貢獻或作出使其利益受損之行為。

綜上，張某某主張其與徐某某存在財產(chǎn)推定信托的情形，缺乏相應的事實基礎及證據(jù)支持，本院無法認定張某某、徐某某就系爭房屋存在推定信托，張某某要求確認系爭房屋歸張某某與徐某某共有的訴訟請求，缺乏事實基礎，予以駁回。

 

綜上所述，就張某某與徐某某對系爭房屋所有權歸屬之爭議：在沖突規(guī)范上，優(yōu)先適用《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第二十四條之規(guī)定；在實體法律上，適用香港法律；在爭議判定上，張某某與徐某某就系爭房屋產(chǎn)權不存在財產(chǎn)推定信托。系爭房屋登記于徐某某一人名下，應認定為徐某某一人所有，張某某的訴訟請求，予以駁回。

 

葛珊南

上海市申匯律師事務所合伙人。上海律協(xié)對外宣傳與聯(lián)絡委員會委員，上海市婚姻家庭研究會理事。   

業(yè)務方向：婚姻家庭、繼承、財產(chǎn)分割。

 

錢陳

上海市申匯律師事務所律師。

業(yè)務方向：婚姻家庭、公司法 。