中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

隆胸失敗依據(jù)“消法”要求手術費 三倍賠償?shù)姆蓡栴}研究

2018年第01期    作者:甘妮娜    閱讀 15,899 次

隨著生活水平的日益提高，越來越多的愛美女士對自身外在形象的要求越來越高，她們往往通過各種途徑嘗試醫(yī)療美容，試圖通過手術等方式改變、彌補身體某些部位或器官的不足。但往往事與愿違，現(xiàn)實中“美容不成反毀容”的事情屢見不鮮，最終這些愛美人士不僅付出了較高的美容費，還要忍受美容失敗所帶來的身體健康損害。那么這種醫(yī)療美容服務合同關系是否適用消費者權益保護法調整范圍？可否適用消法關于“三倍”懲罰性賠償規(guī)定？下面就是一個關于隆胸失敗索賠維權的案例。

案情回放

被上訴人、原審原告：李女士

上訴人、原審被告：上海某商貿有限公司

一審法院查明事實：李女士通過上海某商貿有限公司官網瀏覽到大量“自體脂肪隆胸術”的推廣信息，上海某商貿有限公司稱其上海體驗中心匯聚國內外豐胸專家，為愛美人士實施BRAVA自體脂肪隆胸，手術效果從A罩杯到D罩杯一次見效。2014年5月7日，李女士至上海某商貿有限公司經營場所本市XX路XX號A座，以32,100元的價格購買了一款“BRAVA隆胸儀器”的產品。上海某有限公司銷售人員告知李女士，隆胸儀器是外用佩戴，還需配合自體脂肪移植術才能獲得最佳豐胸效果，只要再支付手術費300,000元，即可預約BRAVA隆胸儀器發(fā)明者美籍醫(yī)師J親自來滬實施手術，并保證李女士乳房尺寸可以由A罩杯增大到C罩杯。李女士就此支付50,000元手術預約費。之后，在上海某商貿有限公司銷售人員稱降價100,000元的游說下，李女士于2014年7月10日、7月11日，陸續(xù)又向上海某商貿有限公司支付了150,000元，上海某商貿公司開具了兩張項目為手術費的專用票，金額共計200,000元，并加蓋了上海某商貿公司的發(fā)票專用章。之后，上海某商貿公司列出一張術前檢查項目的清單，要求李女士自行完成術前檢查。2014年7月20日上午，上海某商貿公司工作人員將李女士帶到本市淮海路上一幢樓房內，李女士被要求進行了所謂的術前準備，隨后李女士被打了一針劑后即失去意識。待李女士醒來后發(fā)現(xiàn)自己在輸液。之后，上海某商貿公司工作人員前來陪同李女士離開，當時已是2014年7月21日下午。手術后，李女士覺得胸部極度腫脹、非常疼痛，上海某商貿公司工作人員告知李女士系手術效果問題，要求李女士每日連續(xù)佩戴BRAVA隆胸儀器8-10小時。李女士在佩戴兩個月后，發(fā)現(xiàn)乳房尺寸并未變化，而且乳房多處出現(xiàn)腫塊，可觸及硬質結節(jié)，并伴有莫名疼痛。李女士至上海市第九人民醫(yī)院就診，診斷為乳腺隆胸術后改變。為此，李女士自2014年10月開始與上海某商貿公司進行交涉，要求上海某商貿公司解釋并提供證明，上海某商貿公司稱李女士所有癥狀都是術后正?，F(xiàn)象，并告知李女士其隆胸術系J醫(yī)師在上海某整形外科醫(yī)院實施。故李女士代理人向上海市衛(wèi)計委申請獲取J醫(yī)師2014年7月20日在上海某整形外科醫(yī)院外籍醫(yī)師短期行醫(yī)情況查詢，上海市衛(wèi)計委答復未查見J醫(yī)師在上海某整形外科醫(yī)院短期行醫(yī)注冊信息。李女士又向上海市長寧區(qū)衛(wèi)計委反映上海某整形外科醫(yī)院對其非法行醫(yī)事宜，上海市長寧區(qū)衛(wèi)計委進行調查后答復李女士：經現(xiàn)場檢查，未查見李女士于2014年7月20日在上海某整形外科醫(yī)院就醫(yī)的相關記錄，上海某整形外科醫(yī)院否認接待過姓名為“李女士”的患者及在2014年7月20日開展“自體脂肪隆胸”教學手術。

李女士遂將上海某商貿有限公司訴至法院，要求：

1.上海某商貿有限公司退還李女士200,000元；

2.上海某商貿有限公司賠償李女士600,000元；

3.上海某商貿有限公司支付李女士公證費3,000元。

后經上海某商貿有限公司申請，一審法院追加上海某整形外科醫(yī)院作為該案當事人參加訴訟。

法院裁判

經過審理，一、二審法院均支持了李女士的訴訟請求。法院認為：李女士主張與上海某商貿有限公司形成服務合同關系，提供了銀行卡及支付寶付費憑證、上海某商貿有限公司專用票、上海某商貿有限公司術前檢查提示單等證據(jù)予以證明。因訴訟至今，上海某商貿有限公司無法證明系上海某整形外科醫(yī)院為李女士進行了自體脂肪隆胸術。故在案證據(jù)能夠證明李女士與上海某商貿有限公司形成服務合同關系。上海某商貿有限公司并非醫(yī)療機構，其無整形外科的行醫(yī)資格，其向李女士提供隆胸手術，并承諾所謂手術效果，顯然對李女士構成欺詐，其應當依法承擔民事責任，李女士要求其退還手術費用并增加賠償損失的要求，理由正當，予以支持，其中增加賠償損失的金額為李女士支付手術費用的3倍，以此體現(xiàn)對上海某商貿有限公司欺詐行為的懲戒。同理，李女士主張的公證費3,000元，一并予以支持。因目前現(xiàn)有證據(jù)無法證明上海某整形外科醫(yī)院為李女士進行過自體脂肪隆胸術，故在本案中，上海某整形外科醫(yī)院無需向李女士承擔民事責任。

2016年7月25日，一審法院作出如下判決：一、上海某商貿有限公司于判決生效后十日內退還李女士200,000元；二、上海某商貿有限公司于判決生效后十日內賠償李女士600,000元；三、上海某商貿有限公司于判決生效后十日內支付李女士公證費3,000元。負有金錢給付義務的當事人如未按原判指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費11,830元，由上海某商貿有限公司負擔。

雖然上海某商貿有限公司在二審中辯稱，其收費的數(shù)額及為李女士提供的隆胸手術均存在正當性，且告知過李女士其所期待的結果并不當然發(fā)生，但該辯稱意見并無充足的證據(jù)材料予以證實。二審法院最終做出判決：駁回上訴，維持原判。

律師點評

一、法律適用的問題：本案適用醫(yī)療糾紛法律還是消費者權益保護法

本案一二審法院的判決事實上是傾向于適用消費者權益保護法規(guī)定。誠如前文所述，由于上海某商貿公司與李女士間形成服務合同關系，而上海某商貿公司又存在欺詐行為，故法院據(jù)此認為上海某商貿公司應當依法承擔民事責任，承擔消法第五十五條規(guī)定的“接受服務費用的三倍”之賠償，已達到對醫(yī)療美容服務提供者即上海某商貿有限公司的懲戒。

同時我們也注意到，法院的前述判決基于另一種事實認定，即法院認為上海某商貿公司“既非醫(yī)療機構，也無整形外科的行醫(yī)資格……”那么，我們把劇情反轉一下，假設上海某商貿公司“屬于”醫(yī)療機構或“具備”整形外科的行醫(yī)資格，那么法院還會適用《消費者權益保護法》嗎？答案是“不一定”。 因為目前各方對醫(yī)療糾紛是否適用消費者權益保護法還有多種聲音，還尚未達成共識，故“消費者權益保護法”并沒有明確將醫(yī)療服務納入其適用范圍。

二、區(qū)別對待：醫(yī)療美容服務應該適用“消費者權益保護法”規(guī)定

關于醫(yī)療服務是否納入消費者權益保護領域的問題，其他國家和地區(qū)的立法很少有明確規(guī)定。反對將醫(yī)療納入消費者權益保護領域的主要理由是：第一，醫(yī)療服務具有公益性和社會福利性，賦予醫(yī)院具有特有的法定義務，比如強制治療、緊急救治等，故不能簡單適用服務合同關系；第二,醫(yī)療服務具有高風險性、不確定性及個體差異性，不可將患者地位簡單等同于普通消費者地位,且醫(yī)療機構亦難以履行“三包”義務；第三，如果將患者認定為消費者，將有可能導致醫(yī)生出現(xiàn)自保心理，從而采取防御性醫(yī)療，最終會波及到整個患者群體的利益。

但對于醫(yī)療服務中的醫(yī)療美容服務領域，由于其對診療效果有明確承諾，故我們認為可以將醫(yī)療美容服務納入消費者權益保護法的調整范圍。在日本，就曾出現(xiàn)過患者依據(jù)消費者合同法提起訴訟的案例。而在理論研究上，將醫(yī)療美容服務納入消費者權益保護法的調整范圍亦是符合邏輯的。“生活消費”的內涵應該是豐富的立體的，其既包括吃穿的基本生活消費，亦包括衣食住行等生存型消費，更應該包括醫(yī)療美容服務等更高層次的特殊消費?！断M者權益保護法》的立法目的是保護整體上為弱者的消費者一方的合法權益。原則上講，只要提供商品或者服務一方從事的是市場經營活動，購買商品或者接受服務的一方是為了個人或者家庭終極消費的需要，而不是為了從事生產經營或者職業(yè)活動的需要，就應當適用消費者權益保護法，而醫(yī)療美容中的醫(yī)療美容消費恰好符合這一定義特征。從實踐情況看，醫(yī)療美容服務完全按市場化運作，患者基于對美容的需求，即為了生活消費需要支出一定的費用而接受醫(yī)療美容服務，從而產生服務合同關系。在此種服務合同關系中，患者出于弱勢地位；而醫(yī)療美容機構往往會基于對商業(yè)利益的追求而向患者許諾各種效果。此種許諾往往多是夸大其詞，如果不能夠運用消費者權益保護法予以調整的話，將不能適用“三倍”賠償對醫(yī)療美容機構進行規(guī)范和懲戒，將會導致醫(yī)療美容機構肆意夸大美容效果，總而言之，消費者權益保護法調整的是“為生活消費需要”而產生的交易行為。符合這個要件的，原則上就應當納入消費者保護法的調整范圍。醫(yī)療美容機構應當尊重、保障患者對自己的診斷、手術等的知情權，應當保障患者查閱、復印病歷等資料的權利。同時，一旦醫(yī)療美容機構存在欺詐的情形，應該適用《消費者權益保護法》第五十五條關于“……增加賠償金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍”的賠償規(guī)定。