中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

于法沒(méi)有依據(jù)效果微乎其微

論沭陽(yáng)法院要當(dāng)事人代理人宣讀誓言書

2015年第11期    作者:王凡 鮑培倫 沈偉民    閱讀 6,895 次

本期主持：王凡 上海市德尚律師事務(wù)所主任

嘉 賓：   鮑培倫 上海市恒信律師事務(wù)所主任

　          沈偉民 上海市申華律師事務(wù)所主任

文字整理：滕譯文

 王凡：下午好，今天我們有幸請(qǐng)到上海恒信律師事務(wù)所的鮑培倫律師和上海申華律師事務(wù)所的沈偉民律師來(lái)參加我們上海市律師協(xié)會(huì)法律咖吧的活動(dòng)。本次討論的題目是關(guān)于前段時(shí)間江蘇宿遷沭陽(yáng)縣法院要求案件當(dāng)事人和代理律師宣讀誓言書，對(duì)此業(yè)界和學(xué)術(shù)界都有很多不同的看法。

 誓言書的內(nèi)容："我作為本案的當(dāng)事人，所做的陳述可能會(huì)對(duì)他人及其家庭產(chǎn)生重大影響，甚至?xí)绊懰说囊簧?，因此我面?duì)法庭鄭重宣誓，以我的人格及良知擔(dān)保對(duì)法庭如實(shí)陳述，據(jù)實(shí)回答，如做不實(shí)陳述，違背良心和做人良知，靈魂深處將日夜不安，內(nèi)心飽受折磨和煎熬，不但要受到法律制裁，同時(shí)將作為不誠(chéng)信之人被貼上恥辱標(biāo)簽，受到道德譴責(zé)。"

 首先請(qǐng)問(wèn)兩位律師如何看待法院要求當(dāng)事人及律師宣讀誓言書這件事情,這是程序上的一種創(chuàng)新還是來(lái)自于訴訟法的要求？首先請(qǐng)鮑律師來(lái)談一下。

 鮑培倫：從我做律師以來(lái)，這個(gè)現(xiàn)象是見(jiàn)所未見(jiàn)，聞所未聞的，當(dāng)然凡事都有第一次。至于如何看待該現(xiàn)象，首先從法院來(lái)說(shuō)，這表示出了一種良好的內(nèi)心主觀愿望，動(dòng)機(jī)是好的，想促使當(dāng)事人和代理人在庭審中間能夠秉持誠(chéng)信原則，利于人民法院查明是非，判斷責(zé)任，依法裁判，這無(wú)疑是好的。但是這種宣誓形式究竟是否妥當(dāng)呢？這并不是簡(jiǎn)單說(shuō)這是錯(cuò)誤的，僅僅是討論妥當(dāng)還是不妥當(dāng)。我從兩個(gè)層面來(lái)談：一個(gè)是從司法文化的角度，當(dāng)然我們需要有一個(gè)法律的支撐，營(yíng)造良好的司法文化氛圍，釀造一個(gè)健康向上的司法文化。我們立法和法律中有主張誠(chéng)信的原則，并且在司法實(shí)踐中崇尚該原則，通過(guò)這樣的形式和內(nèi)容再來(lái)進(jìn)行表述，是否妥當(dāng)呢？這本身是一個(gè)形式和內(nèi)容是否匹配的問(wèn)題。

 王 凡：按照鮑律師的說(shuō)法，誠(chéng)信一直以來(lái)是法律所追求的，是一貫的內(nèi)在要求，從形式上來(lái)說(shuō)這種誓言書到底妥當(dāng)不妥當(dāng)？這就是我們要討論的。

 鮑培倫：形式和內(nèi)容應(yīng)該比較相稱，如果形式過(guò)了頭，或者內(nèi)容過(guò)了頭，都不夠完美。我想借用論語(yǔ)里面的一句話“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史”，意思是形式如果太過(guò)了就顯得過(guò)于雕琢，內(nèi)容如果太過(guò)了就顯得粗鄙，當(dāng)然這是從文化的角度來(lái)談。那么從法律的角度，因?yàn)榧{入訴訟程序，一定要有法律原則的支撐，立法的精神原則和法律的條文，本身一以貫之就是要誠(chéng)信，也賦予法官來(lái)依法判斷和采信符合事實(shí)的陳述，排除不符合事實(shí)的陳述。要求當(dāng)事人和代理人進(jìn)行如此宣誓在法律上是缺乏法條的支撐。萬(wàn)一有的當(dāng)事人不愿意配合，有的律師不愿意配合，是否會(huì)影響庭審的程序？是否要終止審判呢？還是要進(jìn)行如何處理呢？其實(shí)是毫無(wú)辦法的，因?yàn)闆](méi)有法律的依據(jù)，只是徒生爭(zhēng)執(zhí)而已。

 王凡：我們?cè)诜缮险也坏綏l文的支撐，也就難以要求當(dāng)事人及律師的支持和配合，久而久之可能變成一紙空文，既缺乏可行性又缺乏法律的支持，也是極其不嚴(yán)肅的。接下來(lái)請(qǐng)沈律師談一談？

 沈偉民：對(duì)于創(chuàng)設(shè)這一行為的法院，首先它是一個(gè)司法審判機(jī)關(guān)，創(chuàng)設(shè)的是否是當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中一定要履行的義務(wù)？或者說(shuō)遵守的一個(gè)秩序？如果是在單位里面開(kāi)展思想工作，進(jìn)行創(chuàng)新的話，那就另當(dāng)別論了。然而，就像鮑律師說(shuō)的，在訴訟過(guò)程中，如果當(dāng)事人不愿意宣誓，怎么辦？法院要求他的，他不配合，是要僵持呢？還是就算了？如果有一次，就有第二次，那么這一制度就形同虛設(shè)了，可以說(shuō)是毫無(wú)意義。所以說(shuō)，法院創(chuàng)設(shè)的法律依據(jù)在哪里？而不僅僅是出于主觀愿望。同時(shí)，法院在審理案件的過(guò)程中間，應(yīng)該有一種駕馭庭審的能力，將案件審理得明白而清楚，斷明是非，這些是否要依賴當(dāng)事人的宣誓書呢？因?yàn)槟愫灹俗?，你講的話就足以信賴了？如果雙方都簽了字，是否雙方都值得信賴呢？因?yàn)榇蠹叶颊f(shuō)我的靈魂是穩(wěn)定的，我的話就是可信的了。人人都這么說(shuō)，這還有意義么？還有什么效果呢？另一個(gè)方面，在民事訴訟中間，不同的訴訟參與人有不同的地位，原告和被告有利益甚至利害沖突，證人是配合法院按照民事訴訟的證人制度（當(dāng)然目前我們的證人制度不是很健全）向法庭介紹他所了解的某些事實(shí)，將某一方面的情況告訴法庭，接受控辯雙方的詢問(wèn)，也就是庭審中的質(zhì)證，使裁判者對(duì)于案件情況有更清晰的了解。還有代理人，是專業(yè)人士（撇開(kāi)民間代理而言，如直系親屬和單位員工等），也就是律師，他們?cè)诼蓭煼ㄖ贫认戮哂新蓭焾?zhí)業(yè)證的專業(yè)服務(wù)提供人員，他們?cè)趨⒓釉V訟這個(gè)專業(yè)活動(dòng)中，法院要求他們宣誓說(shuō)作為一個(gè)執(zhí)業(yè)人員如果我講了假話以后我心里會(huì)不得安寧，靈魂會(huì)受煎熬等等似乎是一件非?；氖虑?。作為律師在訴訟中要遵守法律和法庭的紀(jì)律及審判秩序，以及行業(yè)中的律師法和職業(yè)道德，用紀(jì)律來(lái)約束自己。對(duì)專業(yè)人員，應(yīng)該說(shuō)是有更高的要求，而不僅僅是簽署一份宣誓書那么簡(jiǎn)單。所以我覺(jué)得這件事情的創(chuàng)設(shè)缺乏法律依據(jù)，效果也不一定好。

 王凡：所以說(shuō)，按照兩位的說(shuō)法，這一創(chuàng)設(shè)在法律中缺乏明確的法律規(guī)定，對(duì)于要求誠(chéng)信一直是法律的內(nèi)在要求，那么是否要通過(guò)這一形式來(lái)獲得保證呢？?jī)晌欢际浅址穸ǖ膽B(tài)度，并不認(rèn)為這是非常妥當(dāng)?shù)男袨?。剛才沈律師也談到在案件?dāng)中，其實(shí)我們當(dāng)事人和代理人對(duì)是否需要宣誓，要求應(yīng)該是不一樣的。那么你們認(rèn)為當(dāng)事人在司法程序過(guò)程當(dāng)中是否應(yīng)該通過(guò)某種形式保證他們說(shuō)實(shí)話，如實(shí)陳述案情？證人、當(dāng)事人和律師肯定是不一樣的，在程序上是否可以有一種形式？對(duì)不同的人有不同的要求。

 鮑培倫：如何來(lái)看待訴訟過(guò)程中當(dāng)事人、代理人及證人的權(quán)利和義務(wù)？代理人身份較為特殊，雖然他是專業(yè)人士，根據(jù)當(dāng)事人的委托及授權(quán)，很難說(shuō)是獨(dú)立的。在民事訴訟和刑事訴訟中，對(duì)當(dāng)事人的虛假陳述，法律不采信不實(shí)之詞，但證人是獨(dú)立的，作偽證是要受法律制裁的。當(dāng)事人抵賴就是態(tài)度不好，刑事案件中在量刑時(shí)要兼顧，考慮到情節(jié)。在民事訴訟中，并不會(huì)因?yàn)橐痪浼僭拰僭V變?yōu)閿≡V，而是對(duì)當(dāng)事人的謊言有一定的防御，杜絕和容忍，在涉及利害關(guān)系時(shí)，雖然提倡誠(chéng)信但不能過(guò)度強(qiáng)調(diào)，如果雙方均做到了誠(chéng)信，那么訴訟數(shù)量可能要銳減了，因?yàn)榇蠹叶紝?shí)事求是了。正因?yàn)橛屑姞?zhēng)，為了要區(qū)分事實(shí)真?zhèn)?，辨明是非，所以才有訴訟。

 王凡：所以要由法官來(lái)斷明案子。

 鮑培倫：作為代理人，對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人所作的虛假陳述，我有很大的容忍度，但我依靠我的專業(yè)度，通過(guò)舉證來(lái)證明你是錯(cuò)的，我方是對(duì)的，這才是最為重要的維持誠(chéng)信原則的辦法。法官的職責(zé)就是要求法官能夠判斷什么是真話什么是假話，而不是簡(jiǎn)單要求當(dāng)事人不能說(shuō)謊。對(duì)于證人，該要求是可以成立的，因?yàn)樗仟?dú)立的，并且在證人介入訴訟程序時(shí)，對(duì)其告知權(quán)利和義務(wù)。對(duì)于當(dāng)事人，在立案及應(yīng)訴時(shí)，通過(guò)告知書告知權(quán)利與義務(wù)。律師是執(zhí)業(yè)人士，本身就應(yīng)該懂得權(quán)利和義務(wù)，他本身應(yīng)該懂得客觀事實(shí)及法律事實(shí)，有些法律事實(shí)并非客觀事實(shí)，但是在訴訟程序中間，一般認(rèn)定法律事實(shí)是普遍原則。以個(gè)案來(lái)說(shuō)，法律事實(shí)和客觀事實(shí)可能是背離的，一方所說(shuō)的客觀事實(shí)沒(méi)有被采信，但并不能因此就認(rèn)定其所說(shuō)的就一定是謊話，從這個(gè)角度而言，法官不要過(guò)度依賴當(dāng)事人和代理人的陳述。但是當(dāng)事人和代理人，尤其代理人作為律師要有專業(yè)操守和良知底線，因?yàn)樗氖跈?quán)來(lái)自于當(dāng)事人，所以代理人在法庭上的表現(xiàn)會(huì)有一定特殊性。因?yàn)槁蓭熢趶?qiáng)調(diào)誠(chéng)信的同時(shí)還要強(qiáng)調(diào)勤勉，盡職，所以律師的功能并非單一對(duì)法庭的誠(chéng)信，對(duì)于當(dāng)事人要勤勉盡責(zé)。因此我們對(duì)訴訟過(guò)程中對(duì)于謊言和真話的認(rèn)定與日常生活中對(duì)于謊言和真話的認(rèn)定是有所不同的。

 王凡：法庭或法律針對(duì)三種不同的角色有所區(qū)分要求如實(shí)陳述案情呢？

鮑培倫：如果法院在開(kāi)庭時(shí)予以告知是可以的，請(qǐng)雙方如實(shí)回答法庭的提問(wèn)。即使有這樣的告知，但是我認(rèn)為在可以預(yù)見(jiàn)到的相當(dāng)長(zhǎng)的今后一段時(shí)間內(nèi)，法官是無(wú)法過(guò)于依賴當(dāng)事人的陳述的，更重要的是要依靠自己的專業(yè)技能，生活經(jīng)驗(yàn)和良知來(lái)進(jìn)行判斷。以保證案件的準(zhǔn)確性。

王凡：沈律師，正如您剛才提到，在案件中當(dāng)事人和律師角色不同，其宣誓的內(nèi)容和具體對(duì)其要求都是不同的，在我國(guó)的法律中，還是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，追求法律事實(shí)和客觀事實(shí)的統(tǒng)一，法院要求案件的參與者都要如實(shí)陳述，基于這點(diǎn)沭陽(yáng)的法院要求案件訴訟參與者要進(jìn)行如此保證，這樣針對(duì)不同角色的參與者，要求一定形式保證的做法可以嗎？

沈偉民：誠(chéng)信是反映一個(gè)人對(duì)于自己以及生活的基本態(tài)度。在涉及個(gè)人利益時(shí)，一個(gè)人的想法可能會(huì)有所改變，客觀上這是存在的，個(gè)人會(huì)有取舍，會(huì)判斷什么對(duì)自身最為有利，什么是需要避免的，這就是當(dāng)事人的心態(tài)。從訴訟的角度來(lái)說(shuō)，就是通過(guò)證據(jù)來(lái)查明案件，當(dāng)事人的陳述是證據(jù)的一種，證人證言也是證據(jù)的一種，還有書面證據(jù)、鑒定、音像資料等等。如果對(duì)于當(dāng)事人的陳述這種言詞證據(jù)，法律希望它是如實(shí)的，目前最高法院的民事訴訟法的司法解釋中僅要求證人簽署保證書，并非宣誓。

王凡：法律在程序上沒(méi)有明確的條文支撐，但是內(nèi)在有一些誠(chéng)信的要求。法庭在庭審過(guò)程中能否要求當(dāng)事人有某種形式的保證？

鮑培倫: 司法中的形式，包括宣誓，乃至司法過(guò)程，我們應(yīng)該允許其有一些刻板的規(guī)定，但是這通常在立法上都有依據(jù)的。當(dāng)事人配合人民法院審理案件最重要的就是遵守法庭紀(jì)律，聽(tīng)從法庭的指揮，不擾亂法庭秩序，按照法律規(guī)定充分行使自己的權(quán)利。法院可以要求誠(chéng)信，但是不能在缺乏法律依據(jù)的情況下自行創(chuàng)設(shè)法律機(jī)關(guān)原本不應(yīng)該創(chuàng)設(shè)的規(guī)定。反過(guò)來(lái)說(shuō)，律師能否要求審判長(zhǎng)簽署保證“一定依法判決保證書”呢？律師可以有這樣的訴求，但是不能要求法官簽署保證。律師可以在代理詞中說(shuō)明：我請(qǐng)合議庭依法采納某某意見(jiàn)，這是可以的。法庭當(dāng)然可以告知，也可以責(zé)令，但是不能把簽署宣誓書作為一個(gè)程序，法院應(yīng)該依法遵守程序，而不能創(chuàng)設(shè)程序。

王凡：宣誓不能變成一種程序？

鮑培倫：所謂程序，就是必須遵守，是“我”的一種義務(wù)。但是法院能不能在法律之外加重“我”的一項(xiàng)義務(wù)？盡管這可能是極其微小的。

王凡：如果是程序，那么就必須遵守，如果不遵守就會(huì)有一定的法律后果，這就是創(chuàng)設(shè)了一種程序，變成在立法了。

沈偉民：不進(jìn)行宣誓沒(méi)有法律后果，當(dāng)事人就可以不宣誓。再極端理解，我不讀沒(méi)有錯(cuò)，你叫我讀是不對(duì)的！

王凡：如果法庭說(shuō)這就是我主持的法庭，一定要有這樣的秩序，一定要求你讀，可以嗎？

沈偉民：作為我個(gè)人也許會(huì)委屈求全，但是不排除有的律師會(huì)婉言拒絕法官，實(shí)際就會(huì)進(jìn)入一種僵持狀態(tài)。在法律中強(qiáng)調(diào)依法有據(jù)，一旦違背至少嚴(yán)重違背時(shí)要有措施應(yīng)對(duì)。這樣一來(lái)，當(dāng)事人可以不配合，法律上也沒(méi)有措施，那么法庭的尊嚴(yán)何在呢？讓法院情何以堪呢？在民間代理人中很有可能有人不愿意宣誓的，律師中間也許也會(huì)有的，就是跟法官擰著勁，問(wèn)法官法律依據(jù)在哪里？那么這個(gè)庭還要繼續(xù)開(kāi)嗎？

王凡：沈律師也是這樣認(rèn)為的，因?yàn)樾淖鳛橐粋€(gè)程序缺乏法律依據(jù)，因此不讀是不應(yīng)該承擔(dān)法律后果的。

鮑培倫：法官為了要體現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人在誠(chéng)信上的要求，完全可以很嚴(yán)肅很平和地告知雙方當(dāng)事人及其代理人：我主持這個(gè)法庭，請(qǐng)大家如何如何，這是完全可以的，當(dāng)事人或代理人不能要求法官不說(shuō)這些話。但你要我宣誓，就變成一個(gè)程序了。

沈偉民：還有一點(diǎn)，在最高人民法院法庭規(guī)則中，也要求遵守法庭紀(jì)律服從法庭規(guī)則，書記員也會(huì)告知什么是可以做的什么是不可以做的，當(dāng)然他沒(méi)有非常明白說(shuō)你們一定要講真話，一定不能說(shuō)假話，這確實(shí)沒(méi)有。但是人民法院在庭審中，對(duì)于關(guān)注的問(wèn)題，他完全可以告知，并且在庭審記錄中都有，當(dāng)事人在庭審記錄上簽字，同樣起到這樣的效果，而且非常平和，也很有效，也很嚴(yán)肅。因?yàn)槎几嬖V你了，你也簽字了嘛。庭審記錄是表示在庭審活動(dòng)中每個(gè)參與者客觀反應(yīng)的記載，簽字就表示確認(rèn)。庭審之后會(huì)對(duì)庭審記錄審閱，查看是否有講錯(cuò)的，可以進(jìn)行修改，當(dāng)然修改僅限本人陳述，當(dāng)事人不能改法官講的話嘛，也不能改對(duì)方講的話嘛。宣誓書這一創(chuàng)設(shè)，從本意上來(lái)說(shuō)，是倡導(dǎo)大家都尊重法庭的審判權(quán)和司法權(quán)威。但是從實(shí)際效果，從法律依據(jù)上來(lái)說(shuō)，以及不同訴訟參與人的地位上來(lái)說(shuō)，對(duì)不同訴訟參與主體，用同一個(gè)方式去要求的話，可能是不妥當(dāng)?shù)?。就好像籃球隊(duì)中有２米２的也有１米９的隊(duì)員，總不見(jiàn)得都穿一樣大小的隊(duì)服吧？就算籃球隊(duì)員都是高個(gè)子，高個(gè)子中身高也可能差２０厘米呢！我們?nèi)嗣穹ㄔ簞?chuàng)設(shè)這些，一是要有法律依據(jù)，二是要有針對(duì)性，三是要能實(shí)施。

王凡：我們剛才討論了在程序上法庭是否可以要求當(dāng)事人和律師宣讀宣誓書?，F(xiàn)在我們撇開(kāi)程序方面的問(wèn)題，我們看到在訴訟及現(xiàn)實(shí)生活中均存在著誠(chéng)信不足的問(wèn)題，比如明顯歪曲或違背事實(shí)進(jìn)行陳述，誤導(dǎo)法庭，這樣的行為可以在當(dāng)事人、律師甚至證人方都看得到，為了勝訴不擇手段。在國(guó)外，有在法庭上對(duì)著圣經(jīng)宣誓的制度。對(duì)新律師，也會(huì)有一個(gè)宣誓，要維護(hù)法律的尊嚴(yán)等等，這些都是為了要追求誠(chéng)信，讓當(dāng)事人，律師及證人都如實(shí)陳述，盡量爭(zhēng)取法律事實(shí)和客觀事實(shí)的統(tǒng)一。從內(nèi)容上來(lái)看，沭陽(yáng)法院是否可以要求當(dāng)事人這樣做？比如內(nèi)容中提到人格和良知來(lái)?yè)?dān)保如實(shí)發(fā)言等等，出發(fā)點(diǎn)是否就是當(dāng)前大環(huán)境下不誠(chéng)信的行為太多太普遍，而且缺乏約束，也幾乎不承擔(dān)什么后果和責(zé)任？這是沒(méi)有辦法的辦法。要求用良知和人格擔(dān)保，使靈魂不安等等。二位律師覺(jué)得從誓言的內(nèi)容上而言其是否有一定創(chuàng)新？對(duì)訴訟參與人會(huì)產(chǎn)生一定的影響嗎？進(jìn)行如此宣誓是否會(huì)促使他們說(shuō)真話呢？

鮑培倫：撇開(kāi)程序，這個(gè)內(nèi)容就實(shí)際效果而言，如果每次訴訟都要通過(guò)這樣的方法對(duì)“我”有所提醒和觸動(dòng)，基本上其效果是微乎其微，可以忽略不計(jì)的。原本誠(chéng)信的，不需要念也一樣誠(chéng)信，原本鐵了心不誠(chéng)信的，靠這樣也是無(wú)法喚起良知的。如果這樣有用的話，那么似乎教育變得太容易太簡(jiǎn)單了。常言道：十年樹(shù)木，百年樹(shù)人。為什么需要那么多代人的努力呢？因?yàn)橐獜男∨囵B(yǎng)，使誠(chéng)信風(fēng)尚能根植于我們的內(nèi)心。誠(chéng)信是一種道德要求，但是這不屬于法律范疇，屬于道德范疇。到了法庭上，這是公正和正義的最后一道防線，肯定是魚龍混雜，不能天真地認(rèn)為到了這里大家都還很有良知。我們不能簡(jiǎn)單說(shuō)參加訴訟的人都不誠(chéng)信，但確實(shí)有不誠(chéng)信之人，一方甚至雙方都有可能不誠(chéng)信，誠(chéng)信缺失度各有輕重。法官的工作重點(diǎn)在于要提高鑒別能力，包括法律和自己的，靠宣誓書來(lái)喚醒實(shí)在難以奏效，在實(shí)際成效微乎其微可以忽略不計(jì)的情況下還花費(fèi)那么大的成本，冒著巨大的被頂撞而無(wú)法處理的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)在得不償失。如果宣誓有效的話，那么是不是在回答每個(gè)問(wèn)題之前都要宣誓一下，效果更好呢？無(wú)窮無(wú)盡是否有必要呢?芽在民事和刑事訴訟中，法官都會(huì)就重點(diǎn)問(wèn)題向當(dāng)事人反復(fù)提醒并確認(rèn)回答內(nèi)容的真實(shí)性，法官可以告知并且詢問(wèn)原被告雙方是否聽(tīng)清楚了，聽(tīng)清楚之后又簽字就是一種確認(rèn)和承諾。對(duì)于不誠(chéng)信之人，把喚醒良知和道德的希望寄托在宣誓書上，似乎把教育的方法過(guò)于簡(jiǎn)單化了。

沈偉民：還有一方面，現(xiàn)在訴訟活動(dòng)或社會(huì)生活中確實(shí)有虛假陳述或惡意訴訟的問(wèn)題，甚至出現(xiàn)原告與被告手拉手的情況！這些問(wèn)題應(yīng)該通過(guò)規(guī)范審判來(lái)解決，比如原告和被告手拉手來(lái)法院取得審判書以作某用，那么在類似場(chǎng)合下進(jìn)行宣誓毫無(wú)意義！因?yàn)樗麄兙褪枪室獾?！虛假訴訟依靠宣誓書無(wú)法進(jìn)行判斷和識(shí)別。在訴訟關(guān)系中，不同地區(qū)有不同的要求，比如在借貸關(guān)系中，超過(guò)一定金額那么將無(wú)法采信當(dāng)事人陳述，而需要依據(jù)銀行記錄等證據(jù)?；诓粩嗟膶徟薪?jīng)驗(yàn)的積累，總結(jié)不同現(xiàn)象后可以做出審判不同案件的規(guī)范性的東西用以解決實(shí)際問(wèn)題。我們能看出這份宣誓書的目的是更有利法院查明事實(shí)，做出正確的判決，這是沒(méi)錯(cuò)的，但如果依賴于這份宣誓書那么效果未必能令人滿意，我認(rèn)為這是個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。如果依賴宣誓書可以解決問(wèn)題，那么社會(huì)上就不會(huì)有那么多糾紛啦———是不是去法庭多念幾遍宣誓書就可以解決所有問(wèn)題了呢？難道當(dāng)事人讀了三遍就會(huì)不說(shuō)假話了？從宣誓書的內(nèi)容上說(shuō)，也許花了不少精力才歸納了這幾個(gè)詞，本意是好的，但是實(shí)際看起來(lái)很滑稽，我還是堅(jiān)持用這個(gè)詞。為什么呢？在法院就必須使用法言法語(yǔ)，而不是用一般社會(huì)要求，甚至使用一些宗教詞語(yǔ)，這與司法嚴(yán)肅性和權(quán)威性是背離的。如果大家都認(rèn)為這是很滑稽的，那么這份宣誓書的嚴(yán)肅性和被認(rèn)可度都在下降，甚至搞到最后無(wú)非就是簽個(gè)字走過(guò)場(chǎng)，都認(rèn)為宣誓書的內(nèi)容與自己無(wú)關(guān)，那就流于形式了。

王凡：聽(tīng)了二位的討論，宣誓書中某些字眼不太妥當(dāng)，那么結(jié)合現(xiàn)實(shí)，在法庭中有相當(dāng)多的不實(shí)之詞甚至謊言，沭陽(yáng)法院可能覺(jué)得因?yàn)槭褂眠@些詞匯有效而制作了這樣的誓言書。那么究竟應(yīng)該如何解決現(xiàn)在的這樣一些問(wèn)題呢？比如虛假訴訟？似乎僅靠告知也無(wú)法解決那么多的問(wèn)題。這可能是個(gè)世界難題，二位能否從宗教或者文化的角度談?wù)劊?

沈偉民：有些概念現(xiàn)在需要再說(shuō)明一下，宗教的視角和無(wú)神論的視角對(duì)個(gè)人道德要求誠(chéng)信是沒(méi)有差別的，僅儀式上可能有差別。所以無(wú)論有宗教信仰還是無(wú)神論者都應(yīng)有此要求，即良知的要求。我們現(xiàn)在倡導(dǎo)誠(chéng)信和法律上的立法精神和原則貫穿要求當(dāng)事人誠(chéng)信，不能說(shuō)沒(méi)用，也許不倡導(dǎo)的話不誠(chéng)信的人更多，我們不能說(shuō)杜絕不誠(chéng)信的現(xiàn)象或者基本杜絕不誠(chéng)信的現(xiàn)象才叫有效，這是過(guò)高的脫離實(shí)際的要求。對(duì)于該種形式，加重甚至延長(zhǎng)并不會(huì)增加其效果。誠(chéng)信的問(wèn)題是人的根本的道德問(wèn)題，并不是通過(guò)一個(gè)舉措就能一蹴而就的，有這樣的想法顯然過(guò)于樂(lè)觀了。我認(rèn)為應(yīng)該培植，而不是拔苗助長(zhǎng)，拔苗助長(zhǎng)短期似乎好看，但長(zhǎng)期看來(lái)把苗都弄死了，應(yīng)該營(yíng)造，逐步逐步的，從我做起的，從點(diǎn)點(diǎn)滴滴做起的，這樣的效果也許是非常緩慢的，不是社會(huì)大動(dòng)蕩比如革命后會(huì)發(fā)生的那種巨變，我們應(yīng)該有一個(gè)逐漸鍛造或營(yíng)造的過(guò)程，所以首先要丟棄這種一夜建成羅馬的幻想，因?yàn)檫@是不可能的。

鮑培倫：講到誠(chéng)信問(wèn)題，誠(chéng)信的缺失在不同階段有不同的表現(xiàn)形式。特別是在社會(huì)大眾普遍較為關(guān)心自身利益及經(jīng)濟(jì)利益并有加強(qiáng)趨勢(shì)的大環(huán)境下，從利益出發(fā)，人生的基準(zhǔn)點(diǎn)可能發(fā)生偏移。當(dāng)前我們社會(huì)發(fā)展較快，在這個(gè)過(guò)程中誠(chéng)信發(fā)生偏移，以至社會(huì)誠(chéng)信度不高，具體說(shuō)來(lái)是某個(gè)人的某個(gè)行為反映出其誠(chéng)信度不高，那么社會(huì)誠(chéng)信度不高的原因究竟是什么？當(dāng)然，訴訟是社會(huì)各種活動(dòng)之一。通過(guò)訴訟活動(dòng)提高社會(huì)誠(chéng)信程度的確是一個(gè)途徑和方式，但是未必訴訟就一定能提高社會(huì)的誠(chéng)信程度。關(guān)鍵在于普遍人們敬畏度在下降，說(shuō)假話的人毫無(wú)顧忌，甚至可以信口開(kāi)河，對(duì)癥下藥還是社會(huì)的教育要跟進(jìn)，這并不是指文化教育，而是人文理念、社會(huì)責(zé)任的教育，及行為規(guī)范的教育，人格力量的教育，這是一個(gè)綜合問(wèn)題。當(dāng)然法院可以參與推進(jìn)，但是在訴訟這一專業(yè)特定的活動(dòng)中，首先要保證訴訟活動(dòng)的依法嚴(yán)肅正確高效，在這個(gè)過(guò)程中我們應(yīng)該倡導(dǎo)并要求，但并不是強(qiáng)調(diào)某個(gè)形式。在三十多年法制的過(guò)程中，我們也有過(guò)各種各樣的探索，包括小額訴訟，簡(jiǎn)便訴訟等。包括審判方式由詰問(wèn)式變成抗辯式等等。關(guān)鍵問(wèn)題在于，訴訟問(wèn)題有其自身的特征，這可能會(huì)涉及社會(huì)誠(chéng)信的問(wèn)題，但不能把誠(chéng)信問(wèn)題過(guò)于放大。即使誠(chéng)信度如此成問(wèn)題，訴訟活動(dòng)還得進(jìn)行，法官還得斷案，難道用了這種方式法官就可以高枕無(wú)憂了嗎？其實(shí)每個(gè)人都希望每個(gè)與自己接觸的人是講誠(chéng)信的，其實(shí)自己要先講誠(chéng)信，如果每個(gè)人都講誠(chéng)信了，社會(huì)誠(chéng)信度不就提高了嗎？我們現(xiàn)在過(guò)于強(qiáng)調(diào)要求別人講誠(chéng)信，每個(gè)人都要求別人講誠(chéng)信而自己不講誠(chéng)信的話那么誠(chéng)信度就下降了，這就造成了社會(huì)的問(wèn)題。

王凡：剛才沈律師提到了最高法院可能會(huì)推行保證書，那么二位覺(jué)得保證書內(nèi)容包括哪些較好？

鮑培倫：大概包括以下幾個(gè)方面吧：遵守法庭紀(jì)律，依法行使權(quán)力。講到誠(chéng)信方面，如果立法有依據(jù)的話，這還不包括司法解釋———當(dāng)然沒(méi)有立法依據(jù)的話，最高法院也可以試點(diǎn)，或推出一些措施，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的檢驗(yàn)，再來(lái)檢驗(yàn)方法的正確與否，是否有必要等等。

王凡：所以您覺(jué)得不管是怎樣的一種保證，實(shí)際上效果也是不大的，因?yàn)檫@本身就是法律的要求。

鮑培倫： 而且一個(gè)人除非自愿，否則其保證能有多少含金量呢？一旦程式化了以后，無(wú)非就是個(gè)儀式，其嚴(yán)肅性和神圣性在不斷降低甚至有口無(wú)心了。

沈偉民：我覺(jué)得保證就是一種提示作用，做了保證就不需要提醒了。一種是發(fā)自內(nèi)心的，另一種是別人要求的。在訴訟活動(dòng)中，保證對(duì)證人和當(dāng)事人的要求是完全不一樣的。并且保證書是約定一旦無(wú)法達(dá)成會(huì)有怎樣后果的，如果是一般的就訓(xùn)誡或者罰款，構(gòu)成偽證影響公正甚至危害司法公正就要有更嚴(yán)重的后果了。目前在司法實(shí)踐中，對(duì)證人在出庭時(shí)法官會(huì)有告知，并請(qǐng)證人確認(rèn)簽字以保證其知悉。在實(shí)踐中確實(shí)沒(méi)有見(jiàn)到要求當(dāng)事人進(jìn)行保證的情況，因?yàn)閮烧弑緛?lái)就有糾紛。

王凡：鮑律師是律師維權(quán)委員會(huì)的負(fù)責(zé)人，有最后一個(gè)問(wèn)題留給您，我們?nèi)绾巫屄蓭熢诖戆讣^(guò)程中更好地盡責(zé)？比如對(duì)新律師的培訓(xùn)，讓新律師宣誓等等？

鮑培倫：首先，我對(duì)法律工作者的誠(chéng)信要求適用于律師是有保留的，在于律師的工作特點(diǎn)，比如律師的誠(chéng)信和法官的誠(chéng)信側(cè)重點(diǎn)是不一樣的。律師的特點(diǎn)在于，根據(jù)當(dāng)事人的授權(quán)，我們很難保證每個(gè)律師都有能力來(lái)教育當(dāng)事人提高品德和道德水準(zhǔn)，但律師又不能過(guò)于挑剔當(dāng)事人，律師多少會(huì)受到當(dāng)事人影響，我們必須要體諒這是律師的工作特點(diǎn)，也是制度的要求，他不能披露對(duì)所代理當(dāng)事人不利的一面，我在和新律師講民法時(shí)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)的就是不要簡(jiǎn)單認(rèn)為實(shí)事求是就是有一說(shuō)一，除非影響國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，否則不能損害所代理的當(dāng)事人的利益，對(duì)法律的尊重，對(duì)法庭的尊重和對(duì)當(dāng)事人的忠誠(chéng)是同時(shí)加在律師身上的要求，律師應(yīng)當(dāng)很好地平衡，對(duì)律師而言誠(chéng)信不是簡(jiǎn)單的報(bào)告式的。如果律師觸犯法律，觸碰底線，那么是會(huì)受到制裁的。

沈偉民：律師是為社會(huì)提供服務(wù)的專業(yè)人員，有其執(zhí)業(yè)操守和紀(jì)律，從某種意義上來(lái)說(shuō)，行業(yè)的要求是高于一般社會(huì)泛泛的要求的，而不是更低，因?yàn)閷?duì)專業(yè)人員的要求更專業(yè)，不是簡(jiǎn)單的社會(huì)認(rèn)知要求。律師在訴訟過(guò)程中，是由委托的當(dāng)事人權(quán)力的派生而成的，來(lái)自于當(dāng)事人的辯護(hù)權(quán)和代理權(quán)，同時(shí)律師也是專業(yè)人員，從某種意義上來(lái)說(shuō)他是獨(dú)立的主體，他不是當(dāng)事人，這是個(gè)關(guān)鍵。當(dāng)事人和代理人權(quán)利義務(wù)并不完全等同。律師要維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)的公平正義，這是遠(yuǎn)高于宣誓書的要求的，因?yàn)槁蓭煹呢?zé)任是非常大的，宣誓書混淆了兩個(gè)不同的主體，這是個(gè)必須提出的問(wèn)題！當(dāng)然法院在審判活動(dòng)中可以規(guī)范當(dāng)事人的訴訟參與活動(dòng)，比如按時(shí)到庭等等。該份宣誓書實(shí)際是把律師降低為當(dāng)事人了，這非常不妥當(dāng)?，F(xiàn)在很流行的是建立法律共同體，而宣誓書的內(nèi)容與其背道而馳。

王凡：謝謝！●

 （本文內(nèi)容根據(jù)錄音整理，為嘉賓個(gè)人觀點(diǎn)）