中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

婚內(nèi)侵權損害賠償問題研究

2022年第04期    作者:文│陳雁 蔣晨康    閱讀 3,160 次

一、問題的提出

（一）婚內(nèi)侵權案件法院立場的分歧

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）婚姻家庭編及其司法解釋對于婚內(nèi)侵權行為未進行明文規(guī)定，這就導致婚姻關系當事人一方受到其配偶的侵害時無法可依、無章可循；也使得各地人民法院在處理此類案件時，往往因為認識不同，造成同案異判的結果?，F(xiàn)將法院的不同立場簡述如下：

1. 支持損害賠償

在“路某與劉某人格權糾紛案”中，劉某與路某系夫妻關系，婚姻關系存續(xù)期間，路某在劉某汽車上安裝追蹤器，劉某主張其隱私權受到侵犯，路某應承擔侵權責任。法院認為，盡管二人系夫妻，但在法律意義上，二人均為獨立的民事主體，在未獲許可的情況下，任何一方不得實施侵犯對方私密空間的行為。故法院對于劉某要求路某賠償精神損害撫慰金的訴訟請求予以支持。在“王長艷與沈尚倫生命權、健康權、身體權糾紛案”“屠某某與李某某侵權責任糾紛案”“陳某與金某等機動車交通事故責任糾紛案”中，法院亦持相同立場。

2. 不支持損害賠償

在“武某某與楊某某、定州市躍進汽車運輸有限公司機動車交通事故責任糾紛案”中，劉某某與武某某系夫妻關系，婚姻關系存續(xù)期間，劉某某駕駛機動車因疏忽大意造成交通事故，致使乘坐人武某某一級傷殘。經(jīng)鑒定，劉某某負主要責任，武某某無責任。法院認為，夫妻雙方以永久共同生活為目的，雙方應和諧互助、恩愛賢德，對彼此的行為應當有一定的寬容與諒解；對夫妻之間的侵權行為不能僅從普通法理上評判，還應適用道德標準進行考量。因此，不宜因輕微過失或一般過失即認定夫妻侵權，而應限于有故意或重大過失的情形。本案中，雖然造成武某某一級傷殘，但不能認定劉某某存在故意或重大過失，故不構成婚內(nèi)侵權，不應承擔損害賠償責任。在“王春芳與馬新根生命權、健康權、身體權糾紛案”“徐某某與中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司、尤某等機動車交通事故責任糾紛案”“李某某與張某某機動車交通事故責任糾紛案”中，法院亦不支持損害賠償。

（二）本文主要探討兩個問題

《民法典》第1091條規(guī)定了離婚損害賠償制度，當夫妻一方存在該條所列的過錯行為，導致離婚的，無過錯方有權主張損害賠償。在侵害者的行為不符合該條所列之情形或者受害者不想起訴離婚的場合，受害者能否獲得救濟，法院的裁判尚無統(tǒng)一標準。因此，本文主要想探討兩個問題：（1）《民法典》第1091條能否成為婚內(nèi)侵權受害者主張損害賠償?shù)囊罁?jù)？（2）如果不能，受害者如何獲得救濟？

二、婚內(nèi)侵權責任與離婚損害賠償責任的關系

（一）婚內(nèi)侵權責任的界定

婚內(nèi)侵權是指在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻一方以作為或者不作為的方式，侵害其配偶人身權利或者財產(chǎn)權利的行為。申言之，婚內(nèi)侵權責任的成立，除須符合一般侵權行為的構成要件外，還須具備以下特殊要件：其一，主體要件。侵權行為的主體系夫妻一方，且雙方必須是合法夫妻。若雙方僅是同居關系而未登記結婚、雙方婚姻關系宣告無效或者被撤銷，則無權提出損害賠償?shù)恼埱?。此外，第三人無法成為獨立的侵權主體，只得與其中一方作為共同侵權的主體。其二，時間要件。侵權行為須發(fā)生在婚姻關系存續(xù)期間，除此時間段外的侵權行為不能劃入婚內(nèi)侵權的范疇。

（二）二者關系的爭論

《民法典》第1091條規(guī)定了離婚損害賠償責任，對于其與婚內(nèi)侵權責任的關系，學界存在不同觀點：

其一，離婚損害賠償系指夫妻一方以《民法典》第1091條所列之方式侵害無過錯方的合法權益，在離婚時作出的賠償。究其根本，屬于婚內(nèi)侵權的范疇。其二，離婚損害賠償請求權與婚內(nèi)損害賠償請求權發(fā)生競合，當事人只能擇一行使。其三，離婚損害賠償責任不屬于婚內(nèi)侵權責任的范疇，二者不發(fā)生競合，侵權一方在婚內(nèi)承擔了侵權責任不影響其在離婚時繼續(xù)承擔離婚損害賠償責任。

正是因為學說分歧的存在，司法實務中未形成統(tǒng)一的裁判標準，出現(xiàn)了同案不同判的現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為：（1）有法院認為，《民法典》第1091條系解決婚內(nèi)侵權糾紛的唯一法律依據(jù)，并據(jù)此駁回了主張婚內(nèi)損害賠償一方的請求；（2）有法院認為，《民法典》第1091條未涵蓋之情形應由人格權編、侵權責任編等相關法律規(guī)范填補；（3）有法院認為，婚內(nèi)侵權責任與離婚損害賠償責任不應混為一談，后者并不排斥前者所產(chǎn)生的請求權。換言之，不成立離婚損害賠償責任并不妨礙婚內(nèi)侵權責任的構成。

結合理論爭議與實務分歧，本文認為，將《民法典》第1091條作為婚內(nèi)侵權唯一的救濟途徑，以及以《民法典》第1091條為主、侵權責任編為輔的處理路徑均難謂妥適。

首先，《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》，現(xiàn)已廢止）第46條以封閉式列舉的方式限制了離婚損害賠償?shù)倪m用情形。相較之下，雖然《民法典》第1091條新增第五項“有其他重大過錯”兜底條款，但仍不能涵蓋所有夫妻間婚內(nèi)侵權行為。最高院對“有其他重大過錯”作出了說明，列舉了或可與前四項并列的侵權行為，如通奸、賣淫、嫖娼、賭博、吸毒等，使非過錯方能夠獲得相應的補償和救助。但當過錯并非“重大”時，就會出現(xiàn)受害者一方無法獲得救濟，即婚姻關系成為侵權行為免責事由的不合理結果。

其次，以《民法典》侵權責任編等相關法律規(guī)定作為補充，雖然一定程度上填補了非“重大”過錯的空缺，為受害者提供了救濟路徑，但是邏輯上難以自洽。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》（以下簡稱《婚姻家庭編司法解釋（一）》）第87條第3款規(guī)定，在婚姻關系存續(xù)期間，當事人不起訴離婚而單獨依據(jù)《民法典》第1091條提起損害賠償請求的，人民法院不予受理。即夫妻一方對其配偶施以諸如“家庭暴力”“虐待”等行為時，受害者一方若不起訴離婚，無法獲得損害賠償。質言之，法律對于夫妻一方存在重大過錯，另一方主張損害賠償?shù)臈l件是較為苛刻的。舉重以明輕，因配偶“家庭暴力”“虐待”等重大過錯而受損的一方尚且不能獲得靈活救濟，那么因配偶非重大過錯而受損（如侵犯隱私權）的一方更不應獲得靈活救濟。而第二種處理路徑卻能使后者直接依據(jù)《民法典》侵權責任編等相關規(guī)定主張權利，而不必以離婚為前提，不必受到過錯程度的限制，相較于前者受到了法律的優(yōu)待，其合理性值得商榷。因此，本文認為第三種處理路徑較為合理，下文將詳細論述。

（三）二者關系的厘清

綜上所述，在學理上，婚內(nèi)侵權責任與離婚損害賠償責任的關系呈現(xiàn)出包含、互斥、并列三種不同的樣態(tài)，進而在司法實踐中產(chǎn)生了三種不同的處理路徑。之所以產(chǎn)生這樣的分歧，本質在于離婚損害賠償責任的性質未予明晰，而這也關系到受損的一方究竟能否主張婚內(nèi)侵權損害賠償。對于離婚損害賠償責任的性質，理論上有三類觀點:

其一，離因損害賠償說。即當夫妻雙方離婚時，一方的過錯行為是引起損害賠償責任的原因。在該學說下，離婚損害賠償責任的本質是一種侵權責任。

其二，離異損害賠償說。該學說認為，其是在因一方過錯導致離婚的情形下，對無過錯方配偶因離婚而造成損害的賠償。在該學說下，離婚損害賠償責任本質上并非一種侵權責任。

其三，混合說。即離婚損害賠償責任中包含離因損害賠償與離異損害賠償兩部分的內(nèi)容。

本文贊成第二種學說，即離婚損害賠償責任并非侵權責任，理由如下：

首先，侵權責任的核心問題在于損害，無損害即無賠償?！睹穹ǖ洹返?/span>1091條規(guī)定了四種具體的過錯行為。以第四項“虐待、遺棄家庭成員”為例，權益受到侵害者不限于夫、妻本人，或為其父母、子女等其他家庭成員。故對他人的加害行為并不會使得夫妻一方的自身權益受到損害，即根據(jù)侵權責任法的一般原理，無損害則不能主張侵權損害賠償。因此，夫妻一方依據(jù)《民法典》第1091條主張的離婚損害賠償并非侵權損害賠償。換言之，離婚損害賠償是一項獨立的救濟制度，不能為侵權損害賠償所涵蓋。

其次，最高院指出：“離婚損害賠償請求權主體只能是婚姻關系當事人的無過錯一方，不宜作擴大解釋。例如，因實施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員而導致離婚的，由此受到損害的未成年子女或者其他家庭成員不能成為第1091條離婚損害賠償請求權之主體，但可以按照侵權責任編有關規(guī)定尋求救濟。”這就意味著婚姻當事人一方有《民法典》第1091條所列的過錯行為時，須承擔兩次損害賠償責任。有鑒于此，倘若受到損害的是婚姻當事人一方，其本人除可主張離婚損害賠償外，也應該有權同時主張侵權損害賠償。此時，如果認為離婚損害賠償系一種侵權行為，那么過錯方就會因為同一行為承擔兩次責任，對同一損害填補兩次。這顯然違反了不重復處罰原則，違背了侵權法填平損害的立法目的。因此，只能作如下解釋：過錯方因為侵權行為對受害者承擔侵權責任，同時因其過錯行為導致的離異對配偶承擔離婚損害賠償責任。本質上是因兩個行為承擔兩次賠償責任，即離婚損害賠償責任并非侵權責任，而是一種與侵權責任不相排斥的民事責任。

最后，如果認為離婚損害賠償責任是一種侵權責任，那么受害者完全可以借助《民法典》侵權責任編來尋求救濟，為何要多此一舉地規(guī)定第1091條呢？退一步說，如果無過錯方因其配偶有《民法典》第1091條所列舉的過錯行為，配偶權、忠實權、身體權、健康權受到損害的，可以請求損害賠償，那為何同屬于人身權范疇的隱私權、名譽權、姓名權等沒有規(guī)定在《民法典》第1091條之下？難道人身權之間尚有高下優(yōu)劣之分？

根據(jù)上文的論述，不難發(fā)現(xiàn)，離婚損害賠償責任并非侵權責任，其與婚內(nèi)侵權責任不會產(chǎn)生競合而排除其中之一的適用。二者應是一種聚合的關系，即婚姻關系當事人一方無論能否主張離婚損害賠償，均不影響其主張婚內(nèi)侵權損害賠償。

三、婚內(nèi)侵權法律救濟的理論基礎

在厘清二者的關系，確定離婚損害賠償并非婚內(nèi)侵權的救濟方式后，需要回答如下問題：婚內(nèi)侵權受有損害的婚姻當事人一方在不離婚的前提下，能否向其配偶主張損害賠償請求權？

對于這一問題，我國現(xiàn)行法上沒有明文規(guī)定。實踐中存在支持與不支持婚內(nèi)損害賠償請求的兩種判決，已如上文所述；理論上對于夫妻一方能否主張該請求權也形成兩派，其觀點難分軒輊。

（一）反對說

持反對立場的學者認為：第一，夫妻隨著婚姻關系的締結，成為了不可分割的整體，雙方享有共同的權利、承擔共同的義務、有著共同的生活目標。正是由于這樣一種“婚姻命運共同體”的特殊性存在，使得夫妻一方在日常生活中對其配偶的侵害行為不具有反社會性，夫妻關系即為侵權行為的免責事由。第二，夫妻關系較一般法律關系不同，夫妻之間因不合產(chǎn)生的情感裂痕會隨著夫妻生活的繼續(xù)而彌合，將雙方的矛盾交由雙方自行處理是維系婚姻關系的理想方式。倘若雙方矛盾藉由法律橫加干涉，則有可能導致夫妻關系惡化，不利于婚姻秩序的穩(wěn)定。第三，我國絕大多數(shù)家庭奉行的是共同財產(chǎn)制，夫妻分別財產(chǎn)制適用較少。在婚姻關系存續(xù)期間，婚姻當事人一方對其配偶實施加害行為，承擔損害賠償責任是一種“左口袋到右口袋”的概念，并無實際意義。

（二）肯定說

持肯定立場的學者認為：第一，夫妻婚內(nèi)侵權與一般侵權行為無異，侵權責任的法定阻卻事由中亦無婚姻關系這一項。第二，夫妻雙方固然因為婚姻關系的締結成為命運共同體，但這并不意味著要剝奪其中任何一方的獨立人格。作為平等的民事主體，夫妻任何一方均享有受到侵害時主張損害賠償?shù)臋嗬?。第三，賦予受害者損害賠償請求權有利于保護弱勢一方的合法權益，維護依法維權意識，可以促進婚姻秩序的穩(wěn)定。

本文持肯定說立場，理由如下：

首先，《民法典》婚姻家庭編第1041條確立了婚姻關系中男女平等的原則。夫妻雙方地位平等、各自人格獨立是人類文明進步的標志，亦是現(xiàn)代法治的重要基石之一。婚姻家庭關系的和睦與穩(wěn)定固然離不開彼此的道德自覺性，但更為重要的是雙方具有平等溝通的可能性。當夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間對其配偶實施侵權行為，受害者一方顯然處于劣勢地位。此時，不讓施害者承擔相應的侵權責任而一味地苛求受害者寬容忍讓，不僅不會讓婚姻關系趨于穩(wěn)定，反而會助長婚內(nèi)侵權行為的泛濫，最終激化夫妻間的矛盾。故肯定婚內(nèi)侵權損害賠償請求權會對侵權的一方起到懲戒作用，幫助處于劣勢的一方獲得平等溝通的機會，從而保障婚姻關系的和諧與穩(wěn)定。

其次，相較于侵權責任的懲戒功能，其預防功能更為重要。“人類行為具有一種理性模式，人總是很理性地從事行為，在決定從事或不從事某種行為時，總會權衡該行為的利弊得失?！痹诜蚱抟环綄嵤┣趾π袨闀r，必然會權衡該行為帶來的滿足與該行為產(chǎn)生的成本。當成本大于收獲時，理性的人往往會放棄實施高成本低收益的行為，這就在一定程度上防止了婚內(nèi)侵權的發(fā)生。

最后，如上文所述，有觀點認為，婚姻關系中的矛盾應交由夫妻雙方自行解決而不應由法律加以干涉，否則不利于感情裂痕的愈合。本文認為，權利的有無與權利的行使是兩個層面的問題，賦予受害者以損害賠償請求權并不當然導致權利的發(fā)生，是否行使權利的決定權在于受害者。當受害者認為所受損害尚無訴諸法院的必要，自然可以放棄行使這一權利；當受害者認為夫妻矛盾無法協(xié)商解決，也可以訴諸公力救濟。這樣既不妨礙夫妻感情裂痕的自我愈合，亦可最大限度地保障受害者的合法權益。

四、婚內(nèi)侵權法律救濟的可行方案

上文從價值判斷層面說明了婚內(nèi)侵權的受害者應當獲得救濟，本節(jié)主要探討在現(xiàn)行法的背景下，受害者應當如何獲得救濟。

多數(shù)學者提出了構建“非常財產(chǎn)制”的立法論方案。“非常財產(chǎn)制”是指在特殊情況下出現(xiàn)法定事由時，依據(jù)法律規(guī)定或者經(jīng)由婚姻關系當事人申請，由法院宣告撤銷夫妻共同財產(chǎn)制，改設為分別財產(chǎn)制。一旦判決生效，夫妻間即發(fā)生共同財產(chǎn)分割的效力。這也意味著收入、經(jīng)營所得等歸入個人財產(chǎn)，對外僅有個人債務而無夫妻共同債務。由此可以很好地解決共同財產(chǎn)制下，夫妻間承擔損害賠償是一種“左口袋到右口袋”的困境——非常財產(chǎn)制經(jīng)判決確立后，夫妻一方對其配偶實施侵害行為所產(chǎn)生的債務為個人債務，應以個人財產(chǎn)承擔損害賠償責任。

非常財產(chǎn)制的救濟方案來源于國外立法經(jīng)驗。一些大陸法系國家設有非常財產(chǎn)制，與法定財產(chǎn)制并行，以保護婚內(nèi)受侵害的夫妻一方的利益，如意大利、瑞士。也有一些國家雖然未在立法上規(guī)定非常財產(chǎn)制，但是有類似的制度對受侵害的夫妻一方予以保護，如法國、德國設有夫妻共同財產(chǎn)制的解除或撤銷制度，以滿足夫妻雙方在婚姻關系存續(xù)期間基于特殊情況而實行分別財產(chǎn)制的需要。

本文認為，非常財產(chǎn)制是比較法國家司法實踐長期發(fā)展的產(chǎn)物，對于婚內(nèi)侵權受害者具有一定的救濟作用。但是立足于我國國情以及現(xiàn)行法框架之下，該方案是否合理還有待商榷。首先，我國婚姻關系存續(xù)期間夫妻共同財產(chǎn)分割的原則是“不允許分割為原則，允許分割為例外”。正因如此，《民法典》第1066條以封閉式列舉的方式將允許分割的情形限定在兩種情形內(nèi)，不能類推適用，亦不得作擴大解釋，以避免隨意分割夫妻共同財產(chǎn)，影響夫妻共同財產(chǎn)的保障功能。而非常財產(chǎn)制本質上也是分割夫妻共同財產(chǎn)，且所涵蓋的情形遠多于《民法典》第1066條所列的情形。如果采納了非常財產(chǎn)制，無異于架空《民法典》第1066條的規(guī)定，突破不允許分割原則。其次，非常財產(chǎn)制要求出現(xiàn)法定事由時才可以觸發(fā)，然而侵權行為紛繁復雜，難以按照侵害程度進行劃分，無法形成統(tǒng)一的標準。因此，若要使非常財產(chǎn)制發(fā)揮效用，最終可能還需依賴于法官的自由裁量權。再次，倘若受害方以侵害者的收入為主要生活來源，強制將共同財產(chǎn)制變更為分別財產(chǎn)制，不利于保障受害者的日常生活，從而降低受害人選擇救濟的期待和動力。

非常財產(chǎn)制的設計旨在動搖共同財產(chǎn)制的基礎，在現(xiàn)行法的背景下較難推行。其實，在現(xiàn)行法的框架之下，即便是實行夫妻共同財產(chǎn)制，也存在夫妻一方個人財產(chǎn)的可能。《民法典》第1063條列舉了屬于夫妻一方個人財產(chǎn)的情形，該條第二項也明確指出，一方因受人身損害獲得的賠償歸屬于夫妻一方。有鑒于此，婚姻關系存續(xù)期間，當夫妻一方受到其配偶侵害時，可以依據(jù)《民法典》侵權責任編的相關規(guī)定提起侵權之訴，主張對方承擔侵權責任，該部分賠償從其配偶的個人財產(chǎn)部分扣除。司法實踐中，亦有法院持此立場。唯有疑問的是，侵害者一方無可供執(zhí)行的個人財產(chǎn)時應作何處理？此時，債權憑證制度有了適用的余地。債權憑證系指人民法院在執(zhí)行程序中向申請執(zhí)行人發(fā)放的具有法律效力的用以證明強制執(zhí)行人對被執(zhí)行人享有尚未實現(xiàn)債權的權利證書。當侵害者無可供執(zhí)行的個人財產(chǎn)時，法院可以向受害者簽發(fā)債權憑證，一旦發(fā)現(xiàn)侵害者有可供執(zhí)行的個人財產(chǎn)，受害者即可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第261條的規(guī)定隨時請求法院執(zhí)行。

結語

本文主要探討了兩個問題：第一，離婚損害賠償責任和婚內(nèi)侵權責任的關系。有學者認為，《婚姻家庭編司法解釋（一）》第87條違背了司法解釋應有的定位，僭越了法律，排除了受害人在婚姻關系存續(xù)期間的訴訟權利。這一觀點其實是未厘清離婚損害賠償和婚內(nèi)侵權責任的關系而產(chǎn)生的結論。本文認為，離婚損害賠償?shù)男再|并非是侵權責任，離婚損害賠償責任成立與否并不影響婚內(nèi)侵權責任的成立。第二，本文從價值判斷及實體法層面論述了婚內(nèi)侵權的受害者應當獲得救濟。在救濟方式上，本文認為，非常財產(chǎn)制并非合適的選擇，受害者可依據(jù)《民法典》侵權責任編的相關規(guī)定提起侵權之訴，損害賠償從侵害者的個人財產(chǎn)中扣除。在侵害者一方無可供執(zhí)行的個人財產(chǎn)時，受害者可向法院申請債權憑證，一旦侵害人有可供執(zhí)行的個人財產(chǎn)時，可隨時申請法院執(zhí)行。

陳雁上海君瀾律師事務所合伙人，上海律協(xié)婚姻家事業(yè)務研究委員會委員

業(yè)務方向：婚姻、繼承、拆遷

蔣晨康上海君瀾律師事務所實習人員