中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

拿什么拯救你，因冒名頂替造成的錯位人生？

2020年第08期    作者:文字整理：許倩    閱讀 3,879 次

主持人：鄧海虹 上海律協(xié)對外宣傳與聯(lián)絡(luò)委員會委員、公司與商事業(yè)務(wù)研究委員會委員、

北京市京師（上海）律師事務(wù)所合伙人

嘉賓： 楊林兵 上海律協(xié)刑法與刑事辯護業(yè)務(wù)研究委員會委員、上海申同律師事務(wù)所合伙人

林昕 上海律協(xié)教育業(yè)務(wù)研究委員會主任、北京觀韜中茂（上海）律師事務(wù)所合伙人

陸利平 上海律協(xié)教育業(yè)務(wù)研究委員會副主任、上海市聯(lián)合律師事務(wù)所合伙人

鄧海虹:各位好，本期“法律咖吧”討論的話題是冒名頂替上大學(xué)。今天很榮幸邀請到三位嘉賓，分別是楊林兵律師、林昕律師和陸利平律師。前不久，山東的陳春秀、茍晶等人被他人冒名頂替上大學(xué)的事件持續(xù)發(fā)酵，牽動著億萬國人的心。高考本是最公平的選拔通道，是無數(shù)寒門學(xué)子改變命運的最重要機會，被別人冒名頂替之后，本可以精彩的人生就此失去了一次躍升的機會。在這種高考公平被嚴(yán)重破壞的情況下，如何保護每個人的受教育權(quán)？冒名頂替者需要承擔(dān)哪些方面的法律責(zé)任？

林昕:從手段和行為過程看，冒名者可能同時從事偽造、變造身份證或者買賣身份信息、戶籍信息等涉嫌刑事犯罪的行為。對于被冒名者來說，他們的受教育權(quán)、姓名權(quán)，以及其他個人身份權(quán)受到了侵犯。對社會秩序而言，整個高等教育的教育公平被破壞。概括地說，冒名頂替行為可能產(chǎn)生社會秩序與公平的恢復(fù)、民事責(zé)任的追索和刑事責(zé)任的承擔(dān)問題。

陸利平:受教育權(quán)是憲法賦予公民的一項基本權(quán)利。我們國家沒有實現(xiàn)憲法司法化，在這樣一個法治環(huán)境里，侵害受教育權(quán)，主要的救濟途徑還是通過民事救濟的形式?！督逃ā返?1條規(guī)定，侵害教師、受教育者以及學(xué)校的權(quán)利，要承擔(dān)民事責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》修訂之后，最高院有一個針對該法的理解適用，其中，侵犯姓名權(quán)有一個情形，就是假冒或冒充他人的姓名入學(xué)，需要承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。民法典頒布之后，相關(guān)的規(guī)定主要就是兩個方面，第一是關(guān)于權(quán)利的規(guī)定，公民具有姓名權(quán)；第二是規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式，跟之前《民法總則》一樣，也是11種侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式，并提到了對于侵犯姓名權(quán)的一個救濟途徑，包括停止侵害、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等。一般情況下，我們都認(rèn)為侵犯受教育權(quán)是通過民事途徑，以侵權(quán)責(zé)任這樣一種方式來追究冒名者，或者說其他幫助冒名者實施冒名行為的這些侵權(quán)者的侵權(quán)責(zé)任。在追究侵權(quán)者責(zé)任的時候，可能涉及一個共同侵權(quán)的問題，那就是冒名的人以及學(xué)校的老師，包括其他相關(guān)辦假身份證件以及其他入學(xué)信息的，甚至包括泄露公民個人信息的人承擔(dān)連帶責(zé)任。

鄧海虹：冒名者應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任一般需要按照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)賠償？

陸利平:民事賠償主要分為兩部分，第一部分是經(jīng)濟賠償，第二部分是精神損害賠償。經(jīng)濟賠償需要根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的一個基本原則，兩個標(biāo)準(zhǔn)，第一個是侵權(quán)人的非法獲利，第二個是被侵權(quán)人的損害。實際上這兩者在受教育權(quán)受到侵犯的案子當(dāng)中很難衡量，這就只能通過法院來自由裁量。至于精神損害賠償，有的地方精神損害賠償有上限，可能只有幾萬元，但所造成的損失是沒法彌補的。

林昕:學(xué)生在高校接受高等教育期間，每個接受高等教育的學(xué)生均有國家經(jīng)費撥款和補貼，且有確切數(shù)額。冒名者可以說是侵占了國家經(jīng)費，這也可以作為衡量被冒名者財產(chǎn)性損失的一個參考。

楊林兵:這涉及民事法律中的補償原則和賠償原則的問題，損失填補是基本原則，懲罰機制較少。我覺得茍晶應(yīng)該做三件事：第一是迅速恢復(fù)生活，這個極其關(guān)鍵；第二是再努力一下，聯(lián)合一下有志之士，在合理的、可抗?fàn)幍姆秶畠?nèi)去爭一爭，通過個案推動教育公平的進步；第三是一定要依法控告，懲罰相關(guān)責(zé)任人，懲前毖后。

鄧海虹:對于被冒名者，除尋求侵害者承擔(dān)民事責(zé)任外，原本可以接受高等教育的學(xué)習(xí)機會被剝奪，是否還可以要求繼續(xù)接受高等教育？陳春秀要求“重新入學(xué)”的心愿能否實現(xiàn)？

林昕:接受高等教育，包括最后取得學(xué)歷和學(xué)位，涉及兩個行政行為——取得學(xué)籍和被授予學(xué)位。事件曝光以后，大家關(guān)注的焦點之一在于學(xué)校無法給被冒名者再辦理入學(xué)手續(xù)，或者直接授予學(xué)位，這有行政行為本身的程序障礙。入學(xué)時學(xué)校需要核對學(xué)生的身份信息和一些其他信息。本案中實際上當(dāng)年查出來有三個學(xué)生的入學(xué)信息存在問題，但是不包括陳春秀。學(xué)校里面復(fù)盤入學(xué)信息核查和辦理學(xué)籍登記過程時，也坦承工作有一些疏漏：學(xué)校主要通知輔導(dǎo)員來做信息核查工作，輔導(dǎo)員因為工作量過大而導(dǎo)致失誤和偏差。學(xué)籍管理有即時性，因為應(yīng)屆高考成績跟當(dāng)年錄取入學(xué)都是涉及即時性匹配的問題。所以對于學(xué)籍管理單位和學(xué)位授予單位而言，作為行政行為實施的一方，事后的依法行政應(yīng)撤銷原行政行為，包括冒名者的學(xué)籍、學(xué)歷，取得的學(xué)位，甚至通過這個學(xué)位取得的相應(yīng)的職業(yè)資格，都要通過行政的方式來吊銷或撤銷。而對于被冒名者來說，目前相應(yīng)的法律法規(guī)和救濟程序都不能賦予重新入學(xué)或重新取得學(xué)位的機會。

鄧海虹:在2018年到2019年期間，山東有14所高校進行自查清理，273個人在清查中被公示。但基于現(xiàn)行學(xué)籍制度，可以說很難讓這273個被冒名者都重新回到學(xué)校繼續(xù)學(xué)業(yè)。被冒名者除了經(jīng)濟賠償之外，很難再得到其他的賠償或補償。很多人會問難道冒名者只承擔(dān)民事責(zé)任嗎？答案肯定是不是的。這些冒名者當(dāng)時皆為學(xué)生身份，不具備能力去完成這樣一系列操作，包括更名、辦假身份證和假學(xué)籍等。這個過程中有多人在共同參與，比如冒名者的老師、家長，甚至教育部門、公安機關(guān)的人員。那么，這些冒名頂替的幫助者應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任？

楊林兵:剛才兩位律師主要談的是民事法律責(zé)任，我覺得相關(guān)部門應(yīng)該有智慧處理這些案件，可以在就業(yè)等方面提供綜合幫助。這些幫助可能是解決被侵權(quán)者后面的生活，但對于他內(nèi)心怎么去平靜，對于這些加害人該怎么懲罰，我覺得刑法的手段應(yīng)該更有效果。案子現(xiàn)在還在偵查階段，我們從官方通告了解的東西不是很完整，被處罰的十五人中，有兩人因涉嫌犯罪而被采取刑事強制措施，還有兩人在紀(jì)檢部門審查調(diào)查中，其他人均按黨紀(jì)、政紀(jì)處理。被采取強制措施或者審查調(diào)查的人可能涉及三類犯罪：第一類，整個頂替行為的完成，流程里一定有偽造公章的行為，那么就涉嫌偽造國家機關(guān)公文、印章罪；第二類，這么多人參與其中，極有可能涉及行賄、受賄；第三類，該案是公安機關(guān)、教育主管行政機關(guān)等多機構(gòu)合力提供的一條龍服務(wù)，可能涉及瀆職類犯罪。

鄧海虹:楊律師談到了一些刑事上的問題，但很多案件的發(fā)生都是在十幾年前、二十年前，有很多應(yīng)當(dāng)追究刑責(zé)的人都過了追訴時效，我們可能更多考慮的是從民事權(quán)益上去保護被冒名者的權(quán)利。按照學(xué)籍管理和高等學(xué)歷授予條件，讓被冒名者重新入學(xué)并取得學(xué)歷存在制度和現(xiàn)實的困難。我們也注意到即將實施的民法典中也沒有對教育權(quán)予以單獨的規(guī)定，這是出于什么考量？

林昕:受教育權(quán)在《憲法》和《教育法》里都有規(guī)定，它不只是個人民事權(quán)利。無論《憲法》還是《教育法》，規(guī)定受教育權(quán)同時也規(guī)定了平等、公平地接受教育的權(quán)利，所以受教育權(quán)不完全是私權(quán)的范疇，實際上也有公權(quán)的部分。特別是在這個案子里涉及高等教育的部分，實際上是整個高等教育的公平的入學(xué)機會、就學(xué)機會和受教育機會的問題，所以很難在民法里面單獨開辟出一塊受教育權(quán)。受教育權(quán)受到侵害以后的賠償認(rèn)定、損失量化，都是比較困難的，所以更加適合通過一般救濟手段實現(xiàn)補償和撫慰。

陸利平:教育權(quán)有一個前提，它作為公民的基本權(quán)利，是一項憲法權(quán)利，就像林律師剛剛講的，不僅包含私權(quán)的內(nèi)容，更多地還有公法上的意義，包括社會的公平權(quán)、個人的發(fā)展權(quán)，因此不能僅僅通過民事途徑對受教育權(quán)受侵害進行單一救濟。受教育權(quán)在《教育法》里是有規(guī)定的，第43條規(guī)定有三項權(quán)利內(nèi)容，一是獲得教育機會的權(quán)利，實際上就是升學(xué)，包括義務(wù)教育；二是獲得受教育條件的權(quán)利，即使用學(xué)校的教學(xué)教育資源；三是評價結(jié)果獲得權(quán)，即取得畢業(yè)證、學(xué)位。而這三項不能完全作為一個很單一的私權(quán)進行保護，而且侵權(quán)的方式也有很多種，有的可能是通過侵犯姓名權(quán)，有的僅僅是冒名上學(xué)，可能以通過侵犯姓名權(quán)或者侵犯個人信息這樣一種途徑來侵犯受教育權(quán)。還有的并不是這種形式，比如剝奪他人上學(xué)的權(quán)利，學(xué)校在教育過程中不能公平對待等，而這些就不能通過民事途徑進行救濟了。因此最高院在民事案由規(guī)定里沒有列入侵犯受教育權(quán)糾紛，現(xiàn)在民法典在編纂過程中沒有將受教育權(quán)作為一項民事權(quán)利，也是基于這樣的法理。

鄧海虹:在被曝光的冒名頂替上大學(xué)事件中，陳春秀是被冒名并頂替，茍晶只是被冒名沒有被頂替，這兩種情況有哪些不同？

楊林兵:冒名就是冒別人的名字，這名字是他人獨有的，這種情況可能貶損被冒用人的社會評價，這是一個隱性損失，剝奪了、頂替了他人受教育的權(quán)利，也就是剛才陸律師講的身份權(quán)利、受教育權(quán)。

鄧海虹:2020年7月3日，山東省教育廳公布茍晶事件調(diào)查報告，結(jié)果出現(xiàn)了部分反轉(zhuǎn)。茍晶第一次是被冒名，但她仍然進行了第二次高考，又可以去上學(xué)。也就是說，茍晶只是在第一次高考的時候被他人冒用名字去上學(xué)，但是受教育權(quán)沒有受到剝奪?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上對茍晶事件有兩種聲音，很多人對茍晶抱有極大的同情，后來發(fā)現(xiàn)茍晶所自稱的學(xué)霸人設(shè)、兩次頂替、被迫調(diào)劑、電話監(jiān)聽、威脅親屬等都是虛假的。一時間，網(wǎng)友紛紛感覺受騙，實情的焦點已從公眾對高考頂替的憤怒轉(zhuǎn)化為對茍晶行為的批判。對于用夸大其詞、虛構(gòu)事實、編造情節(jié)等手段欺騙網(wǎng)友同情心、引起輿論熱議的茍晶，法律是否應(yīng)該給予制裁呢？三位怎么看？

楊林兵:茍晶一開始應(yīng)該是受害者，這點毫無疑問。我覺得在文明社會里，公眾對受害人要多一點包容和同情。茍晶后來似乎有不當(dāng)?shù)难哉摵桶l(fā)布虛假信息，我覺得應(yīng)該通過其他方式讓她得到評價，但是社會不能因為這個事情形成兩個針鋒相對的陣營，那這個社會撕裂度就很高了。

林昕:“被侵權(quán)”與言論和尋求救濟的手段是否恰當(dāng)，本身是兩件事情，不管之后茍晶發(fā)表了什么言論，采取了什么手段，都不能影響侵權(quán)事實的存在，不能因為表達方式正確與否而影響對整個事實的認(rèn)定和對事件法律性質(zhì)的評價。

鄧海虹:前不久有媒體報道，在討論刑法修正案（十一）的時候，有委員針對出現(xiàn)的高考冒名頂替事件，建議出臺“侵犯公民受教育權(quán)罪”的相應(yīng)罪名，同時也有很多人持不同觀點。楊律師，您覺得有沒有必要在刑法修正案中針對高考冒名頂替事件出臺相應(yīng)的罪名？

楊林兵:茍晶案有推動社會進步的作用。要不要增設(shè)一個這樣的罪名，我的觀點很明確——反對。刑法是最嚴(yán)厲的手段，是不得已而為之的，不能為了解決現(xiàn)時的一個問題就修改法律，突擊修法是不妥的。任何法律的修訂，都是對現(xiàn)有法秩序的改變，到底哪個好，只有時間才能證明。在理性社會中，法治給我們最基本的東西就是對未來預(yù)期的穩(wěn)定。對于茍晶案，現(xiàn)有的刑法可以懲罰相關(guān)人員，更何況隨著社會的進步，16年以前發(fā)生的行為現(xiàn)在很難再發(fā)生了，新修訂罪名也懲罰不了前面的人，畢竟刑法不溯及既往。這個案件發(fā)生于16年前，涉及的罪名都過了追訴期。違法的人因為長時間沒被發(fā)現(xiàn)，可能會“依法”逃避懲罰，理性社會應(yīng)該接受這一點。不然，社會會處于極大的不確定性中。

林昕:受教育權(quán)不僅體現(xiàn)在通過高考進入高校接受高等教育。教育是長久的事業(yè)，不同階段有不同的教育法律法規(guī)規(guī)定。譬如《義務(wù)教育法》,要求必須將孩子送進學(xué)校接受義務(wù)教育，而事實上現(xiàn)在很多家長因為各種個人選擇，不把孩子送進學(xué)校接受義務(wù)教育，而是書院、私塾、武校，或接受其他形式的教育培訓(xùn)。從《義務(wù)教育法》的角度看，孩子的受教育權(quán)也受到了影響。中等教育領(lǐng)域也有不同的矛盾，例如高中階段有些家長為了讓孩子高中畢業(yè)以后出國深造，把孩子送進出國培訓(xùn)機構(gòu)學(xué)習(xí)，導(dǎo)致最后可能連高中文憑都拿不到，這些也是影響受教育權(quán)和選擇權(quán)的問題。

鄧海虹:冒名頂替他人上大學(xué)本身既不合法也不道德，冒名者本應(yīng)心懷愧疚。但是冒名者張瑩瑩在被發(fā)現(xiàn)后，態(tài)度囂張，稱就算被冒名者本人上了大學(xué)也做不成老師，當(dāng)老師是我自己努力的結(jié)果。這種言論讓大家極度憤慨且難以接受，冒名者侵犯了別人的權(quán)利，偷走了別人的人生，還如此坦然，我們?nèi)绾慰创?/span>

楊林兵:此人發(fā)表的言論屬于言論自由，只是言論不夠正確。對一個人的行為的評價主要有兩種：一是法律評價，就是民事、行政、刑事；另一個是社會評價。作為法律人，我們要多關(guān)注法律評價，該人的言論很難用民事法律規(guī)制評價。

林昕:行政行為的合法性，標(biāo)準(zhǔn)是很客觀的。譬如教師資格的取得，確實與申請人學(xué)習(xí)的過程，考試的成績、面試的表現(xiàn)等等密切相關(guān)，也許被冒名者自身不一定有能力通過職業(yè)資格考試而取得從業(yè)資格。但對行政許可行為和職業(yè)準(zhǔn)入制度而言，它的標(biāo)準(zhǔn)明確客觀：使用偽造、變造的材料，獲取行政許可和職業(yè)資格是違法行為，不符合資格授予的條件，已經(jīng)授予的應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

陸利平:我覺得授予資格證針對的是一個行為，而不是針對從事這個行為前面的基礎(chǔ)性行為，這就好比車輛上路之后，哪怕是駕駛證、行駛證過期，通常情況下，原則是保險應(yīng)當(dāng)賠付，如果拒賠必須要說明告知，這是一個最基本的原則。授予教師資格證，是因為符合取得教師資格的條件，與學(xué)籍的取得方式屬于兩個不同的法律關(guān)系。冒名者的言論對于教育公平確實是非常大的傷害，因為教育公平本身是社會最底線最基本的秩序。如果連這個基本秩序都遭到踐踏，那我覺得整個社會的公平就無從談起了。破壞了教育公平，傷害的不僅僅是家庭、個人，可能是整個社會，甚至整個國家和民族的未來。

鄧海虹:我們今天討論了如何維護公平的受教育權(quán)，這個話題涉及每一個人。冒名頂替事件談起來很沉重，包括茍晶、陳春秀在內(nèi)的很多曾被冒名的人，他們的受教育權(quán)無法得到絕對公平的彌補，法律救濟也只能以民事賠償為主。我們希望被冒名者維護權(quán)利的時候，司法機關(guān)能給予他們更多的補償，讓他們得到內(nèi)心平衡。如果有可能，也希望教育行政管理機構(gòu)給他們一個重新接受高等教育的機會，讓他們彌補十幾年前的遺憾，糾正錯位的人生。公平與平等是法治社會基本原則，不應(yīng)當(dāng)被任何人肆意踐踏，也需要每一個人去維護。本期“法律咖吧”到這里就結(jié)束了，非常感謝三位律師帶來的深刻的法律分析及實用的建議。

（本文內(nèi)容根據(jù)錄音整理，系嘉賓個人觀點）

（整理時間：2020年9月1日）