中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

民訴法應(yīng)賦予律師獨(dú)立“調(diào)查取證權(quán)”

    日期：2007-06-29     作者：新京報(bào)    閱讀：3,251次

    目前律師的調(diào)查取證權(quán)利，在大多數(shù)國家機(jī)關(guān)和部門，不會(huì)得到配合和支持，因?yàn)槁蓭熗豢醋魇且粋€(gè)“私人”，是當(dāng)事人的附屬者。歸根結(jié)底，這是是否將律師看作和公安、檢察院平等的訴訟參與者的法律問題。

    日前，全國人大常委會(huì)開始對(duì)《民事訴訟法修正案（草案）》進(jìn)行審議。據(jù)悉，這是16年來中國最高立法 機(jī)關(guān)首次對(duì)民訴法進(jìn)行修改。

    作為一名專職執(zhí)業(yè)律師，筆者對(duì)最高立法機(jī)關(guān)重新審視民訴法的舉措，非常關(guān)注。

    但綜觀這一修正案草案，并未提及律師在民事訴訟過程中的調(diào)查取證問題。筆者認(rèn)為，律師執(zhí)業(yè)中的調(diào)查取證難，并非僅僅存在于刑事辯護(hù)中，在民事訴訟中，同樣需要賦予和強(qiáng)化律師進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查取證的權(quán)利。

    打官司，就是打證據(jù)。作為訴訟代理人，律師在民事訴訟過程中積極協(xié)助當(dāng)事人完成舉證，是律師的基本職責(zé)。

    但是，這一重要問題在我國民事訴訟制度和證據(jù)規(guī)則的框架之下，卻運(yùn)轉(zhuǎn)困難。這就是律師在民事訴訟過程中的調(diào)查取證難。

    調(diào)查取證難主要表現(xiàn)為：律師不能或者難以向有關(guān)國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位直接進(jìn)行調(diào)查取證。在代理當(dāng)事人打官司的多年執(zhí)業(yè)經(jīng)歷中，筆者深刻感受到這一點(diǎn)。

    大多數(shù)部門會(huì)將律師拒之門外。它們的理由是：“國家有規(guī)定，我們只接待公檢法，不接待律師”，有的還會(huì)拿出相應(yīng)的紅頭文件。

    據(jù)筆者了解，上世紀(jì)八九十年代，不少國家部委均發(fā)布過要求本系統(tǒng)有關(guān)單位應(yīng)該接受公檢法等司法機(jī)關(guān)調(diào)查有關(guān)材料的文件，這些文件均將律師排斥在外。目前，除工商局等少數(shù)國家機(jī)關(guān)直接接待律師的調(diào)查取證要求之外，這種調(diào)查取證難突出表現(xiàn)在公安、銀行、稅務(wù)、房管等部門。

    或許，正是由于這些部門“不接待律師”的特殊情形，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條規(guī)定，屬于國家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料、涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料，當(dāng)事人及其訴訟代理人可以申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)。但是，這些規(guī)定，直接導(dǎo)致了兩種后果：一是，這種檔案材料，是否有利于自己的當(dāng)事人或者是否有必要申請(qǐng)法院調(diào)取？

    律師不得而知。因此，律師難以決定是否申請(qǐng)法院調(diào)取。二是，很多情況下，當(dāng)事人在立案時(shí)，就需要這些材料，否則，案件難以被人民法院受理。而立案和開庭之前，律師卻又無法向立案庭法官申請(qǐng)調(diào)取。

    筆者曾經(jīng)代理這樣一個(gè)案件：一位當(dāng)事人因?yàn)楸粚?duì)方打傷，要求民事賠償。除派出所的110接警記錄和對(duì)當(dāng)事人的詢問筆錄之外，筆者的當(dāng)事人并無其他證據(jù)證明是被對(duì)方打傷的。為了通過法院的審查和立案，筆者向該派出所要求調(diào)取對(duì)當(dāng)事人的詢問筆錄，但派出所以筆者是律師，不是公檢法部門，無權(quán)調(diào)取相關(guān)材料為由，將筆者拒之門外。

    2005年，湖南李鳳祥律師訴某銀行“拒絕其調(diào)查”行政訴訟案，一、二審均敗訴。此案表明，目前律師的調(diào)查取證權(quán)利，在大多數(shù)國家機(jī)關(guān)和部門，不會(huì)得到配合和支持，因?yàn)槁蓭熗豢醋魇且粋€(gè)“私人”，是當(dāng)事人的附屬者。歸根結(jié)底，這不是對(duì)律師尊重與否的問題，而是是否將律師看作和公安、檢察院平等的訴訟參與者的法律問題。

    律師不是當(dāng)事人，是當(dāng)事人的代理人。但律師也不應(yīng)是當(dāng)事人的附屬，而應(yīng)該是馳騁在紛爭(zhēng)之地上的戰(zhàn)士。希望民事訴訟法能賦予他們獨(dú)立的調(diào)查取證權(quán)，如此他們才有能力幫老百姓“打”好官司。