聲音導(dǎo)讀:
5月10日,最高人民法院副院長(zhǎng)張軍在重慶召開(kāi)的全國(guó)法院刑事審判工作座談會(huì)上談到,并非醉酒駕駛就一律構(gòu)成刑事犯罪。此言一出立刻引來(lái)輿論一片嘩然,很多人對(duì)此不能理解,認(rèn)為這是給剛剛開(kāi)始的各地司法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊酒后駕車(chē)行為潑冷水。張軍副院長(zhǎng)的這一提法雖然反對(duì)者很多,但是在業(yè)內(nèi)得到了比較廣泛的認(rèn)同,刑事司法不僅僅是為了打擊犯罪,還要保護(hù)權(quán)利,過(guò)分傾向于哪一方都不利于司法公正,司法要尋求平衡,但不同的輿論表達(dá)卻必然會(huì)堅(jiān)持自己的立場(chǎng)。
各地?fù)屌小暗谝话浮辈皇呛檬?/p>
在各地醉駕行為持續(xù)走高,尤其是酒后駕車(chē)不斷造成嚴(yán)重人員傷亡事故發(fā)生的情勢(shì)下,民眾希望通過(guò)嚴(yán)厲懲罰甚至動(dòng)用刑罰制裁手段加以遏制的呼聲日益高漲?!懊褚狻苯K于得到了立法上的回應(yīng),刑法修正案(八)增設(shè)了“危險(xiǎn)駕駛罪”,并設(shè)置了最高刑為拘役六個(gè)月的刑罰,道路交通安全法也作出相應(yīng)修改,對(duì)醉駕者將給予吊銷(xiāo)駕駛證五年的處罰。
與以往法律修改后的實(shí)施情況明顯不同,從5月1日新法施行的第一天起,全國(guó)公安交警部門(mén)就嚴(yán)查酒駕,因醉駕涉嫌“危險(xiǎn)駕駛罪”的嫌疑人被“依法刑事拘留”、“依法逮捕”的報(bào)道充斥各大媒體,連新華社都在5月9日發(fā)表了《醉駕入刑,京川湘等地同日宣判第一案》的專(zhuān)稿。而據(jù)筆者了解,全國(guó)首例“酒駕入刑”的判決是在5月5日作出的,被告人侯光輝是河南省舞鋼市后營(yíng)村五組村民,于2011年5月1日20時(shí)40分許駕車(chē)沿河南省舞鋼市鋼城路由北向南行駛至鐵山大道路口時(shí),被執(zhí)勤民警發(fā)現(xiàn)酒后駕駛。經(jīng)平頂山市公安局交通事故鑒定所血液鑒定,其血液中乙醇含量高達(dá)223.7mg/100ml。侯光輝5月4日被舞鋼市公安局刑事拘留。據(jù)舞鋼市人民檢察院公訴部門(mén)向媒體介紹,檢察機(jī)關(guān)對(duì)此案適用了簡(jiǎn)易程序。公訴機(jī)關(guān)于5月5日上午受理案件,辦案人員從閱卷、提審、制作法律文書(shū)用了3個(gè)小時(shí)就將此案起訴至舞鋼市人民法院。法院當(dāng)日下午開(kāi)庭審理并當(dāng)庭作出拘役4個(gè)月的判決。被告人表示接受判決,不再上訴。相關(guān)報(bào)道沒(méi)有顯示此案是否有辯護(hù)律師參與以及被告人的認(rèn)罪態(tài)度、有無(wú)進(jìn)行自行辯護(hù)等情況。
法律生效之后能夠獲得司法機(jī)關(guān)的迅即執(zhí)行,這自然是一件值得欣喜的事,它有利于法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn),有助于發(fā)揮“法制宣傳”的正向作用。不過(guò),從前期“嚴(yán)查酒駕”、“嚴(yán)打醉駕”的集中報(bào)道看,一些地方司法機(jī)關(guān)趕爭(zhēng)“全國(guó)首例”、“本市(省)第一”的跡象十分明顯,為了宣傳而過(guò)度采用強(qiáng)制措施和進(jìn)行重判的現(xiàn)象,也開(kāi)始引起業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。
最高人民法院副院長(zhǎng)張軍在5月10日召開(kāi)的全國(guó)刑事審判工作座談會(huì)上,就談到“醉駕并非一律入罪”,強(qiáng)調(diào)了刑事責(zé)任追究與行政處罰的銜接問(wèn)題。筆者認(rèn)為,從整體執(zhí)法觀念上講,無(wú)論是對(duì)待哪一種類(lèi)型的涉嫌犯罪行為,在啟動(dòng)刑事追訴程序或者實(shí)際定罪量刑,都必須持十分審慎的態(tài)度,必須充分保障犯罪嫌疑人的合法利益(特別是要保障犯罪嫌疑人獲得法律幫助和辯護(hù)的權(quán)利),還必須綜合考慮案件情節(jié),實(shí)行區(qū)別對(duì)待、寬嚴(yán)相濟(jì)。尤其是在法院系統(tǒng)倡導(dǎo)“量刑規(guī)范化”、“同案同判”的今天,對(duì)于“首例”案件更應(yīng)突出強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格依法、綜合衡量、慎重其事,以免匆忙下判,帶來(lái)負(fù)面的“示范性”影響。
從以往執(zhí)法情況看,我們發(fā)現(xiàn),在對(duì)待醉駕的問(wèn)題上,單純行政制裁的威懾力其實(shí)都還沒(méi)有充分地發(fā)揮出來(lái),也沒(méi)能真正做到“違法必究”。在這種情況下,不宜急于拋開(kāi)行政處罰規(guī)范的調(diào)整,對(duì)醉酒駕駛行為一律都去定罪判刑,確實(shí)應(yīng)當(dāng)考慮行政法與刑法的關(guān)系,區(qū)別情節(jié),分別發(fā)揮各自的作用,做到罰當(dāng)其責(zé)、罪刑相當(dāng)、寬嚴(yán)相濟(jì)。
應(yīng)當(dāng)看到,在我國(guó)現(xiàn)行刑法體系中,“危險(xiǎn)駕駛罪”是一種最為輕微的犯罪行為,如果沒(méi)有造成任何其他后果,綜合情節(jié)較輕,自然可以作出免于刑事處分或者緩刑的判決,檢察機(jī)關(guān)也可以作出“不起訴決定”;而對(duì)于其中“情節(jié)顯著輕微、危害不大的”行為,則依法可以作出“無(wú)罪”處理。尤其值得注意的是,對(duì)于輕微犯罪行為,執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念,即使進(jìn)入到涉嫌犯罪的刑事追訴程序,也應(yīng)慎用逮捕、拘留等羈押型措施,以免刑事強(qiáng)制手段使用過(guò)度,給犯罪嫌疑人造成不必要的損失,對(duì)案件的實(shí)體處理帶來(lái)被動(dòng)。游偉
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024