網(wǎng)上投稿
2013年12月27日下午，由上海市律師協(xié)會(huì)海事海商業(yè)務(wù)研究委員會(huì)和中國海事仲裁委員會(huì)上海分會(huì)共同主辦的“2013年度上海海事沙龍”在浦東新區(qū)東方路710號(hào)湯臣金融大廈13樓成功舉行。本次上海海事沙龍由中國海事仲裁委員會(huì)上海分會(huì)秘書長蔡鴻達(dá)先生主持，來自上海海事法院的5名資深法官、海仲上海分會(huì)的5位資深仲裁員、專家和市律協(xié)海事海商業(yè)務(wù)研究委員會(huì)的委員們共同參加本次沙龍一起參與討論。
本次沙龍以“訴調(diào)對接制度的發(fā)展與創(chuàng)新”為主題。首先，上海海事法院研究室的金法官總結(jié)了訴調(diào)對接制度實(shí)行這兩年多以來取得的成績和存在的問題。接著雷海船長和其余幾位在訴調(diào)機(jī)制中承辦了若干案件的調(diào)解員結(jié)合他們辦理案件的體會(huì)，提出了以下幾點(diǎn)建議：（1）技術(shù)性強(qiáng)的案子，如果移到海仲來調(diào)解，成功率會(huì)高一些，因?yàn)楹Ｖ俚闹俨脝T多為各行業(yè)中較頂尖的人士，還有專家委員會(huì)制度比起法院審判委員會(huì)傾向于較多地關(guān)注法律上的問題，有自己的優(yōu)勢，專家們經(jīng)討論對于具體的技術(shù)、實(shí)務(wù)問題的分析應(yīng)當(dāng)更為權(quán)威也能使當(dāng)事人信服；（2）對于沒有調(diào)成的案子，調(diào)解員可寫一個(gè)關(guān)于技術(shù)和專業(yè)問題的意見（比如碰撞案件中的碰撞責(zé)任比例的劃分）供給合議庭參考；（3）在訴調(diào)階段，對于調(diào)解員也應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)?shù)膱?bào)酬，畢竟他們付出了時(shí)間和勞動(dòng)；（4）如何通過適當(dāng)?shù)耐緩阶寚獾漠?dāng)事人理解這一機(jī)制，信任這一機(jī)制；（5）建議仲裁員與法官、律師們就該機(jī)制設(shè)置多交流總結(jié)。
海事海商業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任陳柚牧律師和委員周琦律師從海事律師的角度出發(fā)，提出相比法院的調(diào)解，訴調(diào)機(jī)制實(shí)現(xiàn)了“調(diào)”與“訴”的分離，是具有革命性的一種創(chuàng)新。然而與雷海先生的觀點(diǎn)不同，周律師強(qiáng)烈反對在調(diào)不成的案子中調(diào)解員給法院的合議庭意見，因?yàn)檫@樣實(shí)際上是在程序設(shè)置方面出了問題，會(huì)影響法官的判斷。另外，兩位律師還提出了是否可以在訴調(diào)階段弱化對于相關(guān)材料公證認(rèn)證程序的要求，對于一些雙方無爭議的事實(shí)問題是否可以固定下來，如何實(shí)現(xiàn)訴解機(jī)制與訴前保全制度的對接以及可否建立對于惡意不接受調(diào)解結(jié)果的懲罰機(jī)制等問題與建議。
本次沙龍的舉行，對于加強(qiáng)上海海事法院、中國海事仲裁委員會(huì)上海分會(huì)以及海事律師間的溝通交流具有重大意義，也使各方能群策群力將海事糾紛委托調(diào)解工作機(jī)制進(jìn)一步細(xì)化和完善。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
