網(wǎng)上投稿
李偉群教授以上海市車險(xiǎn)人傷理賠管理中的法律問(wèn)題為研究對(duì)象，以制度革新和根源分析為核心，重點(diǎn)對(duì)《上海市司法鑒定管理?xiàng)l例（草案）》的主要亮點(diǎn)部分進(jìn)行評(píng)析，探究司法鑒定質(zhì)效升級(jí)的路徑。同時(shí)，通過(guò)對(duì)現(xiàn)有保險(xiǎn)法、刑法和民事訴訟法中對(duì)保險(xiǎn)欺詐行為進(jìn)行制裁的相關(guān)法律條款的梳理和分析，在借鑒臺(tái)灣地區(qū)、韓國(guó)、日本在反保險(xiǎn)欺詐和訴訟欺詐等成熟經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合上海的實(shí)際，提出構(gòu)建車險(xiǎn)人傷理賠改革的法制路徑的一些建議。
一、研究背景
隨著上海市機(jī)動(dòng)車數(shù)量多，新手多、道路交通情況復(fù)雜、行人亂穿馬路等多種原因相互作用，引發(fā)交通環(huán)境惡化、事故增多的嚴(yán)重惡果。事故多發(fā)、頻發(fā)。從全國(guó)車險(xiǎn)理賠賠款構(gòu)成看，人傷理賠賠款占車險(xiǎn)總賠款的40%，已超過(guò)車損財(cái)產(chǎn)類理賠額。其中，人身傷亡的賠款又占到人傷理賠總賠款的75%左右。自2009年起連續(xù)8年，上海交強(qiáng)險(xiǎn)虧損已達(dá)138%。
上海交強(qiáng)險(xiǎn)市場(chǎng)“高保費(fèi)、高賠付、負(fù)收益”的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀對(duì)保險(xiǎn)公司整體業(yè)務(wù)的發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重的消極影響，其產(chǎn)生根源在于“人傷黃?！睌_亂正常理賠之序所致?！暗惋L(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)”之特性成就了目前上海市內(nèi)“人傷黃牛”的猖獗之勢(shì)，其利用車輛保險(xiǎn)中人傷理賠管理上的漏洞騙取財(cái)物的情形時(shí)有發(fā)生。“人傷黃?！笔熘O與理賠相關(guān)的訊息，知曉保險(xiǎn)公司理賠流程的漏洞和現(xiàn)行法律法規(guī)監(jiān)管的缺失，與部分傷殘鑒定人員結(jié)為獲取非法利益的共同體。車險(xiǎn)人傷理賠糾紛量大、賠款所占比例畸高系理賠現(xiàn)狀的重要特征。
二、人傷理賠司法鑒定中的問(wèn)題及原因分析
（一）鑒定人怠于出庭，申請(qǐng)重新鑒定困難重重
在司法實(shí)踐中，對(duì)鑒定人出庭的保障體系和未出庭的法律責(zé)任或行政處罰規(guī)定等不明確，鑒定人常以工作忙、人身安全有危險(xiǎn)等為由，不愿意出庭參加質(zhì)證；而作為“有專門知識(shí)的人”又多數(shù)是司法鑒定“圈子”內(nèi)的人，囿于情面等因素也很少愿意出庭協(xié)助。
此外，鑒定人出庭作證或“有專門知識(shí)的人”協(xié)助出庭質(zhì)證時(shí)，除了一些鑒定程序不規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)引用差錯(cuò)明顯的鑒定意見(jiàn)外，針對(duì)的都是科學(xué)專業(yè)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)理質(zhì)證，這對(duì)法官的專業(yè)素質(zhì)要求很高，最終的決定采信哪一方的意見(jiàn)還得靠法官的“自由心證”決定，法官的所受壓力極大。
（二）行政監(jiān)管和自律管理的缺失
司法鑒定是運(yùn)用相應(yīng)學(xué)科的科學(xué)技術(shù)進(jìn)行的法律實(shí)證活動(dòng)，作為專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的活動(dòng)，行政監(jiān)管手段對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督有相當(dāng)難度，上海市司法局對(duì)于相關(guān)鑒定意見(jiàn)異議投訴往往以屬于技術(shù)范圍為由做出模糊處理或者不予處理，導(dǎo)致監(jiān)督管理往往落不到實(shí)處。
《上海市司法鑒定違規(guī)行為懲戒辦法》僅規(guī)定“懲戒種類有：（一）訓(xùn)誡；（二）通報(bào)批評(píng)；（三）取消會(huì)員資格。”2014年，而在上海市司法鑒定界最為轟動(dòng)的一起對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的處罰，也僅僅是對(duì)浦東某司法鑒定所予以停業(yè)整頓三個(gè)月。顯見(jiàn)，這樣的處罰效果是十分有限的，不足以警示所有的司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人，不足以恢復(fù)公眾對(duì)司法鑒定意見(jiàn)的公正、權(quán)威性的信心。
三、關(guān)于我國(guó)司法鑒定管理體制的確立
“打官司就是打鑒定”。當(dāng)事人也罷，法院也罷，對(duì)于司法鑒定的權(quán)威性和科學(xué)性都是相當(dāng)?shù)囊蕾?。司法鑒定意見(jiàn)往往決定一個(gè)訴訟案件的最終走向。30—40%的案件涉及科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)問(wèn)題，需要司法鑒定活動(dòng)的介入。司法鑒定作為公共法律服務(wù)的有機(jī)組成之一，也是法治保障體系不可或缺的部分。
（一）司法鑒定必須堅(jiān)守客觀性
鑒定意見(jiàn)結(jié)論應(yīng)真實(shí)和全面地反映待證事實(shí)的客觀情形，還原證實(shí)事實(shí)的客觀真相是司法鑒定活動(dòng)的價(jià)值所在。對(duì)于司法鑒定活動(dòng)的根本要求就是其必須具備客觀性。
1、司法鑒定的中立與獨(dú)立性
立足于鑒定科學(xué)專業(yè)技術(shù)要求、獨(dú)立依規(guī)鑒定，杜絕案情、人情、私利等干擾。
2、司法鑒定的程序性
進(jìn)行鑒定相關(guān)活動(dòng)時(shí)，在鑒定申請(qǐng)的提出、委托、受理、實(shí)施、補(bǔ)充鑒定、重新鑒定、鑒定意見(jiàn)結(jié)論的質(zhì)證等各個(gè)環(huán)節(jié)，應(yīng)遵循規(guī)定的程序操作，并接受行政主管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管和民眾的監(jiān)督。
（二）司法鑒定管理體制的漸次確立
2005年，全國(guó)人大頒布實(shí)施《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》，從而結(jié)束了在法律層面無(wú)司法鑒定管理依據(jù)的窘境。
司法部相繼頒布了《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》《司法鑒定人登記管理辦法》《司法鑒定程序通則》等部門規(guī)章為規(guī)范司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)提供了法律依據(jù)。
由于各地方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展存在差異，各省市的司法鑒定行業(yè)的發(fā)展水平、管理實(shí)踐等具體的特殊性，全國(guó)已有二十多個(gè)省市因地制宜，制定了地方司法鑒定管理?xiàng)l例。
（三）頗具地方特色的司法鑒定管理——上海模式的探索
經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期探索和醞釀，上海市正式啟動(dòng)地方司法鑒定管理?xiàng)l例的立法工作。在前期立法調(diào)研階段，市委領(lǐng)導(dǎo)對(duì)做好上海司法鑒定管理工作作出了指示，要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，找準(zhǔn)司法鑒定領(lǐng)域的難點(diǎn)、痛點(diǎn)和盲點(diǎn)，制定全流程、全要素管理制度；要著力培養(yǎng)一批高資質(zhì)、高水平的司法鑒定機(jī)構(gòu)，把上海司法鑒定打造成上海法律服務(wù)的重要品牌。
在調(diào)研前期階段，市人大監(jiān)察司法委提前介入，歸納了本市司法鑒定存在準(zhǔn)入門檻低，執(zhí)業(yè)能力參差不齊、執(zhí)業(yè)活動(dòng)不規(guī)范和鑒定黃牛等四大亂象。2019年5月21日，上海市第十五屆人大常委會(huì)第十二次會(huì)議對(duì)《上海市司法鑒定管理?xiàng)l例（草案）共59條》（以下簡(jiǎn)稱《條例草案》）進(jìn)行分組審議。目前，該草案正在聽(tīng)取社會(huì)各方意見(jiàn)進(jìn)行修改，不久將面世。
四、兼評(píng)《上海市司法鑒定管理?xiàng)l例（草案）》的亮點(diǎn)和不足
（一）“4+1”——限定司法鑒定登記管理范圍
司法鑒定范圍：法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定、環(huán)境損害司法鑒定四大類。本次《條例（草案）》創(chuàng)設(shè)了“公共法律服務(wù)平臺(tái)”，作為對(duì)四大類以外鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行日常監(jiān)督的平臺(tái)。這是上海司法鑒定管理的一項(xiàng)制度創(chuàng)新。
訴訟活動(dòng)中，除四大類專門性問(wèn)題鑒定，還有作為對(duì)建筑工程、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、會(huì)計(jì)審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估、產(chǎn)品質(zhì)量等四大類鑒定事項(xiàng)以外的大量鑒定。
鑒定質(zhì)量和公信力考慮，其他鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人同樣需要予以有效管理。對(duì)此，《條例草案》鼓勵(lì)其他鑒定機(jī)構(gòu)、其他鑒定人通過(guò)公共法律服務(wù)平臺(tái)公告其主體信息、從事司法鑒定業(yè)務(wù)信息。
（二）建立管理與實(shí)用相銜接機(jī)制
《條例（草案）》規(guī)定，上海市司法行政部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)將司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人名冊(cè)和其他鑒定機(jī)構(gòu)、其他鑒定人信息提供給人民法院等辦案機(jī)關(guān)。人民法院應(yīng)當(dāng)將鑒定人出庭作證和鑒定意見(jiàn)采信等情況向同級(jí)司法行政部門通報(bào)。司法行政部門應(yīng)當(dāng)將人民法院的通報(bào)情況作為對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人定期考核、誠(chéng)信評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。
這一制度創(chuàng)新的目的在于實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)與司法行政的信息對(duì)接、信息共享、并將鑒定人出庭作證作為納入管理考核的重要指標(biāo)，促進(jìn)鑒定人出庭作證制度的完善。
（三）治理“黃?！辫b定出狠招
立法部門發(fā)現(xiàn)上海市存在“黃?！辫b定攬案、拉客戶、鑒定機(jī)構(gòu)支付回扣承攬鑒定業(yè)務(wù)、違規(guī)設(shè)點(diǎn)等現(xiàn)象。本次立法堅(jiān)持以“問(wèn)題導(dǎo)向”的原則，通過(guò)多管齊下治理“黃?！辫b定亂象。對(duì)于不正當(dāng)行為依法處罰，有支付回扣、介紹費(fèi)，進(jìn)行虛假宣傳等不正當(dāng)行為的，由市、區(qū)司法行政部門責(zé)令改正，逾期不改正的，處五百元以上五千元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五千元以上五萬(wàn)元以下罰款。
在失信懲戒方面，對(duì)被司法行政部門列入嚴(yán)重失信主體名單的個(gè)人、法人和其他組織實(shí)行“一票否決”，禁止其再次申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)。被撤銷登記的司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人應(yīng)當(dāng)依法列入嚴(yán)重失信主體名單，并向社會(huì)公布。被司法行政部門列入嚴(yán)重失信主體名單的個(gè)人、法人和其他組織，不得再次申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)。
（四）建立專家委員會(huì)制度
為了有效避免重復(fù)鑒定的問(wèn)題，《條例（草案）》規(guī)定，本市建立完善司法鑒定專家委員會(huì)咨詢制度，由相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)具有高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱并熟悉相關(guān)司法鑒定業(yè)務(wù)，具有良好科學(xué)道德和職業(yè)操守、健康狀況良好的人員組成專家委員會(huì)。發(fā)揮諸多鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定專家集思廣益的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)重大、疑難、復(fù)雜案件以“專家會(huì)鑒”的方式得以解決。
（五）委托鑒定的途徑選擇
對(duì)于法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定、環(huán)境損害司法鑒定四大類以內(nèi)的司法鑒定，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)司法鑒定委托平臺(tái)，在名冊(cè)中隨機(jī)抽選司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，對(duì)于四大類以外的鑒定事項(xiàng)，《條例（草案）》第二十二條規(guī)定，辦案機(jī)關(guān)可以優(yōu)先委托已通過(guò)公共法律服務(wù)平臺(tái)公告的其他鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。
（六）解決準(zhǔn)入門檻過(guò)低的困境
為確保司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的科學(xué)性、可靠性，《條例（草案）》對(duì)司法鑒定人員的職稱、執(zhí)業(yè)資格、工作經(jīng)歷等準(zhǔn)入門檻做出了具體規(guī)定，以打造高端司法鑒定品牌。
（七）完善司法投訴和處理機(jī)制
《條例（草案）》規(guī)定，個(gè)人、法人或者其他組織認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中有違法違規(guī)情形的，可以向司法行政部門或者行業(yè)主管部門投訴。同時(shí)也列舉了不予受理的情況，但是，接受投訴處理的機(jī)關(guān)本來(lái)包括司法行政部門或行業(yè)主管部門，這樣的表述語(yǔ)意不清。
五、域外經(jīng)驗(yàn)借鑒
（一）韓國(guó)經(jīng)驗(yàn)
1、完善組織架構(gòu)保障
成立政府聯(lián)合保險(xiǎn)犯罪專門活動(dòng)對(duì)策班。金融監(jiān)督院與警察廳簽訂了《以杜絕金融犯罪為目的的業(yè)務(wù)協(xié)定》，在人才支援、信息交流、制度改善、共同搜查以及加強(qiáng)犯罪預(yù)防宣傳等方面進(jìn)行緊密合作。
2、構(gòu)建保險(xiǎn)詐騙認(rèn)定系統(tǒng)
綜合分析保險(xiǎn)合同、事故及保險(xiǎn)金支付資料等保險(xiǎn)欺詐調(diào)查中的信息，通過(guò)動(dòng)向分析和早期預(yù)警的指標(biāo)分析，在不同的指標(biāo)發(fā)出異常征兆時(shí)，向保險(xiǎn)公司發(fā)出警示通知，檢查應(yīng)對(duì)的情況；通過(guò)加強(qiáng)除針對(duì)個(gè)人嫌疑人的查找功能、篩選出嫌疑人外，追加構(gòu)建以醫(yī)院和修理業(yè)者等保險(xiǎn)事故處理參與者為中心的關(guān)聯(lián)分析功能，有利于追索到嫌疑人之間的共謀關(guān)系。
3、建立保險(xiǎn)犯罪檢舉中心
金融監(jiān)督院運(yùn)營(yíng)的犯罪檢舉中心，廣泛呼吁一般公民提供信息、線索，人保協(xié)會(huì)、財(cái)保協(xié)會(huì)、各保險(xiǎn)公司的網(wǎng)站也常態(tài)化接受檢舉（提供信息）。當(dāng)向金融監(jiān)督院和保險(xiǎn)業(yè)界檢舉的內(nèi)容有助于揭發(fā)保險(xiǎn)犯罪時(shí)，各保險(xiǎn)協(xié)會(huì)和保險(xiǎn)公司會(huì)給予檢舉人獎(jiǎng)金。
（二）臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)驗(yàn)
1、完善法制體制建設(shè)
積極打擊不法黃牛和不法中介，成立類似香港的廉政公署的獵牛專案組，當(dāng)保險(xiǎn)公司完成前置工作后，可以立即接手。合法合理的代辦，將保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)、保險(xiǎn)代理人納入理賠服務(wù)工作之中。對(duì)于被保險(xiǎn)人的需求，由保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員對(duì)應(yīng)。
2、加強(qiáng)保險(xiǎn)公司內(nèi)部管理機(jī)制
建立直接面對(duì)申請(qǐng)人的制度，書(shū)面通知受害人，不讓黃牛有介入的機(jī)會(huì)；強(qiáng)化制度訓(xùn)練,提升理賠人員素質(zhì)以及品質(zhì)；要落實(shí)調(diào)查與查證；要成立專案處理小組或者反欺詐小組或者保險(xiǎn)犯罪防治中心；要加強(qiáng)復(fù)檢驗(yàn)證工作；要重點(diǎn)建立醫(yī)師觀察管制,尤其是對(duì)于那些經(jīng)常出問(wèn)題鑒定的醫(yī)生要加強(qiáng)觀察管制；要建立黃牛資料庫(kù)，以便于日后保險(xiǎn)公司開(kāi)展調(diào)查或者開(kāi)展刑事偵查進(jìn)行對(duì)應(yīng)。
3、對(duì)外完善保險(xiǎn)賠付流程
建立直接給付制度，對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)給付的，可以直接支付。建立便利的申請(qǐng)程序，以阻隔黃牛的介入，要給投保人、受害人提供資訊服務(wù)。黃牛的出現(xiàn)，有其一定的社會(huì)背景，也是一定保險(xiǎn)發(fā)展到一定程度出現(xiàn)的“副產(chǎn)品”。但是只要多做宣傳，持續(xù)加強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，黃?，F(xiàn)象可以控制和減少，甚至可以不復(fù)存在。
六、人傷理賠困境的破局之策
（一）“人傷黃?！毙袨槎ㄐ灾Ь?/span>
車險(xiǎn)人傷理賠案件因其自身特點(diǎn)，出現(xiàn)理賠水分高，滋養(yǎng)了一批“吃保險(xiǎn)”的利益團(tuán)體，俗稱“人傷黃?！薄Ｈ欢?，法律規(guī)定的缺失、形式上的代理人身份、司法鑒定機(jī)構(gòu)等出具傷殘鑒定等證據(jù)作用，是長(zhǎng)期以來(lái)籠罩在我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)界上空的三大疑惑，故難以有效遏制人傷理賠欺詐的高發(fā)態(tài)勢(shì)。
第一，現(xiàn)行法律法規(guī)無(wú)法對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制。我國(guó)沒(méi)有專門的《反保險(xiǎn)欺詐法》，有關(guān)保險(xiǎn)欺詐的認(rèn)定、制裁等規(guī)定卻散見(jiàn)于《保險(xiǎn)法》《民法通則》《民事訴訟法》等各法之中，沒(méi)有形成統(tǒng)一的反保險(xiǎn)欺詐法律體系，更無(wú)嚴(yán)厲的制裁措施做后盾。加上我國(guó)《保險(xiǎn)法》第一百七十六條對(duì)保險(xiǎn)欺詐做了狹義解釋，將保險(xiǎn)欺詐主體限定為投保人、被保險(xiǎn)人和受益人，因此無(wú)法將“人傷黃牛”的行為定性為保險(xiǎn)欺詐犯罪予以制裁。制度的漏洞和利益的可得，是孕育“黃?！钡臏卮?，巨大的利益誘惑滋生了“人傷黃?！边@一職業(yè)團(tuán)體。
第二，在人傷理賠中，“人傷黃?！蓖ㄟ^(guò)接受受害人的委托代理或采用買斷手段，辦理委托代理手續(xù)，因此他們具有正常的代理人資格，從而可以巧妙地以合法的手段掩蓋其非法謀利的目的，使得保險(xiǎn)公司的理賠人員對(duì)其束手無(wú)策。
第三，“人傷黃?！贝蠖喑钟兴痉ㄨb定機(jī)構(gòu)的“鑒定報(bào)告”和城鎮(zhèn)居民“居住證”等相關(guān)證據(jù)，以受害人的代理人名義向保險(xiǎn)公司提出保險(xiǎn)理賠，表面上有理有據(jù)，使得保險(xiǎn)公司只能被迫買單。
（二）“人傷黃?！毙袨橹ｋU(xiǎn)欺詐定性
對(duì)“人傷黃牛”行為定性的創(chuàng)新之處在于，嘗試通過(guò)中外比較研究方法和證據(jù)采信規(guī)則，拓寬保險(xiǎn)欺詐的適用要件，將《保險(xiǎn)法》與《刑法》、《民事訴訴法》較好地銜接起來(lái)，從而掃除上述三個(gè)障礙。
在韓國(guó)，為騙得保險(xiǎn)金賠付而夸大收入和傷殘情況、或虛報(bào)醫(yī)療費(fèi)用、或長(zhǎng)期掛床住院的，均屬于保險(xiǎn)欺詐行為，構(gòu)成欺詐罪。換言之，構(gòu)成該罪的犯罪主體比較寬泛，包含保險(xiǎn)當(dāng)事人、保險(xiǎn)關(guān)系人以外的行為人。借鑒其做法，作為代理人的“人傷黃牛”，雖非保險(xiǎn)當(dāng)事人，但也難逃刑責(zé)。
在日本，當(dāng)事人故意以并非存在的事實(shí)和捏造的證據(jù)，利用訴訟程序妨礙法官心證，通過(guò)判決效力謀取利益的行為屬于訴訟欺詐，按刑法規(guī)定應(yīng)該追究刑責(zé)。
借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，“人傷黃?！崩锰摷僮C明或虛高的傷殘鑒定意見(jiàn)，通過(guò)訴訟謀取不當(dāng)利益的訴訟行為屬于訴訟欺詐，應(yīng)當(dāng)追求其刑責(zé)。退一步說(shuō)，即便在我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法中，也可找到對(duì)于訴訟欺詐進(jìn)行規(guī)制的條文依據(jù)。例如“人傷黃?！泵髦獩](méi)有合法訴訟理由，意圖使保險(xiǎn)公司受到財(cái)產(chǎn)上的損害，捏造證據(jù)向法院提起民事訴訟的，屬于訴訟欺詐，根據(jù)我國(guó)《民事訴訴法》第一百一十二條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
（三）針對(duì)“人傷黃牛”的對(duì)應(yīng)之策
1、“人傷黃?！钡谋ｋU(xiǎn)詐騙罪認(rèn)定
雖然“人傷黃?！庇行问缴系拇砣速Y格，但以非法獲取保險(xiǎn)金為目的，通過(guò)夸大損失程度騙取保險(xiǎn)公司賠付款，資金較大而構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，應(yīng)按照我國(guó)《刑法》第一百九十八條論處。
2、建立鑒定人出庭制度
鑒定人出庭作證是大陸法系和英美法系國(guó)家訴訟程序規(guī)定的基本原則之一，但是鑒定人出庭率極低是多年來(lái)困擾我國(guó)司法實(shí)踐的痼疾。因?yàn)殍b定人不出庭將剝奪對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)疑鑒定意見(jiàn)的訴訟權(quán)利，無(wú)法及時(shí)、有效地發(fā)現(xiàn)鑒定意見(jiàn)中存在的問(wèn)題，大大增加了錯(cuò)判的可能性，危及司法的公信力，故建立鑒定人出庭制度十分必要。
3、優(yōu)化傷殘鑒定意見(jiàn)之采信規(guī)則
鑒定意見(jiàn)經(jīng)過(guò)了越充分的質(zhì)證，就越有利于法官做出正確的判斷。在實(shí)踐中，由于利益驅(qū)動(dòng)，不少鑒定意見(jiàn)是建立在鑒定人主觀臆斷、猜測(cè)和偽科學(xué)的基礎(chǔ)之上，如若沒(méi)有科學(xué)的采信規(guī)則對(duì)傷殘鑒定意見(jiàn)進(jìn)行過(guò)濾，極易使披著“科學(xué)外衣”的問(wèn)題傷殘鑒定意見(jiàn)成為定案的根據(jù)，損害司法的公正性。
4、強(qiáng)化保險(xiǎn)公司的調(diào)查取證權(quán)，為發(fā)現(xiàn)失真鑒定創(chuàng)造條件
在辦案法官飽受訴累的現(xiàn)實(shí)下，在“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則的背景下，法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化保險(xiǎn)公司的調(diào)查取證權(quán)，為發(fā)現(xiàn)失真鑒定創(chuàng)造條件。在現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上，要求醫(yī)療部門和其他相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)公司的調(diào)查取證行為予以全力配合，若不給予配合，相關(guān)部門可以對(duì)其苛之以警告、罰款等行政處罰。
5、建立鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員黑名單制度
為加大對(duì)上海市傷殘鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人違法違規(guī)行為的懲戒力度，可由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭，各保險(xiǎn)公司參與，聯(lián)合保監(jiān)局、司法局、法院和司法鑒定協(xié)會(huì)各方力量，在市內(nèi)建起全面共享的黑名單制度。確立“黑名單”的標(biāo)準(zhǔn)，包括在一定期限內(nèi)因違法違規(guī)行為受到行政處罰、在年度執(zhí)業(yè)考評(píng)中被評(píng)為不稱職或不合格的、被司法鑒定協(xié)會(huì)取消注冊(cè)資格的、拒不履行出庭義務(wù)的，列入“黑名單”?！昂诿麊巍睉?yīng)以網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)的形式在保險(xiǎn)業(yè)界、司法界、鑒定業(yè)界內(nèi)實(shí)現(xiàn)全面共享。保險(xiǎn)公司和各級(jí)法院應(yīng)對(duì)“黑名單”中之人予以特別關(guān)注，鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)也應(yīng)對(duì)其重點(diǎn)考查。一旦除名，一黑到底，不得復(fù)職。
6、集法院、醫(yī)院、鑒定機(jī)構(gòu)等多方力量，成立道路交通事故保險(xiǎn)理賠和訴訟中心
上海市可以集交警、醫(yī)院、保險(xiǎn)公司、鑒定機(jī)構(gòu)、法院等多方力量，試點(diǎn)成立道路交通事故保險(xiǎn)理賠和訴訟中心。另外，保險(xiǎn)公會(huì)應(yīng)當(dāng)將賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償所需單證及相關(guān)注意事項(xiàng)印成統(tǒng)一的《理賠手冊(cè)》，讓各家保險(xiǎn)公司在出險(xiǎn)后的第一時(shí)間內(nèi)交給受害人，告知其賠付范圍，從而有效防止“人傷黃?！钡慕槿?。各保險(xiǎn)公司還應(yīng)該授予本公司理賠人員更大的理賠權(quán)限和決定理賠金額的范圍，從而建立起一條高效的理賠快速通道，讓受害人在短時(shí)間內(nèi)獲得保險(xiǎn)金的賠付，切斷“人傷黃?！钡暮谑?。
7、建立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度
對(duì)于查破“人傷黃牛”保險(xiǎn)欺詐案件的線索提供人，根據(jù)保險(xiǎn)理賠大小，按比例兌現(xiàn)舉報(bào)獎(jiǎng)金，形成群防群治局面。
8、加強(qiáng)人工智能（AI）的反欺詐作用
在欺詐檢測(cè)方面，以人工審查有關(guān)保險(xiǎn)欺詐檢測(cè)案件的成功率為8％，而使用人工智能，檢測(cè)率提高到80％。此外，利用人工智能進(jìn)行索賠所花費(fèi)的時(shí)間也遠(yuǎn)小于人工審查。
（注：以上嘉賓觀點(diǎn)，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
供稿：上海律協(xié)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)
執(zhí)筆：劉俊伶 上海瀛泰律師事務(wù)所
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
