網(wǎng)上投稿
摘要：國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)發(fā)布2020—2021年貫徹落實(shí)《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》推進(jìn)計(jì)劃。推進(jìn)專利法修訂審議工作，引入侵權(quán)懲罰性賠償制度，推動(dòng)延長專利有效期，加強(qiáng)藥品專利保護(hù)等。做好專利審查指南配套修改工作。推進(jìn)著作權(quán)法修訂審議工作，增加侵權(quán)懲罰性賠償條款，大幅提高侵權(quán)法定賠償額上限，加大損害賠償力度。視情推進(jìn)商標(biāo)法修改，加強(qiáng)商標(biāo)保護(hù)和執(zhí)法。我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的懲罰性賠償制度是個(gè)熱門話題。從國家政策制定層面到執(zhí)行層面，從立法機(jī)構(gòu)到司法機(jī)構(gòu)再到執(zhí)法機(jī)構(gòu)，從學(xué)術(shù)界到實(shí)務(wù)界，主張建立知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的呼聲很高。
一、我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度
知識產(chǎn)權(quán)作為一種特殊形式的產(chǎn)權(quán)，賠償是目前知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中的一種主要承擔(dān)責(zé)任的形式，通常采用法定賠償居多。但賠償原則和賠償金額計(jì)算方式的不同，所能到達(dá)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)和懲戒侵權(quán)的效果就大不一樣。“賠償?shù)?、舉證難、周期長”等問題一直困擾著從事知識產(chǎn)權(quán)的工作者，侵害知識產(chǎn)權(quán)賠償制度的完善是需要從理念、制度、規(guī)則、操作、維權(quán)等諸多方面綜合采取措施的工作。建立并完善“知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度”是我國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大勢所趨。
在民事賠償?shù)乃痉▽?shí)踐中，有兩種賠償原則：第一種是“補(bǔ)償性賠償”，又稱“填平性賠償”，即權(quán)利人損失多少，侵權(quán)人就賠償多少。其目的主要是補(bǔ)償侵權(quán)人的損失，剝奪侵權(quán)人的非法獲利。第二種是“懲罰性賠償”，又稱“示范性賠償”或“報(bào)復(fù)性賠償”，是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際的損害數(shù)額的賠償。旨在補(bǔ)償侵權(quán)人的損失，更要懲戒、威懾侵權(quán)人，能起到預(yù)防侵權(quán)的作用。
我國侵權(quán)領(lǐng)域先期引入的懲罰性賠償制度，即體現(xiàn)了這方面的本質(zhì)立法精神——《侵權(quán)責(zé)任法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任、損害消費(fèi)者、食品安全責(zé)任方面的懲罰性賠償規(guī)定，即是上述立法精神的體現(xiàn)。這正好從法理和立法選擇上解釋了為什么知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)奶钇皆瓌t在世界上大多數(shù)國家成為大行其道的立法與司法選擇。侵權(quán)責(zé)任法中的懲罰性賠償制度和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任制度的立法追求和價(jià)值定位應(yīng)該是一致的，那就是，懲罰性賠償制度之于侵權(quán)責(zé)任的追究，是特定領(lǐng)域下的特定侵權(quán)責(zé)任追究制度，其“懲罰”的出發(fā)點(diǎn)是這種損害嚴(yán)重到危害普適性公益，救濟(jì)目的是通過懲罰性實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償和精神補(bǔ)償?shù)碾p重目的的實(shí)現(xiàn)，并威懾和警示可能潛在的此類侵權(quán)行為。
目前，我國知識產(chǎn)權(quán)三大基本法只有《商標(biāo)法》正式建立了懲罰性賠償規(guī)則，《專利法》和《著作權(quán)法》在當(dāng)前的修法議題中已經(jīng)將懲罰性賠償規(guī)則作為重點(diǎn)引入對象，懲罰性賠償制度在我國知識產(chǎn)權(quán)基本法中的全面確立應(yīng)該已經(jīng)成為不可避免的現(xiàn)實(shí)。
二、我國《商標(biāo)法》中的懲罰性賠償制度
2013年我國《商標(biāo)法》第三次修正的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是在原商標(biāo)法第56條規(guī)定基礎(chǔ)上增加了“對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額”的規(guī)定，在商標(biāo)法領(lǐng)域引入了侵權(quán)懲罰性賠償制度，形成《商標(biāo)法》第63條。2019年4月23日，對《商標(biāo)法》作出第四次修正，將《商標(biāo)法》第63條所規(guī)定的懲罰性賠償數(shù)額從實(shí)際損失、侵權(quán)所得、許可使用費(fèi)合理倍數(shù)的“一倍以上三倍以下”提高為“一倍以上五倍以下”，加大了對商標(biāo)惡意侵權(quán)受害人的懲罰性賠償力度。
《商標(biāo)法》第63條第1款第2句規(guī)定，“對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額”。所謂“上述方法確定數(shù)額”，即《商標(biāo)法》第63條第1款第1句所規(guī)定的實(shí)際損失、侵權(quán)得利、許可使用費(fèi)合理倍數(shù)這三種商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額。依據(jù)《商標(biāo)法》第63條第1款第1句的規(guī)定，實(shí)際損失是確定商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額的首要基準(zhǔn)，侵權(quán)得利、許可使用費(fèi)合理倍數(shù)是在實(shí)際損失難以確定時(shí)確定商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額的替代基準(zhǔn)。因此，《商標(biāo)法》第63條第1款第1句所規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)賠償，在本質(zhì)上屬于侵權(quán)填補(bǔ)性賠償暨損害賠償，其目的是為了填補(bǔ)權(quán)利人所遭受的損害，以行為人違反注意義務(wù)造成損害作為侵權(quán)認(rèn)定暨賠償?shù)臈l件。
《商標(biāo)法》第63條第1款第2句規(guī)定的以侵權(quán)損害賠償數(shù)額的一至五倍為計(jì)算基準(zhǔn)的商標(biāo)侵權(quán)賠償，不僅突破了填補(bǔ)權(quán)利人所遭受的損害這一目的，而且關(guān)注行為人的主觀可責(zé)難程度以及行為是否達(dá)到了值得科處懲罰的程度。顯然，《商標(biāo)法》第63條第1款第2句所規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)賠償，在本質(zhì)上屬于侵權(quán)懲罰性賠償，其目的是為了威懾侵權(quán)人和第三人、預(yù)防侵權(quán)人或者第三人將來實(shí)施侵權(quán)行為。在準(zhǔn)確理解《商標(biāo)法》第63條第1款第2句規(guī)定的同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)不斷地總結(jié)法院對該條款的運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)，在強(qiáng)化商標(biāo)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，確保市場的競爭活力，并要防止對該條款的濫用，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和正常的市場秩序。
1、關(guān)于“惡意侵權(quán)”的認(rèn)定
《商標(biāo)法》第63條第1款第2句規(guī)定中的“惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)”，即侵權(quán)法上的故意侵權(quán)。其中，“惡意”等同于主觀過錯(cuò)中的“故意”，不僅包括行為人明知其行為會(huì)給權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)造成侵權(quán)的認(rèn)識要素，還包括主動(dòng)地從事混淆性商標(biāo)使用行為或者淡化性注冊商標(biāo)使用行為而追究該侵害后果發(fā)生的意愿要素。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，“惡意”的過錯(cuò)程度要強(qiáng)于“故意”，或者應(yīng)被限定為特殊形態(tài)的“故意”。有學(xué)者認(rèn)為，與“故意”相比，“惡意”除了“明知不應(yīng)或不必而這樣做”以外，還需具備“不良的居心或壞的用意”。有學(xué)者認(rèn)為，“惡意”僅包括“故意”中過錯(cuò)程度特別嚴(yán)重的“直接故意”，即明知會(huì)侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)，仍然希望侵權(quán)損害后果發(fā)生，而不包括明知可能侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)，仍然放任侵權(quán)損害后果發(fā)生的“間接故意”。有學(xué)者認(rèn)為，惡意侵權(quán)的認(rèn)定要以侵權(quán)人的過錯(cuò)狀態(tài)和侵權(quán)意圖為依據(jù)，其中過錯(cuò)形態(tài)應(yīng)限于“明知是他人的商標(biāo)而進(jìn)行假冒”的故意，侵權(quán)意圖則尤其指侵權(quán)人明知原告商標(biāo)的知名度而“進(jìn)行假冒以搭便車”的意圖。其他類似學(xué)者觀點(diǎn)則將惡意侵權(quán)限定為“行為人明知自己不具有商標(biāo)權(quán)，卻故意實(shí)施侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)之行為”。此外，也有學(xué)者主張“惡意”應(yīng)與“故意”同義，但不包括民法中的“重大過失”。對此，有學(xué)者認(rèn)為，原則上“惡意侵權(quán)”不包括重大過失，但在符合法定情形的例外情況下，可以推定重大過失等同于故意，例如未盡到一般人最基本的注意義務(wù)，致使應(yīng)當(dāng)知道卻未能知道自己不享有相關(guān)商標(biāo)權(quán)利，而實(shí)施侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)之行為，但此類情形不應(yīng)包括專業(yè)性的注意義務(wù)，以防止適用懲罰性賠償主觀類推標(biāo)準(zhǔn)的擴(kuò)大化。業(yè)界對商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償中“惡意”內(nèi)涵的認(rèn)定尚有爭議，這也從側(cè)面反映出“惡意”在過錯(cuò)程度上存在不同層次。業(yè)界大多數(shù)觀點(diǎn)均認(rèn)為，在具體操作規(guī)則尚未通過司法解釋或其他方式予以明確的情況下，從罰當(dāng)其罪來說，司法實(shí)踐應(yīng)依據(jù)行為人不同層次的過錯(cuò)程度確定倍數(shù)與之相匹配的懲罰性損害賠償數(shù)額。
2、關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”的理解和適用
商標(biāo)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的損害，是商標(biāo)權(quán)人遭受的正當(dāng)競爭利益的損失。商標(biāo)是商譽(yù)的載體，商標(biāo)專用權(quán)賦予商標(biāo)所有人禁止他人對商標(biāo)予以混淆性使用或者淡化性使用的排他性權(quán)利，使得商標(biāo)所有人得以在商業(yè)活動(dòng)中使用其商標(biāo)識別來源，積累商譽(yù)吸引消費(fèi)者，進(jìn)而從市場競爭中獲取商業(yè)利潤，這種正當(dāng)競爭所獲取的利潤暨預(yù)期利益是一種值得保護(hù)的純經(jīng)濟(jì)利益。他人未經(jīng)許可對商標(biāo)予以混淆性使用或者淡化性使用，造成消費(fèi)者混淆或者誤認(rèn)，導(dǎo)致消費(fèi)者轉(zhuǎn)而購買其商品，造成了商標(biāo)所有人正當(dāng)競爭利益暨預(yù)期利益的損失，是法律上應(yīng)予以賠償?shù)募兘?jīng)濟(jì)損失。具體而言，這種正當(dāng)競爭利益暨預(yù)期利益的損失，指的是權(quán)利人因侵權(quán)所造成商品銷售量減少而遭受的利潤損失。
商標(biāo)權(quán)保護(hù)的是商標(biāo)權(quán)人的正當(dāng)競爭利益。由于商標(biāo)侵權(quán)人能夠向消費(fèi)者銷售侵權(quán)商品的主要原因，是其對權(quán)利人商標(biāo)的混淆性或者淡化性使用造成了消費(fèi)者混淆，從而使得本來有意購買權(quán)利人商品的消費(fèi)者轉(zhuǎn)而購買侵權(quán)商品。因此，法院在確定商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額時(shí)，不會(huì)像在確定專利侵權(quán)賠償數(shù)額那樣，考慮商標(biāo)對相關(guān)商品價(jià)值的貢獻(xiàn)率這一問題?！扒楣?jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定法院在判斷商標(biāo)惡意侵權(quán)行為是否情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，分為兩個(gè)方面對以下相關(guān)因素予以考量：
一方面，法院在判斷侵權(quán)人的行為方式是否相當(dāng)惡劣時(shí)，主要考慮下列因素：①被告對商標(biāo)的使用方式。如果被告在商業(yè)活動(dòng)中突出使用或者僅僅使用原告的注冊商品或者馳名商標(biāo)，不僅表明被告的故意，而且表明被告具有欺詐消費(fèi)者、謀取不正當(dāng)利益的意圖。②被告是否無視市場監(jiān)督管理部門的行政處罰、拒不履行法院的生效停止侵權(quán)裁定，繼續(xù)從事商標(biāo)侵權(quán)行為。這種情況下表明其對執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的蔑視、對權(quán)利人商標(biāo)權(quán)的極其漠視，這達(dá)到了懲罰性賠償責(zé)任的程度，應(yīng)當(dāng)通過懲罰性賠償對被告予以懲戒和威懾。③被告是否存在重復(fù)侵權(quán)行為。被告過往多次從事商標(biāo)侵權(quán)行為的歷史，表明其對消費(fèi)者、商標(biāo)權(quán)人和市場競爭秩序的極其漠視，應(yīng)當(dāng)通過懲罰性賠償對其予以懲戒和威懾。
另一方面，法院在判斷侵權(quán)行為造成的后果是否相當(dāng)嚴(yán)重時(shí)，主要考慮下列因素：①被告從事商業(yè)活動(dòng)的時(shí)間。如果時(shí)間較短，那么其對商標(biāo)的使用造成的危害也較小。②被告的營業(yè)規(guī)模。如果有相當(dāng)?shù)囊?guī)模，那么被告可以以低廉的銷售成本為代價(jià)獲得可觀的侵權(quán)商品銷售利潤，對權(quán)利人的正當(dāng)競爭利益暨預(yù)期利益造成更大的損失。③被告和原告之間是否存在特殊關(guān)系。如果被告和原告之間存在代理、代表、合同、合作或者其他關(guān)系，那么被告對原告商標(biāo)權(quán)的侵害可能會(huì)違反了被告對原告負(fù)有的信義義務(wù)，這不僅有違誠信原則，對社會(huì)、商業(yè)秩序的穩(wěn)定造成不利影響，而且會(huì)造成比其他人侵權(quán)行為更為嚴(yán)重的損害后果。從公共政策的角度看，應(yīng)當(dāng)對被告懲罰性賠償以對其進(jìn)行懲戒和威懾。④原告遭受的損害大小。如果原告因?yàn)楸桓娴膼阂馇謾?quán)行為遭受了巨大的損失，那么當(dāng)然達(dá)到了懲罰的程度，應(yīng)當(dāng)對被告懲罰性賠償，威懾原告和其他潛在侵權(quán)人，保護(hù)原告的正當(dāng)利益。
我國《商標(biāo)法》在知識產(chǎn)權(quán)基本法中率先建立懲罰性賠償規(guī)則，對于懲罰性賠償制度在我國專利法、著作權(quán)法領(lǐng)域的具體運(yùn)用具有重要的參考價(jià)值。梳理我國商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償規(guī)則，客觀分析知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的實(shí)際情況，總結(jié)我國商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償規(guī)則的司法適用現(xiàn)狀和問題，并探討如何在司法適用層面如何用好商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償規(guī)則，已更好地構(gòu)建立體且行之有效的“知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度”。
三、結(jié)語
我國已成為世界最重要銷售市場、制造業(yè)中心，從嚴(yán)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)有利于培養(yǎng)我國企業(yè)的品牌維護(hù)和管理意識，能夠推動(dòng)我國企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低運(yùn)營成本、增加研發(fā)投入、積累商譽(yù)。有利于保護(hù)國內(nèi)外企業(yè)在我國的正當(dāng)競爭，有利于我國營商環(huán)境的進(jìn)一步優(yōu)化。我們欣喜地看到，現(xiàn)在立法中不斷地在強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的保護(hù)。比如北京高院最新發(fā)布的《關(guān)于侵害知識產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競爭案件確定損害賠償?shù)闹笇?dǎo)意見及法定賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)》，其中對于懲罰性賠償?shù)倪m用條件、適用方法、“惡意”和“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定以及懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)與倍數(shù)都做了較為詳盡的指導(dǎo)，對法條的框架性規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化，一定程度上確能緩解懲罰性賠償認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一的困境，同時(shí)也為司法實(shí)踐留出了靈活適用的空間。因此，我們在對專利和著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域侵權(quán)懲罰性賠償制度落成未來可期的同時(shí)，也期待看到更多司法實(shí)踐的嘗試和配套指導(dǎo)細(xì)則的出臺(tái)，共同構(gòu)建立體且行之有效的“知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度”，共同推進(jìn)中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
