網(wǎng)上投稿
引言
金融機(jī)構(gòu)的資本重組是近年來(lái)市場(chǎng)的一個(gè)熱點(diǎn)。中國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行由于在信貸審核、風(fēng)險(xiǎn)管理以及內(nèi)部控制上的多年陳弊，積聚了巨量的不良資產(chǎn)，雖然經(jīng)歷了兩次行政主導(dǎo)下的大規(guī)模不良貸款剝離，各大主要商業(yè)銀行的不良貸款在信貸資產(chǎn)中所占的比例仍然以驚人的速度上升。為了避免國(guó)有銀行破產(chǎn)將會(huì)帶來(lái)的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家一方面動(dòng)用外匯儲(chǔ)備進(jìn)行注資，另一方面引進(jìn)境外金融機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略性投資，以對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行資本重組。①一百余家證券公司于多年的問(wèn)題經(jīng)營(yíng)之后，也是積重難返，紛紛面臨關(guān)閉或被接管的處境。以建銀和匯金為主體的政府資金也開(kāi)始了對(duì)問(wèn)題券商的資本重組。②
長(zhǎng)久以來(lái)，一般認(rèn)為重組或投資一家面臨嚴(yán)重虧損或財(cái)務(wù)困難的金融機(jī)構(gòu)，為了保護(hù)投資人的利益，只需根據(jù)公司的凈資產(chǎn)狀況，壓低每股股份的購(gòu)買價(jià)格即可。但是，在中國(guó)公司法規(guī)定的股票的發(fā)行價(jià)格不得低于股票票面金額的基本原則下，當(dāng)一個(gè)公司的凈資產(chǎn)已經(jīng)低于其股份面額的總和時(shí)，僅僅降低每股的發(fā)行購(gòu)買價(jià)格但又不突破股份面值的下限，已經(jīng)不足以保護(hù)投資人的利益。公司尚需減少其股本總額以使得公司的股本總額能夠反映公司凈資產(chǎn)的真實(shí)狀況，從而使得投資人能夠在反映真實(shí)股本的凈資產(chǎn)狀況的基礎(chǔ)上投資入股。
因此，在上述金融機(jī)構(gòu)的資本重組中面臨的一個(gè)普遍性問(wèn)題是，在國(guó)家注資或引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資之前，無(wú)論是代表國(guó)家財(cái)政的出資人還是境外的金融機(jī)構(gòu)，都需要目標(biāo)公司向他們呈現(xiàn)一個(gè)反映公司凈資產(chǎn)真實(shí)狀況的資本基礎(chǔ)，否則將無(wú)法向納稅人或是自己的股東交待。也就是其資本應(yīng)當(dāng)同步減少以反映凈資產(chǎn)的損失狀況，否則在一個(gè)虛高的資本基礎(chǔ)上進(jìn)行投資，新投資人的權(quán)益會(huì)被老股東稀釋。
筆者目前參與的一個(gè)私人股本基金(Private Equity Fund)重組一家問(wèn)題保險(xiǎn)公司的項(xiàng)目中，投資人即提出了這一要求。但是筆者發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)修改之后的新公司法下的減資制度仍然過(guò)于簡(jiǎn)單，在適用于具體的資本重組案例時(shí)，不僅因?yàn)橐?guī)則粗陋而缺乏可操作性，而且對(duì)于復(fù)雜經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不同主體互相沖突的利益也缺乏平衡和妥協(xié)機(jī)制，這不能不說(shuō)是一種缺憾。
公司的資本是公司運(yùn)營(yíng)和作為獨(dú)立法人承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)之一，因此其增加或減少必然會(huì)涉及到公司各個(gè)相關(guān)利益主體的利益。這不僅是立法者需要考慮的問(wèn)題，參與有關(guān)項(xiàng)目的律師更是需要考慮各利益主體的利益平衡以及以此為基礎(chǔ)的減資的實(shí)質(zhì)公正和程序合法，從而確保交易的順利完成。
一、股東的利益
公司減資有實(shí)質(zhì)減資和形式減資之分。所謂實(shí)質(zhì)減資是指伴隨著資本的減少，公司的資產(chǎn)也同步減少，即公司會(huì)將減少的資產(chǎn)返還給股東。所謂形式減資是指公司僅僅減少資本，而不減少資產(chǎn)，主要適用于公司經(jīng)營(yíng)發(fā)生虧損而資產(chǎn)已經(jīng)少于資本，為使資本反映資產(chǎn)狀況而進(jìn)行的減資。
公司減資，往往伴隨股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)和股東利益的調(diào)整。在實(shí)質(zhì)性減資的情形下，減資實(shí)際上相當(dāng)于公司資產(chǎn)的分配。如果減資是按照所有股東的持股比例同比例進(jìn)行的，則所有的股東都得到了平等的資產(chǎn)分配和退出機(jī)會(huì)，應(yīng)該來(lái)說(shuō)其利益沖突并不明顯。而在公司不依據(jù)股東持股比例減資的情況下（比如定向回購(gòu)股份），公司的減資將直接引發(fā)公司股東之間的利益沖突。無(wú)論是實(shí)質(zhì)性的減資還是形式性的減資，減資通常偏向于控股股東的利益，少數(shù)股東的利益會(huì)受到不同程度的侵害。
中國(guó)證券市場(chǎng)的首例回購(gòu)案——云天化回購(gòu)案可謂是一個(gè)定向回購(gòu)的典型案例。
該案的一個(gè)焦點(diǎn)是回購(gòu)的價(jià)格。云天化與其集團(tuán)公司草簽的回購(gòu)協(xié)議以1998年底的每股凈資產(chǎn)值為回購(gòu)價(jià)格，這符合國(guó)有資產(chǎn)管理方面的有關(guān)規(guī)定。③一種市場(chǎng)觀點(diǎn)認(rèn)為，云天化1998年底2.01元的每股凈資產(chǎn)中包含了其1997年發(fā)行上市時(shí)的溢價(jià)收入形成的每股資本公積金0.89元，而國(guó)有法人股東是以每股1元的面值認(rèn)購(gòu)其股份的，以每股凈資產(chǎn)值回購(gòu)國(guó)有法人股，有侵犯社會(huì)公眾股東利益之嫌。針對(duì)這種看法，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)資本溢價(jià)原理，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到，企業(yè)在原創(chuàng)階段的資本投入比其正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)時(shí)期的資本投入風(fēng)險(xiǎn)高，而利潤(rùn)率相對(duì)要低。因此，當(dāng)企業(yè)向社會(huì)募集股份成立股份公司時(shí)，對(duì)新投資者的溢價(jià)發(fā)行可以理解為對(duì)原投資者的補(bǔ)償。因此，以凈資產(chǎn)值作為回購(gòu)價(jià)格是相對(duì)合理而能為各方面接受的。
可見(jiàn)在定向回購(gòu)的情形下,由于并非所有的股東都有平等的退出權(quán)，回購(gòu)的條件就成為股東利益沖突的焦點(diǎn)。這里要使得股東能夠得到平等對(duì)待，對(duì)相關(guān)的公司法規(guī)則就需要作精心設(shè)計(jì)。按照中國(guó)新公司法的規(guī)定，無(wú)論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司，股東會(huì)三分之二以上的表決票即可通過(guò)減資決議?？紤]到中國(guó)許多公司的股權(quán)（國(guó)有股權(quán)往往占到絕對(duì)控制地位）都相當(dāng)集中，這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的資本多數(shù)表決很有可能使許多小股東失去表達(dá)意志的機(jī)會(huì)。所謂的定向回購(gòu)很可能演變成對(duì)于小股東的一場(chǎng)掠奪。
不同國(guó)家的立法對(duì)這一問(wèn)題都有考慮。德國(guó)的公司法就是通過(guò)提高表決通過(guò)比例的方式來(lái)保護(hù)小股東權(quán)利，其規(guī)定對(duì)于正式消減資本的決議必須由代表至少3/4基本資本的股東做出決議。④美國(guó)的公司法判例就曾賦予不同意定向回購(gòu)決議的小股東要求公司以相同的價(jià)格和條件回購(gòu)其股份的權(quán)利，其判決的基礎(chǔ)就在于股東應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡降鹊膶?duì)待，擁有平等的退出公司和收回投資的權(quán)利。當(dāng)然，考慮到上市公司的小股東可以通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)出售股份，這一判決原則一般被認(rèn)為只適用于股份缺乏流動(dòng)性的有限責(zé)任公司。
定向回購(gòu)在中國(guó)的法律實(shí)踐中出現(xiàn)了頗多的應(yīng)用。風(fēng)險(xiǎn)投資基金(Venture Capital Fund)和私人股本基金為了保證其退出途徑，在股份缺乏流通市場(chǎng)的情形下，通常需要被投資公司作出回購(gòu)?fù)顿Y人股份的承諾，即put option。銀行業(yè)的境外戰(zhàn)略投資人出于對(duì)中國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心，也通常要求被投資的銀行授予其特定情形下的put option。對(duì)于上市公司負(fù)有巨額債務(wù)的大股東來(lái)說(shuō)，以定向回購(gòu)來(lái)抵銷其對(duì)公司所負(fù)債務(wù)也不失為一種有效的途徑。所有這些應(yīng)用依然需適用中國(guó)公司法相對(duì)簡(jiǎn)單粗陋的減資規(guī)則。這一規(guī)則仍然有待于立法和司法實(shí)踐的進(jìn)一步完善。規(guī)則的完善過(guò)程中既需要考慮小股東意志表達(dá)的空間，也需要考慮小股東平等的退出權(quán)利。但同時(shí)，相關(guān)規(guī)則又不宜過(guò)于嚴(yán)苛，以致定向回購(gòu)的成本過(guò)于高昂，影響到上述應(yīng)用中交易安排的靈活性。
二、 債權(quán)人的利益
公司的實(shí)質(zhì)減資，導(dǎo)致公司的凈資產(chǎn)從公司流出，使公司的償債能力面臨降低的危險(xiǎn)。公司的形式減資，也會(huì)減少股東應(yīng)當(dāng)投入公司的財(cái)產(chǎn)數(shù)額，因此從消極的意義上說(shuō)，也同樣導(dǎo)致公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)的減少。因此，這些均將影響到公司債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。因此，公司的減資制度應(yīng)當(dāng)充分照顧債權(quán)人的利益，在股東的利益與債權(quán)人的利益之間尋找恰當(dāng)?shù)钠胶狻?/span>
新公司法顯然是考慮到了債權(quán)人利益的保護(hù)，其第一百七十八條規(guī)定如下：“公司需要減少注冊(cè)資本時(shí)，必須編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊(cè)資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人自接到通知書(shū)之日起三十日內(nèi)，未接到通知書(shū)的自公告之日起四十五日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。公司減資后的注冊(cè)資本不得低于法定的最低限額?！?/span>
這一語(yǔ)焉不詳?shù)囊?guī)定給實(shí)務(wù)操作將帶來(lái)極大的不確定性。
1.債權(quán)人異議權(quán)對(duì)于減資的影響
債權(quán)人要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保的權(quán)利對(duì)于減資的效力有什么樣的影響，《公司法》并沒(méi)有給出明確的說(shuō)法。從嚴(yán)解釋，我們可以將之理解為：如果公司未能清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，則減資不能繼續(xù)進(jìn)行。從寬解釋，我們可以認(rèn)為公司未能清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保并不影響減資的有效進(jìn)行，只是這一減資將不能對(duì)抗其未能滿足要求的債權(quán)人。這兩種解釋對(duì)于實(shí)踐中的減資安排將有截然不同的影響，《公司法》實(shí)有明確的必要。參考其他國(guó)家的立法規(guī)定，或許對(duì)于立法的完善和司法的實(shí)踐有所幫助。
臺(tái)灣地區(qū)的公司法規(guī)定，減資的公司對(duì)于在指定期限內(nèi)提出異議的債權(quán)人不為清償或不提供相應(yīng)擔(dān)保者，其減資的效力不受影響，但公司不得以其對(duì)抗債權(quán)人，債權(quán)人仍能在公司原有資本范圍內(nèi)向公司主張債權(quán)(在此情況下，公司的股東仍有義務(wù)向公司投入額外的資本，使得公司可以用于償債的資本恢復(fù)至原有的水平)。
法國(guó)的公司法則規(guī)定，在公司違反債權(quán)人保護(hù)程序以至于債權(quán)人有蒙受損害之虞時(shí)，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求公司停止減資，此種請(qǐng)求權(quán)可以通過(guò)訴訟方式行使。⑤
日本的商法則賦予了債權(quán)人減資無(wú)效的訴權(quán)，即債權(quán)人在減資生效之后，基于特定事由享有請(qǐng)求法院判定公司減資無(wú)效的權(quán)利，但這一權(quán)利應(yīng)在一定的期間內(nèi)行使。
綜合考慮資本交易的效率和安全性，以及債權(quán)人的利益保護(hù)，筆者認(rèn)為臺(tái)灣地區(qū)的做法更為可取。這一處理路徑對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的資本重組交易來(lái)說(shuō)尤為適合。試想中國(guó)建設(shè)銀行如果在其財(cái)務(wù)重組中實(shí)施減資，假如每一個(gè)提出償債或擔(dān)保要求的債權(quán)人均可以因?yàn)橐鬀](méi)有得到滿足而要求停止減資，那對(duì)于這樣一個(gè)擁有眾多債權(quán)人的大型金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，減資根本沒(méi)有完成的可能。再者，如果說(shuō)債權(quán)人事后可以主張減資無(wú)效，那對(duì)于金融交易的穩(wěn)定來(lái)說(shuō)也是不可想象的。相反，采取上述臺(tái)灣模式中的對(duì)抗主義，則既不失對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，也能兼顧資本交易的效率和安全。
考慮到中國(guó)大量的深受不良資產(chǎn)困擾的問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)（包括銀行、證券公司和保險(xiǎn)公司）都有資本重組和減資的需求，而這些機(jī)構(gòu)通常又有眾多的債權(quán)人，其資本交易對(duì)于穩(wěn)定性又有極高的要求，筆者認(rèn)為，采取對(duì)抗主義的臺(tái)灣模式值得在司法實(shí)踐中進(jìn)行探討。
2.減資的財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)
《公司法》規(guī)定公司減資后的注冊(cè)資本不得低于法定的最低限額，從其立法意圖來(lái)說(shuō)是為了使得公司有足夠的資本來(lái)償還債權(quán)人的債權(quán)。但是新公司法為有限責(zé)任公司規(guī)定的注冊(cè)資本最低限額是3萬(wàn)元人民幣，為股份有限公司規(guī)定的注冊(cè)資本最低限額是1000萬(wàn)元人民幣。筆者認(rèn)為以這樣的最低注冊(cè)資本限額來(lái)確保公司有足夠的償債能力顯然是不夠的，因?yàn)楣驹跍p資時(shí)點(diǎn)上所負(fù)的債務(wù)總額很可能遠(yuǎn)高于法定的最低資本限額。
對(duì)于債權(quán)人而言，其償還債務(wù)的保證實(shí)質(zhì)上在于公司的資產(chǎn)，而并非公司的注冊(cè)資本。中國(guó)的公司法長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)于資本信用有盲目的迷信，對(duì)于公司資產(chǎn)所能帶來(lái)的信用卻往往忽視。一個(gè)注冊(cè)資本上億元的公司，在多年的虧損經(jīng)營(yíng)之后，可能真實(shí)資產(chǎn)早已不足千萬(wàn)元。一個(gè)只有百萬(wàn)元注冊(cè)資本的小公司，如有一個(gè)很好的商業(yè)模式和一個(gè)穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，數(shù)年之后也可能成為資產(chǎn)過(guò)億元的上市公司。公司對(duì)于債權(quán)人的信用其落腳點(diǎn)應(yīng)在其資產(chǎn)而非資本之上。因此如果減資的過(guò)程將伴隨凈資產(chǎn)的流出，債權(quán)人更為關(guān)注的應(yīng)該是減資后的公司總資產(chǎn)是否足以償還其總負(fù)債。換言之，公司是否具有支付到期債務(wù)的能力（solvent）才應(yīng)當(dāng)是減資的一個(gè)重要財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。
加拿大商事公司法規(guī)定：“如果有合理的理由相信：（1）公司不能或在資本減少后不能支付；（2）公司資產(chǎn)可實(shí)現(xiàn)的價(jià)值將因此而低于債務(wù)總和，那么公司不得減資?！雹廾绹?guó)修訂的示范公司法（RMBCA）中對(duì)于公司分配和減資主要采取“償債能力準(zhǔn)則模式和“資產(chǎn)債模式。該法6.40(C)規(guī)定了公司分配⑦必須滿足以下的前提條件：(1)通常的營(yíng)業(yè)狀態(tài)下，公司仍然可以清償?shù)狡趥鶆?wù)；或者（2）公司的總資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)不少于總負(fù)債與優(yōu)先股股本的總額。⑧美加兩國(guó)所采取的減資財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)值得中國(guó)公司立法借鑒。
三、 股東之債權(quán)人的利益
減資過(guò)程中，公司股東的利益和債權(quán)人的利益一般是關(guān)注的焦點(diǎn)，但無(wú)論是公司立法、學(xué)術(shù)研究還是司法實(shí)踐均很少關(guān)注公司股東的債權(quán)人的利益。筆者目前參與的一個(gè)保險(xiǎn)公司⑨重組項(xiàng)目中就遇到了這一問(wèn)題。該保險(xiǎn)公司因?yàn)樵诳毓晒蓶|的操控下將公司的資本金進(jìn)行違規(guī)證券交易，使得公司的資產(chǎn)出現(xiàn)了巨額的損失。我們代表的一個(gè)境外基金意圖通過(guò)增資等方式重組這一保險(xiǎn)公司，但希望在增資之前先對(duì)公司作一個(gè)減資以使得其資本反映資產(chǎn)的真實(shí)狀況。這時(shí)發(fā)現(xiàn)公司的數(shù)家股東在公司持有的股份已經(jīng)或被其各自的債權(quán)人查封，或被質(zhì)押給其各自的債權(quán)人。由于減資會(huì)使得股東持有的股份數(shù)減少，進(jìn)而使得債權(quán)人查封的或質(zhì)押的股份數(shù)也減少，因此減資是否需要獲得對(duì)股東持有的股份有質(zhì)權(quán)或查封權(quán)利的債權(quán)人的同意，就成為一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。中國(guó)目前的公司法和配套的法律法規(guī)對(duì)這一問(wèn)題均沒(méi)有涉及。
筆者認(rèn)為這一問(wèn)題需要區(qū)分實(shí)質(zhì)性的減資和形式性的減資作不同的分析。
在形式性減資的情形下，公司僅僅減少資本而不減少資產(chǎn)（上述筆者參與的保險(xiǎn)公司重組即屬于此種情形），股東所持股份雖然減少，但是在同比例減持股份的情形下該等股份所對(duì)應(yīng)的公司凈資產(chǎn)實(shí)際上并無(wú)減少。所以此種減資對(duì)于股東債權(quán)人的利益并無(wú)損害，減資本身理應(yīng)無(wú)需就此征得此類債權(quán)人的同意。只是實(shí)踐中考慮到法院的查封，程序上也許需要法院的確認(rèn)。
在實(shí)質(zhì)性減資的情形下，伴隨著公司資本的較少，公司的凈資產(chǎn)也會(huì)分配給公司的股東。此時(shí)不僅股東所持的股份減少了，股份所代表的公司凈資產(chǎn)也同步減少。在股權(quán)設(shè)質(zhì)的情形下，減資之后返還給股東的財(cái)產(chǎn)是否屬于質(zhì)物的一部分繼續(xù)作為債權(quán)的擔(dān)保在中國(guó)擔(dān)保法下并不明確。在股份查封的情形下，減資之后返還給股東的財(cái)產(chǎn)是否成為查封財(cái)產(chǎn)的一部分法律也無(wú)明確規(guī)定。因此在實(shí)質(zhì)性減資的情形下，就對(duì)涉及股份擁有質(zhì)權(quán)或查封權(quán)益的債權(quán)人而言，其利益是可能受到實(shí)質(zhì)性影響的。
雖然如此，如果規(guī)定對(duì)涉及股份擁有質(zhì)權(quán)或查封權(quán)益的債權(quán)人可以對(duì)實(shí)質(zhì)性的減資提出異議，似乎為公司的正常減資增加了不必要的成本和不確定性。筆者以為可以考慮規(guī)定，實(shí)質(zhì)性減資中返還給股東的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)作為質(zhì)押財(cái)產(chǎn)或者查封財(cái)產(chǎn)的一部分，以求得對(duì)相關(guān)股東債權(quán)人的利益的適當(dāng)保護(hù)。
四、 結(jié)語(yǔ)
篇幅所限，本文未能對(duì)減資過(guò)程所可能涉及的其他利益主體的利益進(jìn)行討論。但是從以上關(guān)于減資的討論中，我們可以發(fā)現(xiàn)公司作為現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的一個(gè)基本商事主體，其行為過(guò)程將牽涉到各種利益主體之間復(fù)雜的博弈與利益平衡。公司法作為規(guī)范公司行為的一個(gè)基本規(guī)則，其制度設(shè)計(jì)必須面對(duì)這復(fù)雜的利益格局，需要在各種互相沖突的利益中尋求一個(gè)精巧的平衡。中國(guó)公司法經(jīng)重新修訂之后，已經(jīng)在對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的適應(yīng)性上取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。但是從減資制度這一視角來(lái)看，公司立法和司法的實(shí)踐仍有許多問(wèn)題需要繼續(xù)探索?！?/span>
注釋：
①中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和交通銀行的資本重組均包括了國(guó)家注資和引進(jìn)戰(zhàn)略投資。
②建銀聯(lián)合USB進(jìn)行的北京證券重組是一代表性案例。
③國(guó)有資產(chǎn)管理部門認(rèn)為，凈資產(chǎn)值是國(guó)有法人股東應(yīng)享的股東權(quán)益。國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理局1997年頒布的32號(hào)文對(duì)此有明確的規(guī)定，即國(guó)有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格不能低于其凈資產(chǎn)值?？梢哉f(shuō)，凈資產(chǎn)值是企業(yè)回購(gòu)國(guó)有股的最低價(jià)格，這是保全國(guó)有資產(chǎn)的重要條件。
④趙旭東等著，《公司資本制度改革研究》，法律出版社，2004年12月第1版，第247頁(yè)。
⑤法國(guó)商法第216條第3款和第4款規(guī)定：“在提起異議期限內(nèi)以及如有異議在對(duì)該異議作出裁決之前，均不得開(kāi)始減資，如減資程序已 經(jīng)開(kāi)始的，則應(yīng)立即中止，直至建立了足夠的擔(dān)?；?qū)鶛?quán)進(jìn)行了補(bǔ)償?！?/span>
⑥參見(jiàn)《加拿大公司法》第38條規(guī)定。
⑦美國(guó)公司法下減資被視為公司分配的一種
⑧參見(jiàn)Revised Model Business Corporation Act, 6.40 Distributions to Shareholders.
⑨該公司是一個(gè)股份有限公司。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
