前言
近年來,股東因爭奪企業(yè)控制權(quán)引發(fā)沖突的情況頻頻引發(fā)社會關(guān)注,而爭奪控制權(quán)的手段也可謂“八仙過海,各顯神通”。在“寶萬之爭”中,圍繞萬科的控制權(quán),寶能與萬科原控制人在資本市場上打響了一場收購與反收購的戰(zhàn)爭,貢獻了一起堪稱教科書級別的企業(yè)控制權(quán)爭奪案例,對中國上市企業(yè)的發(fā)展和相關(guān)制度的建設(shè)均產(chǎn)生了較大影響。而在一波未平一波又起的當當網(wǎng)控制權(quán)爭奪大戰(zhàn)中,當當網(wǎng)股東的公章爭奪戰(zhàn)更是迅速成為公眾關(guān)注的熱門話題。而在多種多樣的企業(yè)控制權(quán)的爭奪方式中,尚存在著一種合法的、行之有效的卻極易被忽略的方式,即通過司法重整取得企業(yè)控制權(quán)。
一、魚與熊掌亦可兼得——重整制度在企業(yè)控制權(quán)爭奪中的作用
“幸福的家庭都是相似的,不幸的家庭各有各的不幸?!逼髽I(yè)若陷入控制權(quán)爭奪危機,誘因可能是多種多樣的:有的由于大股東持股比例不高,與其他股東持股比例較為接近,致使大股東控制乏力;有的由于企業(yè)缺乏科學(xué)穩(wěn)健的內(nèi)控制度,致使股東之間缺乏合理的制衡;有的由于股東間“三觀不合”,對企業(yè)的定位、發(fā)展戰(zhàn)略存有較大分歧;有的由于企業(yè)業(yè)績不佳,使其他股東產(chǎn)生了“我行我上”的想法。盡管企業(yè)陷入控制權(quán)爭奪的原因各不相同,但其給企業(yè)所帶來的惡劣影響卻是相似的:在控制權(quán)爭奪的陰影下,企業(yè)往往陷入治理僵局,內(nèi)部派系林立,相互掣肘,對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營造成惡劣的影響,企業(yè)的經(jīng)營不善又反過來加劇股東間的控制權(quán)爭奪。如此循環(huán)往復(fù),企業(yè)往往深陷治理僵局及債務(wù)危機之中而難以自拔。
在控制權(quán)爭奪的情形下,股東通??梢酝ㄟ^完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、修改重大事項表決機制、進行人事任免、對另一方發(fā)起股權(quán)收購、提起相關(guān)訴訟等方式實現(xiàn)目的,但如果常規(guī)的手段統(tǒng)統(tǒng)失靈,且企業(yè)深陷經(jīng)營危機、債務(wù)危機甚至瀕臨破產(chǎn)時,一種既可以有效化解債務(wù)危機,又可以打破企業(yè)治理僵局的特殊手段——司法重整,就到了發(fā)揮作用的時刻。
首先,在重整制度的保護下,企業(yè)將獲得解決債務(wù)危機的時間和與債權(quán)人談判的空間。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》)的相關(guān)規(guī)定,在重整制度的保護下,一旦受理破產(chǎn)申請,所有的破產(chǎn)受理前形成的債權(quán)全部進行債權(quán)申報,納入到司法重整程序中安排一攬子的清償方案;企業(yè)所背負的付息債務(wù)將停止計息,訴訟的保全措施將被解除,執(zhí)行程序?qū)⒈恢兄?/b>。因此將給陷入債務(wù)危機的企業(yè)換來難得的喘息的時機。同時,若企業(yè)進入破產(chǎn)重整程序,將較大地降低債權(quán)人對于企業(yè)償還債務(wù)的心理預(yù)期,并減小金融機構(gòu)債權(quán)人就債權(quán)清償方案等事宜進行內(nèi)部審批的難度,給企業(yè)的債務(wù)談判帶來便利。因此,在重整制度的保護下,企業(yè)有更大的化解債務(wù)危機的可能。
其次,重整制度將為公司僵局提供解決思路。股東可以通過司法重整取得公司控制權(quán)。在重整期間,企業(yè)的財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)將由管理人接管和管理或經(jīng)法院批準后由企業(yè)自行管理。而無論是哪種經(jīng)營管理模式,重整期間企業(yè)的經(jīng)營都將處于管理人的監(jiān)督之下,而且重大事項也需要報法院或者由債權(quán)人會議/債權(quán)人委員會表決確認。法律賦予了破產(chǎn)管理人站在公平、中立、維護全體債權(quán)人利益、協(xié)調(diào)各方利益的立場和相應(yīng)的權(quán)限。因此,在重整期間,公司僵局通??梢缘玫浇鉀Q。更為重要的是,在重整程序中,通過各方充分博弈,可以在重整計劃中的出資人權(quán)益調(diào)整方案里將一方股東的出資也即其股權(quán)調(diào)整為零,一勞永逸地解決公司控制權(quán)爭奪問題。因此,采用重整程序解決公司僵局,無需搶奪公章、證照、爭搶財務(wù)人員,以和平的方式亦可合法取得公司的控制權(quán)。
二、重整制度在企業(yè)控制權(quán)爭奪案例中的實踐應(yīng)用
(一)被動性應(yīng)用——大股東通過重整程序取得控制權(quán)同時解決公司債務(wù)危機
在君合辦理的某企業(yè)破產(chǎn)案件中,通過充分發(fā)揮重整這一利器的作用,不僅企業(yè)從破產(chǎn)的邊緣重獲新生,同時企業(yè)的原控制人奪回了控制權(quán)。
該企業(yè)在教育機器人行業(yè)擁有知名品牌,迄今有二十多年的經(jīng)營歷史,不僅開拓了廣闊的海內(nèi)外市場,更擁有數(shù)量豐富的知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)。幾年前曾基于數(shù)十億元人民幣的估值獲得A輪融資,是該領(lǐng)域內(nèi)知名的“獨角獸”企業(yè)。然而,在企業(yè)完成A輪融資后,基于多年合作所產(chǎn)生的信任關(guān)系,該企業(yè)的創(chuàng)始人(亦為企業(yè)大股東)將公司的實際運營管理控制權(quán)交予企業(yè)的總經(jīng)理(亦為企業(yè)小股東),為企業(yè)日后陷入危機埋下了隱患。總經(jīng)理取得公司控制權(quán)后,為了其個人利益頻頻與企業(yè)管理層合謀進行非法關(guān)聯(lián)交易侵占公司資產(chǎn),并對企業(yè)進行無序擴張,嚴重掏空了企業(yè)資產(chǎn)。由于控制權(quán)旁落,企業(yè)的大股東眼看企業(yè)滑入深淵卻無能為力,直至企業(yè)被債權(quán)人申請破產(chǎn)清算,陷入倒閉危機。
在接受破產(chǎn)企業(yè)和其大股東委托后,在充分的盡職調(diào)查并論證各種方案的基礎(chǔ)上,我們協(xié)助企業(yè)大股東申請企業(yè)從破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)為重整并獲得了法院的認可;同時,法院也準許企業(yè)在管理人的監(jiān)督下自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)。其后,我們積極協(xié)助企業(yè)及其管理人招募和遴選重整投資人,起草重整計劃草案。在重整計劃中,通過對重整投資人與A輪投資人差異化的估值來計算持股比例,較好地平衡了重整投資人和A輪投資人的利益。同時,通過重整計劃出資人權(quán)益調(diào)整方案(也即對企業(yè)股權(quán)進行調(diào)整),小股東的股權(quán)調(diào)整為零,大股東重新獲得控制權(quán)。值得一提的是,在大股東與重整投資人的良好溝通下,重整投資人承諾,在企業(yè)滿足一定的前提條件下,將額外追加現(xiàn)金投資,助力企業(yè)上市。至此,通過應(yīng)用重整程序,企業(yè)不僅在破產(chǎn)危機中浴火重生,更解決了困擾企業(yè)已久的控制權(quán)旁落問題。獨角獸掙脫牢籠,走向了更廣闊的天地。
(二)主動性應(yīng)用——企業(yè)主動應(yīng)用重整程序解決公司控制權(quán)僵局
在某知名房地產(chǎn)企業(yè)陷入僵局的項目中,該企業(yè)負債累累、危機重重,面臨大量訴訟執(zhí)行和執(zhí)行不能的案件。投資人占該企業(yè)絕大部分股份,持續(xù)向該企業(yè)大量輸血以希望解決其債務(wù)危機。因為歷史原因,該企業(yè)一直由小股東控制。小股東在公司的經(jīng)營方面完全不聽大股東的意見。在此情形下,我們協(xié)助投資人主動對企業(yè)適用重整程序,通過重整程序解決公司債務(wù)危機,更為重要的是解決公司控制權(quán)問題。
此外,我們經(jīng)辦過中外合資企業(yè)的外方股東不配合,中方股東通過采用重整程序獲得對外投資企業(yè)百分之百股權(quán)的案例。
三、運用重整方式取得公司控制權(quán)的注意事項
運用重整方式取得公司控制權(quán),相關(guān)方通常會關(guān)注如下事項:
(一)明確重整的范圍
司法實踐中,不少集團企業(yè)有多家關(guān)聯(lián)公司。在集團企業(yè)重整中,怎樣明確重整企業(yè)的范圍,需要考慮多方面的因素。首先,需要考慮重整企業(yè)需是否具備重整原因以及是否具有重整價值和重整可行性。第二,如果是希望進行實質(zhì)合并重整,則需考慮企業(yè)之間是否存在人、財、物、經(jīng)營管理的混同以及互相擔保等情形。第三,潛在投資人對重整企業(yè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的關(guān)注。第四,在房地產(chǎn)重整項目中,通常當?shù)卣囊庖娨草^為重要。
(二)不可利用重整制度逃廢債務(wù)
在司法實踐中,法院是否受理重整、主要債權(quán)人是否接受并愿意配合重整,一個很重要的考量因素是申請重整的債務(wù)人或者其股東是否有利用重整程序逃廢債務(wù)的意圖。一些企業(yè)在法院受理重整前未依法處置企業(yè)重要資產(chǎn),將增加法院受理重整的難度。
(三)審慎遴選投資人
重整投資人是一個重整案件能否成功的關(guān)鍵因素。鑒于重整期間是法律規(guī)定的固定期間,時間較為有限,對于不是很容易招募投資人的行業(yè),建議可以提前做投資人招募的工作。對于希望取得控制權(quán)的一方股東,可以提前與產(chǎn)業(yè)投資人或者財務(wù)投資人做溝通。
(四)注重與各方主體的溝通
在推動重整程序的過程中,應(yīng)當注重與債權(quán)人(尤其是金融債權(quán)人)、法院及政府的溝通,充分了解各方的訴求及顧慮,結(jié)合企業(yè)的實際情況向各方主體提供切實可行的解決方案,以獲取各方的支持。
(五)有策略地引導(dǎo)不配合重整的實控股東配合重整
對于實際控制公司的股東,可以從有利于其自身利益的角度引導(dǎo)其配合重整,而不是阻礙重整。第一,實控股東通常對金融機構(gòu)的債務(wù)承擔連帶的清償責任,其個人背負的債務(wù)沉重,因此,如果能在重整計劃草案中設(shè)定條款,免除其個人保證責任,對于實控股東是較為有吸引力的談判點。第二,在不影響控制權(quán)及經(jīng)營管理權(quán)的范圍內(nèi),可以考慮在方案中為其適當保留少量股權(quán)。第三,在成本可控的范圍內(nèi),為爭取實控股東對于重整的配合乃至支持,可以考慮在重整程序以外通過簽訂補償協(xié)議的方式向其提供額外的利益補償。
(六)公司進入重整程序?qū)ζ髽I(yè)股東、董監(jiān)高的影響
1. 對企業(yè)股東的影響
(1) 股東的自益權(quán)將受到影響:股東的股息紅利分配權(quán)、剩余資產(chǎn)分配權(quán)無法行使;股東的股權(quán)可能因重整計劃的出資人調(diào)整方案而被增資稀釋或無償讓渡給重整投資人。
(2) 股東的共益權(quán)將受到影響:股東在破產(chǎn)程序中通常無法繼續(xù)行使對企業(yè)的經(jīng)營管理決策權(quán);股東在重整計劃制定過程中的話語權(quán)可能較低;股東的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等股東權(quán)利在破產(chǎn)程序中可能無法得到保障。
(3) 股東的出資義務(wù)加速到期:根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》及《公司法》的有關(guān)規(guī)定,破產(chǎn)企業(yè)的股東對于出資期限尚未屆滿的應(yīng)繳未繳的出資義務(wù)加速到期。
2. 對企業(yè)董事、監(jiān)事、高管的影響
(1) 破產(chǎn)程序期間不得新任其他企業(yè)的董監(jiān)高:根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第十五條的規(guī)定,在破產(chǎn)受理裁定送達公司至破產(chǎn)程序終結(jié)的期間內(nèi),企業(yè)的法定代表人或經(jīng)法院確認的董事、監(jiān)事、財務(wù)、其他經(jīng)營管理人員不得新任其他企業(yè)的董監(jiān)高。
(2) 破產(chǎn)程序期間不得離開住所地:根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第十五條的規(guī)定,自法院受理破產(chǎn)申請的裁定送達債務(wù)人之日起至破產(chǎn)程序終結(jié)之日,企業(yè)的法定代表人或經(jīng)法院確認的董事、監(jiān)事、財務(wù)、其他經(jīng)營管理人員,未經(jīng)人民法院許可,不得離開住所地。司法實踐中,法院就此并不會做嚴格的要求,除非是相關(guān)人員不配合法院和管理人的工作。
(3) 禁止擔任企業(yè)董監(jiān)高:根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十五條規(guī)定,違反了忠實義務(wù)、勤勉義務(wù)的董監(jiān)高自企業(yè)破產(chǎn)程序終結(jié)之日起三年內(nèi)不得擔任任何企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級管理人。司法實踐中,因此被限制的案例相對較少。
(4) 不當所得被追回:《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十六條規(guī)定,債務(wù)人的董事、監(jiān)事和高級管理人員利用職權(quán)從企業(yè)獲取的非正常收入和侵占的企業(yè)財產(chǎn),管理人應(yīng)當追回。
(5) 損害債權(quán)人利益的賠償責任:根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百二十八條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定(二)》(以下稱為《破產(chǎn)法司法解釋二》)第十八條的規(guī)定,若破產(chǎn)企業(yè)存在損害了債權(quán)人利益的行為,破產(chǎn)企業(yè)的法定代表人和其他直接責任人員存在故意或重大過失的,應(yīng)當依法承擔賠償責任,這些行為包括個別清償、為逃避債務(wù)而隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或虛構(gòu)債務(wù)或者承認不真實的債務(wù)等。
(6) 補足股東出資:根據(jù)《破產(chǎn)法司法解釋二》第二十條、第二十一條的規(guī)定,負有監(jiān)督股東履行出資義務(wù)的董事、高級管理人員,或者協(xié)助抽逃出資的其他董事、高級管理人員等應(yīng)對股東違反出資義務(wù)或者抽逃出資承擔相應(yīng)責任,并將財產(chǎn)歸入債務(wù)人財產(chǎn)。
四、結(jié)語
破產(chǎn)重整制度是2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》頒布實施以來在我國破產(chǎn)法律制度方面最重要的司法制度。重整制度有利于保護危困企業(yè)獲得解決債務(wù)危機的時間和與債權(quán)人談判的空間;有利于為公司僵局提供解決辦法;有利于為股東爭取控制權(quán)提供合法有效的司法途徑。