網(wǎng)上投稿
為加深對新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》熱點問題的理解，2014年3月14日，由上海律協(xié)民事業(yè)務(wù)研究委員會主辦的新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》熱點問題研討會在律協(xié)報告廳召開。本次會議由民事業(yè)務(wù)研究委員會委員、爾立律師事務(wù)所主任施克強(qiáng)律師主持。楊浦法院紀(jì)檢組長黃真?zhèn)シü?、上海報業(yè)集團(tuán)新媒體發(fā)展研究中心無線及垂直事業(yè)部總監(jiān)王鳳梅女士作為特邀嘉賓出席。爾立所曹竹平、振興所仲劍鋒、華誠所施莉玨等律師代表作主題演講。與會律師積極發(fā)言，就新法的修改制定對我國法律實踐的影響以及意義進(jìn)行研討，氣氛熱烈?，F(xiàn)主要內(nèi)容綜述如下：
一、修法背景
2013年10月25日，全國人大常委會第十二屆第五次會議高票通過《關(guān)于修改〈中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉的決定》（以下簡稱新《消法》），自2014年3月15日起實施。此次修改內(nèi)容涉及面廣，對網(wǎng)絡(luò)購物、公益訴訟、懲罰性賠償?shù)扔嘘P(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的熱點問題作了明確規(guī)定。新《消法》應(yīng)對市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對于原來的法律條文做了重大修改，亮點突出，其中“實行舉證責(zé)任倒置”、“消費(fèi)者反悔權(quán)”、“明確個人信息保護(hù)”、“消協(xié)可提公益訴訟”、“網(wǎng)購平臺責(zé)任”、“懲罰性賠償”等制度均成為了此次修法的亮點，如第十八條對消費(fèi)者安全保障義務(wù)的規(guī)定，作為消費(fèi)者進(jìn)入賓館、商場等場所會有所保障；第二十三條舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，6個月內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)商品或服務(wù)瑕疵的舉證責(zé)任；第四十五條對近年來明星代言健康產(chǎn)品導(dǎo)致的不良消費(fèi)作出了規(guī)定等。
《消法》修訂之后，對于紛繁復(fù)雜的消費(fèi)者權(quán)益糾紛提供了明晰的法律依據(jù)，也為消費(fèi)者維權(quán)提供了強(qiáng)大的法律后盾。
二、曹竹平：消費(fèi)者的特權(quán)，網(wǎng)購七日“后悔權(quán)”
“后悔權(quán)”是大眾化的通俗說法，并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍?。“后悔?quán)”的法律定義為：買賣合同成立并生效后，買受人（消費(fèi)者）在合理期間內(nèi)依據(jù)法定的程序和條件解除合同，退還貨物并獲得退款的權(quán)利。
1、國外關(guān)于“后悔權(quán)”的立法
在美國，“后悔權(quán)”的出現(xiàn)最初為規(guī)范直銷企業(yè)的銷售行為，可3天內(nèi)退貨。而在歐盟，“后悔權(quán)”的相關(guān)規(guī)定為遠(yuǎn)程購買，因不了解商品性能，價格超過40歐元的商品有14天試用期；日本《分期付款販賣法》規(guī)定：商家在經(jīng)營場所以外提供產(chǎn)品或服務(wù)，消費(fèi)者有權(quán)在8天內(nèi)無條件解除或撤銷合同；英國《消費(fèi)信貸保護(hù)法》規(guī)定：除土地或信貸抵押，所有消費(fèi)者享有5天冷靜期；遠(yuǎn)程購物為7天內(nèi)可通知商家退貨；德國《分期付款買賣法》：消費(fèi)者在締約后一星期內(nèi)享有撤銷合同的權(quán)利；瑞典《遠(yuǎn)距離合同法》規(guī)定為：電視購物、郵購、網(wǎng)購等，消費(fèi)者享有14天后悔期。
2、中國關(guān)于“后悔權(quán)”的立法：地方性法規(guī)《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》
第二十八條第三款：經(jīng)營者上門推銷的商品，消費(fèi)者可以在買受商品之日起七日內(nèi)退回商品，不需要說明理由，但商品的保質(zhì)期短于七日的除外。
第二十八條第四款：商品不污不損的，退回商品時消費(fèi)者不承擔(dān)任何費(fèi)用。
第三十一條第三款：經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)有下列情形之一，消費(fèi)者提出重作、退貨、退款要求的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)給予重作、退貨、退款，但法律、法規(guī)另有規(guī)定或者合同另有約定的除外：
（六）經(jīng)營者以郵購銷售、電視（電話）銷售、互聯(lián)網(wǎng)銷售的方式銷售商品，商品與廣告宣傳不一致，消費(fèi)者自收到商品之日起七日內(nèi)要求退貨的；
3、中國關(guān)于“后悔權(quán)”的立法：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》
第二十五條：經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：
（一）消費(fèi)者定作的；
（二）鮮活易腐的；
（三）在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；
（四）交付的報紙、期刊。
除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購買時確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。
消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還消費(fèi)者支付的商品價款。退回商品的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)；經(jīng)營者和消費(fèi)者另有約定的，按照約定。
4、 “后悔權(quán)”制度的法理基礎(chǔ)與目的
消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。公平交易的主要體現(xiàn)在知情權(quán)和選擇權(quán)。“后悔權(quán)”是消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)的延伸。要符合《合同法》第九十四條“法定解除”的規(guī)定?！逗贤ā返谖迨臈l撤銷權(quán)無法取代“后悔權(quán)”。
撤銷權(quán)救濟(jì)實質(zhì)不公的契約，“后悔權(quán)”救濟(jì)消費(fèi)者的非理性消費(fèi)行為。撤銷權(quán)需通過人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)行使，“后悔權(quán)”可由消費(fèi)者直接向經(jīng)營者主張。
“后悔權(quán)”制度能在一定程度上矯正交易不公、有利于繁榮市場經(jīng)濟(jì)、可以促使經(jīng)營者的營銷行為更趨理性。
5、“后悔權(quán)”制度的司法實踐：銷售方式
經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品；現(xiàn)在比較流行的遠(yuǎn)程銷售：傳真、手機(jī)app軟件、電子郵件。整個過程中，要約與承諾是遠(yuǎn)程發(fā)生的。
6、“后悔權(quán)”制度的司法實踐：七日內(nèi)退貨
“消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，……消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好?！敝械摹捌呷铡钡钠陂g屬性應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為除斥期間，不得中止、中斷或延長。而針對“退貨”問題：作出向出賣方退還的行為，而非出賣方收到貨物。向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)提起訴訟或申請，要求退貨退款的，也可以認(rèn)定為退貨。
7、“后悔權(quán)”制度的司法實踐：費(fèi)用與風(fēng)險
退回商品的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)，運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)是合理的。這是對經(jīng)營者利益的平衡保護(hù)；一定程度上可抑制“后悔權(quán)”的濫用。
貨物退回過程中的風(fēng)險：可援用《合同法》第一百四十四條、第一百四十九條，并考慮經(jīng)營者利益、權(quán)利濫用的限制、市場效率提高等因素，令消費(fèi)者承擔(dān)。
8、總結(jié)
“后悔權(quán)”制度本身是符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的，其對市場的調(diào)節(jié)作用是不言而喻的。要保障消費(fèi)者的“后悔權(quán)”得到真正的實施，商家不應(yīng)當(dāng)在消費(fèi)者行使權(quán)利時設(shè)置各類前置義務(wù)。新《消法》第二十五條在立法技術(shù)上值得商榷。鑒于我國市場經(jīng)濟(jì)尚不成熟，“后悔權(quán)”制度初設(shè)時，不妨采用“肯定式”立法，以后逐漸放開。在新《消法》實施一段時間后，學(xué)界、實務(wù)界應(yīng)積極總結(jié)。通過最高人民法院指導(dǎo)案例的形式，明確法條中的不確定之處。
三、仲劍峰：消費(fèi)者的維權(quán)不再難，爭議糾紛舉證責(zé)任倒置
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修訂從立法技術(shù)層面給了廣大消費(fèi)者更大的保護(hù)和更愉快的消費(fèi)體驗，同時也對市場服務(wù)及產(chǎn)品提供方，也就是經(jīng)營者提出了新的要求和挑戰(zhàn)，同時也帶來了新的機(jī)遇，讓那些運(yùn)作更規(guī)范、服務(wù)更周到的優(yōu)秀企業(yè)獲得了更大的發(fā)展空間。
新《消法》第二十三條第三款：經(jīng)營者提供的機(jī)動車、計算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。
1、舉證責(zé)任
舉證責(zé)任是一種提供證據(jù)來證明自己主張的責(zé)任，但它的背后所蘊(yùn)藏的是一種訴訟風(fēng)險。承擔(dān)舉證責(zé)任的一方有義務(wù)提供各種證據(jù)把某一個事實問題講清楚。如果不能清楚的講清事實，承擔(dān)舉證責(zé)任的一方就要承擔(dān)案件敗訴的風(fēng)險。
“誰主張誰舉證”是我國民事訴訟中證據(jù)規(guī)則的一個基本原則。原告作為起訴方有義務(wù)證明對方存在侵權(quán)或者違約行為并侵犯了自己的權(quán)益，如果原告自己無法證明這樣的事實，原告就面臨敗訴的風(fēng)險。
“舉證責(zé)任倒置”就是這種一般舉證責(zé)任的例外，把原告的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給了被告，要求被告來證明自己沒有錯。如果被告不能證明自己沒有過錯，那么他就要承擔(dān)風(fēng)險。它與一種“過錯推定”的歸責(zé)原則緊密相連。就是說，法院在適用這種歸責(zé)原則時，先做了被告已經(jīng)錯了的假設(shè)。接下來由被告論證自己已經(jīng)履行了各項法定或者合同約定的義務(wù)來推翻這種假設(shè)。
舉證責(zé)任倒置的法律規(guī)定對應(yīng)的案件都具有一定的技術(shù)性。比如，醫(yī)療事故、環(huán)境污染、方法專利等等。在此類案件中，往往被告行為所需要的專業(yè)技術(shù)較高，缺乏這些專業(yè)知識的原告缺乏相應(yīng)的舉證能力，所以法律通過這種表面的不公平來維護(hù)實質(zhì)上的公平，即作為掌握這些專業(yè)技術(shù)的被告有義務(wù)說清楚自己的行為沒有對原告造成任何的傷害，如果被告無法說清楚，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
2、新法解析
1）針對大件的耐用消費(fèi)品或服務(wù)
新《消法》采用例舉的模式，明確了適用舉證責(zé)任倒置的產(chǎn)品和服務(wù)的范圍?；揪褪菣C(jī)動車、家電等耐用的消費(fèi)品和一種特殊的耐用服務(wù)——裝修。其共同特征是一次購買以后要長期使用，所以需要特別保護(hù)。比如：洗衣機(jī)的異響、電視機(jī)的電流聲、汽車發(fā)動機(jī)異響等等。
消費(fèi)者在一次購買這些商品和服務(wù)后要在今后很長的一段時間里面來使用這些商品和服務(wù)，而且這些產(chǎn)品相對置換周期很慢，價值相對較大。如果存在質(zhì)量問題在很大程度上甚至?xí)绊懯褂萌说男那椤?span lang="EN-US">
2）具有一定的專業(yè)知識或技能
這些產(chǎn)品是否存在質(zhì)量瑕疵，很難以通常外觀直接發(fā)現(xiàn)（反向舉例：臺燈不亮、電扇不轉(zhuǎn)）。通常消費(fèi)者只能說出瑕疵的現(xiàn)象，對于究竟是否屬于瑕疵、屬于何種瑕疵、如何消除這種瑕疵往往缺乏專業(yè)的知識和技能予以判斷。需要由經(jīng)營者通過專業(yè)服務(wù)人員進(jìn)行解釋、認(rèn)定和維修。
3）具有一定的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)或可以制定相應(yīng)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)
這些納入到舉證責(zé)任倒置的產(chǎn)品和服務(wù)往往具有一個成熟的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、或者擁有健全的行業(yè)組織和協(xié)會。
由于法律上有個基本的概念，叫做“消極事實不可證”。就是一個人通常很難證明自己沒有做過的事或者自己沒有做錯事情。那么對經(jīng)營者而言，如果要承擔(dān)這樣一個舉證責(zé)任，證明自己提供的產(chǎn)品或者服務(wù)是好的，那么就必須對這個產(chǎn)品和服務(wù)有個客觀的評判標(biāo)準(zhǔn)，由經(jīng)營者證明自己提供的產(chǎn)品和服務(wù)符合這樣一個標(biāo)準(zhǔn)，以此來論證自己的產(chǎn)品或服務(wù)不存在瑕疵。所以新《消法》所選定的這些適用舉證責(zé)任倒置的產(chǎn)品和服務(wù)就選擇這樣一個服務(wù)和產(chǎn)品相對成熟和有鑒定標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)，以避免雙方互相扯皮情況的發(fā)生。
4）對舉證責(zé)任倒置適用的時間有明顯的界定
由于舉證責(zé)任對于任何一方而言都是一個沉重的負(fù)擔(dān)，因為它的本質(zhì)是當(dāng)一個事物真?zhèn)尾幻鞯那闆r下所應(yīng)該承擔(dān)的最終責(zé)任認(rèn)定。所以法律對于舉證責(zé)任倒置規(guī)定了明確的適用期間，即六個月。超過六個月以后的瑕疵還是恢復(fù)到一般的舉證責(zé)任，即消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)舉證來證明自己所購買的產(chǎn)品或者服務(wù)存在這樣或那樣的瑕疵。
新《消法》引入舉證責(zé)任倒置的證據(jù)規(guī)則后，有效解決長期面臨的消費(fèi)者維權(quán)難、舉證難的問題，將有些專業(yè)化的問題重新拋回到經(jīng)營者身上，要求經(jīng)營者來全面解釋并說明。這無疑對于消費(fèi)者而言是一種利益保護(hù)，它打破了民法中“誰主張、誰舉證”的基本概念，通過法律來造成一種表面的不平衡來維護(hù)實質(zhì)的平衡。
3、總結(jié)
新《消法》的條文中體現(xiàn)了一個現(xiàn)象，就是這部法律的修訂并非單獨(dú)幫助消費(fèi)者，而是建立了一個規(guī)范的秩序。它在引導(dǎo)生產(chǎn)者、經(jīng)營者健全規(guī)范，通過行業(yè)協(xié)會來樹立標(biāo)準(zhǔn)，形成一種規(guī)范體系的倒逼。經(jīng)營者要想自證清白就必須積極行動，讓自己的產(chǎn)品符合標(biāo)準(zhǔn)，讓模糊的標(biāo)準(zhǔn)更加清晰，讓沒有的標(biāo)準(zhǔn)從無到有。通過制度的規(guī)范，給誠實守信的經(jīng)營者和理性維權(quán)的消費(fèi)者提供更好的消費(fèi)體驗和服務(wù)環(huán)境。
在現(xiàn)今這樣一個商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的社會中，人們彼此的身份會在經(jīng)營者和消費(fèi)者中不斷的切換，作為經(jīng)營者應(yīng)該誠信經(jīng)營，而作為消費(fèi)者也應(yīng)當(dāng)理性維權(quán)，彼此多一份寬容多一份理解，社會才會更加穩(wěn)健的發(fā)展。
四、施莉玨：“退一賠一”到“退一賠三”
新《消法》受到人們的關(guān)注，如其中“網(wǎng)購七天無條件退貨”、“電器產(chǎn)品舉證責(zé)任的倒置”等都是消法歷史上的首次規(guī)定。而其中第五十五條懲罰性賠償條款同樣也受到前所未有的重視，無論從形式上還是內(nèi)容上都具有重要意義。
其一、從形式上說，新《消法》第五十五條是繼《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條之后，第二個明確使用“懲罰性賠償”詞眼的條文，這進(jìn)一步確認(rèn)了懲罰性賠償制度在我國侵權(quán)責(zé)任體系中的地位；
其二、從內(nèi)容上說，新《消法》第五十五條包括2款規(guī)定：第一款規(guī)定是對舊《消法》第四十九條雙倍賠償?shù)膿P(yáng)棄，變雙倍賠償為三倍，并以五百元為兜底賠償，加重了對經(jīng)營者欺詐情形的懲罰力度，而第二款則是對《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條的確認(rèn)和進(jìn)一步解釋，有利于明確后者的適用。
1、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》懲罰性賠償規(guī)定對比
舊法：第四十九條 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。
新消法：第五十五條經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。
2、懲罰性賠償?shù)姆蓽Y源
懲罰性賠償最初由英國侵權(quán)法創(chuàng)設(shè)，稱為示范性賠償（exemplary damages），除了含有對加害人的制裁之意，更多的是強(qiáng)調(diào)此種賠償?shù)纳鐣痉蹲饔?，即賠償?shù)耐匦?。美國法中稱為punitive damages，主要強(qiáng)調(diào)其懲罰性，通過給不法行為人強(qiáng)加更重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，以制裁不法行為。
在大陸法系，無論是侵權(quán)損害賠償還是違約損害賠償，都是奉行單純的補(bǔ)償性民事法律責(zé)任制度，不適用懲罰性賠償金。在英美法系，盡管英國和美國產(chǎn)生懲罰性賠償?shù)臅r間和具體適用條件有所不同，但其基本理念與大陸法系的態(tài)度完全相反，法律認(rèn)為懲罰性賠償金是合理的、科學(xué)的，因而在法律上確認(rèn)這種制度。
在美國侵權(quán)法上適用懲罰性賠償一般要同時具備以下四個要件：（1）被告的行為或心理狀態(tài)具有特定性；（2）現(xiàn)實損害客觀存在；（3）因果關(guān)系的存在；（4）懲罰性賠償必須依附于補(bǔ)償性損害賠償。
3、我國針對懲罰性賠償?shù)囊?guī)定及進(jìn)一步解析
而針對我國法律的相關(guān)規(guī)定，新《消法》第五十五條中“欺詐”的定義可從《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》中找到相關(guān)解釋：
第三條 經(jīng)營者在向消費(fèi)者提供商品中，有下列情形之一的，屬于欺詐消費(fèi)者行為：
（一）銷售摻雜、摻假，以假充真，以次充好的商品的；
（二）采取虛假或者其他不正當(dāng)手段使銷售的商品份量不足的；
（三）銷售“處理品”、“殘次品”、“等外品”等商品而謊稱是正品的；
（四）以虛假的“清倉價”、“甩賣價”、“最低價”、“優(yōu)惠價”或者其他欺騙性價格表示銷售商品的；
（五）以虛假的商品說明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實物樣品等方式銷售商品的；
（六）不以自己的真實名稱和標(biāo)記銷售商品的；
（七）采取雇傭他人等方式進(jìn)行欺騙性的銷售誘導(dǎo)的；
（八）作虛假的現(xiàn)場演示和說明的；
（九）利用廣播、電視、電影、報刊等大眾傳播媒介對商品作虛假宣傳的；
（十）騙取消費(fèi)者預(yù)付款的；
（十一）利用郵購銷售騙取價款而不提供或者不按照約定條件提供商品的；
（十二）以虛假的“有獎銷售”、“還本銷售”等方式銷售商品的；
（十三）以其他虛假或者不正當(dāng)手段欺詐消費(fèi)者的行為。
4、新《消法》上引入懲罰性賠償?shù)脑?span lang="EN-US">
其一、信息不對稱和非完全信息使消費(fèi)者對信息資源的占有處于劣勢；其二、消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)力量上處于明顯的劣勢地位；其三、消費(fèi)者在尋求法律保護(hù)方面處于被動的弱勢地位。因此我們應(yīng)當(dāng)引入懲罰性賠償。
目前我國針對懲罰性賠償?shù)钠渌梢?guī)定有：
《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條規(guī)定：明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。該規(guī)定擴(kuò)大了懲罰性賠償?shù)氖芎φ咄庋樱粌H消費(fèi)者可以據(jù)此享受懲罰性賠償?shù)闹贫壤?，不具備消費(fèi)者身份的民事主體作為受害者也可主張懲罰性賠償。
而在《食品安全法》第九十六條規(guī)定：違反本法規(guī)定，造成人身、財產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金?！妒称钒踩ā返诰攀鶙l忠誠地繼承《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法理念：一是懲罰和制裁失信企業(yè)和不良商家；二是鼓勵和支持消費(fèi)者依法維權(quán)；三是鼓勵消費(fèi)者行使懲罰性賠償請求權(quán)。直接增進(jìn)自身利益的同時，間接增進(jìn)廣大消費(fèi)者的整體利益，改善社會公共福祉。在一定意義上，消費(fèi)者行使假一罰十的懲罰性賠償請求權(quán)時，不僅是在行使自益權(quán)，也是在行使廣大消費(fèi)者的共益權(quán)。
5、新法詳解
現(xiàn)將新《消法》第五十五條兩款分開解析，第一款實質(zhì)上是舊《消法》第四十九條雙倍賠償?shù)纳壈姹?，主要變化體現(xiàn)在懲罰力度的加強(qiáng)。
該款可以從兩個層面理解：其一，變雙倍賠償為三倍賠償，如果經(jīng)營者有欺詐行為，消費(fèi)者要可以要求懲罰性賠償?shù)牧Χ葹橘徺I商品和接受服務(wù)費(fèi)用的三倍；其二，五百元墊底，如果按照前半句三倍賠償所獲賠償不足五百的，以五百計算，這種兜底性規(guī)定無疑是對舊《消法》第四十九條雙倍賠償不足的彌補(bǔ)。
在現(xiàn)實生活中，經(jīng)營者出售的商品或提供的服務(wù)單價很低。雙倍賠償或者三倍賠償根本對其沒有威懾力度，而此次五百元兜底性規(guī)定，能夠很好的威懾經(jīng)營者的行為。當(dāng)然，經(jīng)營者有欺詐行為之時，消費(fèi)者首先要主動提出三倍賠償。如果三倍賠償數(shù)額不足五百，提請增加至五百。
第五十五條第二款的適用則需要做到內(nèi)外兼顧。從第二款本身來說，既有懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，也有普通侵權(quán)賠償?shù)囊?guī)定，“經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失”，規(guī)定的就是一般的侵權(quán)損害賠償。第四十九條、第五十一條分別規(guī)定的是侵權(quán)損害賠償和精神損害賠償，兩條都是傳統(tǒng)的侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定。而在依據(jù)第四十九條、第五十一條提前損害賠償之外，還可以“要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償”，即有權(quán)要求懲罰性賠償。
而從條文外部適用來看，第二款必須要與《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條協(xié)調(diào)。從某種程度上說，新《消法》第五十五條第二款是對《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條的延續(xù)和進(jìn)一步規(guī)定，體現(xiàn)在兩個方面：
其一、擴(kuò)大適用的客體?！肚謾?quán)責(zé)任法》第四十七條是在第五章產(chǎn)品責(zé)任中，其適用的客體是產(chǎn)品，具體到第四十七條，適用的客體是有缺陷的產(chǎn)品，而新《消法》第五十五條第二款適用的客體不僅僅是有缺陷的產(chǎn)品，還包括有缺陷的服務(wù)，擴(kuò)大了適用的客體范圍；
其二、明確了懲罰性賠償數(shù)額的限度?！肚謾?quán)責(zé)任法》第四十七條僅僅規(guī)定“相應(yīng)”的懲罰性賠償，并無具體的確定方法。而新《消法》第五十五條第二款明確規(guī)定了為“損失的二倍”以內(nèi)。按照新法優(yōu)于舊法的法理，在缺陷產(chǎn)品致人死亡或健康嚴(yán)重受損之時，懲罰性賠償?shù)牧Χ葹樗軗p失的兩倍以內(nèi)，而所受損失則應(yīng)依據(jù)新《消法》第四十九條、第五十一條來計算。
6、總結(jié)
總之，新《消法》第五十五條懲罰性賠償?shù)囊?guī)定既包括對過去雙倍賠償?shù)纳墸舶瑢Α肚謾?quán)責(zé)任法》第四十七條的進(jìn)一步確定，兩款條文的規(guī)定有利于遏制經(jīng)營者不誠信之行為，保障消費(fèi)者人身和財產(chǎn)權(quán)益。
（上海律協(xié)民事業(yè)務(wù)研究委員會供稿）
（注：以上嘉賓觀點，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
