網(wǎng)上投稿
案情簡(jiǎn)介
黃浦區(qū)某處公房原承租人為孫某，孫某去世后未變更承租人。2021年9月，該房屋被納入征收范圍，被告蔡乙作為代理人與征收部門簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，獲得征收補(bǔ)償款共計(jì)4,179,617.99元。征收時(shí)，原告孫甲、林甲與被告蔡乙、陸A、陸B、陸C六人的戶籍均在該房屋內(nèi)。其中，孫甲、林甲曾享受福利分房，蔡乙未居住過(guò)系爭(zhēng)房屋，但曾因犯罪被判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，司法所規(guī)定“居住地不得隨意變更，如果需要變更居住地必須提前一個(gè)月向司法所進(jìn)行申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)后方可變更”，陸A、陸B、陸C系未成年人。
由于原、被告無(wú)法就征收利益分配達(dá)成一致，原告孫甲、林甲向法院提起訴訟，要求依法分割征收補(bǔ)償利益。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
1. 被告蔡乙是否屬于系爭(zhēng)房屋的共同居住人？
2. 若不屬于，征收補(bǔ)償利益應(yīng)如何在原、被告之間分配？
雙方觀點(diǎn)
原告觀點(diǎn)：
原告孫甲、林甲認(rèn)為，被告蔡乙成年后沒有居住過(guò)系爭(zhēng)房屋，不是同住人；被告陸A、陸B、陸C未居住過(guò)系爭(zhēng)房屋，且均為未成年人，不認(rèn)定同住人。兩原告享受過(guò)福利分房，所以系爭(zhēng)房屋沒有同住人，征收利益應(yīng)在原告孫甲、林甲及被告蔡乙三個(gè)成年人之間分配，原告方要求分得三分之二。
被告觀點(diǎn)：
被告蔡乙等認(rèn)為，兩原告孫甲、林甲均享受過(guò)福利分房，因此不是同住人。兩原告居住系爭(zhēng)房屋并非是在管理房屋，而是出于親情考慮將系爭(zhēng)房屋借給他們住。而被告蔡乙有司法所的規(guī)定作為居住證明，證明其緩刑一年期間從未離開系爭(zhēng)房屋，符合同住人條件，故被告方主張全部征收補(bǔ)償款。
法院判決
一審法院認(rèn)為，本案征收利益的分配應(yīng)從系爭(zhēng)房屋的歷史來(lái)源、戶籍遷移狀況、實(shí)際居住歷史以及系爭(zhēng)房屋是否屬于其生活的必要場(chǎng)所、他處獲得福利性質(zhì)房屋情況、對(duì)獲得征收補(bǔ)償利益的貢獻(xiàn)等方面綜合進(jìn)行判斷。原告孫甲、林甲戶籍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，且均在成年后實(shí)際居住系爭(zhēng)房屋一年以上，但該二人均享受過(guò)福利分房，故不符合系爭(zhēng)房屋共同居住人的條件，無(wú)權(quán)享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益。被告蔡乙的戶籍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，但其提供的證據(jù)并不足以證明其在系爭(zhēng)房屋內(nèi)持續(xù)居住生活一年以上，況且《解除社區(qū)矯正證明書》是證明該期間其需要社區(qū)矯正，而非強(qiáng)制其居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，因此被告蔡乙不符合系爭(zhēng)房屋共同居住人的條件，依法不享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益。被告陸A、陸B、陸C的戶籍雖在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，但三人均為未成年人，且均未在系爭(zhēng)房屋實(shí)際居住，故不符合系爭(zhēng)房屋共同居住人的條件，無(wú)權(quán)享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益。鑒于原、被告均非系爭(zhēng)房屋的共同居住人，法院根據(jù)公平合理原則，結(jié)合原告孫甲、林甲之間的征收利益不要求法院進(jìn)行區(qū)分的意見，酌情確定原告孫甲、林甲享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益1,900,000元，被告蔡乙、陸A、陸B、陸C享有系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益2,279,617.99元。
一審判決后，雙方均不服，提起上訴，開庭后雙方均撤回了上訴。
律師評(píng)析
在公有房屋征收補(bǔ)償利益的分配中，同住人的認(rèn)定是關(guān)鍵。本案中，原、被告均未能充分證明自己是系爭(zhēng)房屋的同住人，法院行使自由裁量權(quán)進(jìn)行了酌情分配，既未在成年人之間平均分配，也未在戶籍在冊(cè)人口之間平均分配，而是適當(dāng)照顧了未成年人。
本案提醒我們，在涉及房屋征收補(bǔ)償利益的分配時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)充分了解相關(guān)法律法規(guī)和政策，積極收集證據(jù)，合理表達(dá)自己的訴求，以便在糾紛解決過(guò)程中取得更有利的結(jié)果。
【免責(zé)聲明】文中所述內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)、律師協(xié)會(huì)以及任何官方或組織的立場(chǎng)，本網(wǎng)對(duì)文中陳述、觀點(diǎn)不作價(jià)值判斷，不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、完整性或可靠性提供任何明示或暗示的保證。本文觀點(diǎn)僅供讀者參考，不作為訴訟證據(jù)或依據(jù)，不構(gòu)成法律建議或承諾。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
