網(wǎng)上投稿
2月中旬的最后一天。
中國上海市街頭，午后的陰霾散的更快，讓人更多地感受到陽光的溫暖，在抗擊新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）疫情的形勢上，據(jù)上海市公共衛(wèi)生臨床中心聯(lián)系信息，今已達成了全國確診新增人數(shù)16連降（除湖北），和上海地區(qū)新增治愈連日大于新增確診，反映在稀疏行人的臉上，少了份焦躁，多了份期待。
同日的日本國東京都街頭，同樣是陰天，氣溫卻低了5度不止，路上帶口罩者不少，但進入公司等場所，就不剩多少人堅持戴著。媒體渲染的話題，多是“鉆石公主號乘客下船的第二天”、“鉆石公主號出現(xiàn)2例死亡”，或者“口罩產(chǎn)能極限，到4月為止無貨”，“東京奧林匹克會不會成為疾病的溫床”，日本的媒體部分官民性質(zhì)參半，為博眼球在可能范圍內(nèi)盡揣測之能事，也早已看慣了。但鉆石公主號621例（2例死亡）確診病例進入日本已成事實，含這個數(shù)據(jù)來看，日本705例的累計確診，除湖北外，僅次于國內(nèi)廣東、河南、浙江、安徽、江西和湖南省，這就有了橫向比較的可能。
1、“特殊情形下限制隔離14天是否很難”？
國內(nèi)的現(xiàn)狀，已經(jīng)證明了管控體系卓有成效，在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，以《傳染病防治法》、《突發(fā)事件應(yīng)對法》、《民法通則》等為準(zhǔn)據(jù)，迅速出臺了《關(guān)于組織做好疫情防控重點物資生產(chǎn)企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)和調(diào)度安排工作的緊急通知》（1.29）、《關(guān)于做好公路交通保通保暢工作 確保人員車輛正常通行的通知》（2.8）等規(guī)定，以“有效防控”為準(zhǔn)繩，配合對典型惡意違反個例的通報和懲戒，迅速有效控制了疫情的遞延速度。
同為大陸法系，但日本國的情形要特殊許多。1951年的《出入國管理令》，以美國移民法為主體，但經(jīng)過多次變革的現(xiàn)行《出入國管理及難民認(rèn)定法》（1997），實際集中于拒絕單純體力勞動者等的職能，加上奉行遷徙自由的憲政思想（舉個例子而言，獲準(zhǔn)入境后，從東京都將戶籍遷移到大阪府，手續(xù)上也就是一周左右的事情），實際該單行法體系下，不存在強制限行和隔離的意愿和可行性。
即使結(jié)合新型冠狀病毒肺炎因素，日本的傳染病防控體系也與我國有較大不同，因現(xiàn)代感染病病原的新興趨勢（艾滋病1981、丙型肝炎1989等），日本改制《感染病預(yù)防法》為《傳染病預(yù)防與傳染病患者的醫(yī)療法》（1998）的時間，實際還早于我國《傳染病防治法》的改訂（2004），但其體系，均衡于傳染病的信息收集、診斷、消毒和醫(yī)療費用負(fù)擔(dān)各方面，仍強調(diào)民眾應(yīng)具備有關(guān)感染病的正確認(rèn)識，不要侵犯感染病患者的人權(quán)，醫(yī)生需要留意患者所處的狀態(tài)，并給予優(yōu)質(zhì)舒適的醫(yī)療體驗；此后，才是貫徹執(zhí)行預(yù)防措施和防止傳播蔓延。
打破上述界限，在日本最大限度的限制，是在飛機場等場所的隔離、限制進入公眾場所和勸告就醫(yī)等，結(jié)合上述兩法，其實施條件，是將傳染病等級定義為1級，從（現(xiàn)行法規(guī)體系1-5級，1級最嚴(yán)重，2020年2月新型冠狀病毒肺炎定義為2級），顯然，基于國情的不同，將我國的疫情期間傳播管控經(jīng)驗復(fù)制到日本國，有相當(dāng)?shù)碾y度。
2、“特殊情形下限制物品價格是否很難”？
疫情期間，據(jù)公安部刑偵局通報，共偵破利用疫情實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件5000多起，涉案金額上億元，多為虛假出售口罩詐騙，或出售假冒偽劣口罩；另，基于穩(wěn)定市場秩序的法源，國內(nèi)各級政府通過加強執(zhí)法檢查，實際有效勸誡、查處了各類疫情防控期間趁機漲價的行為，尤其，通過《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》和《價格違法行為行政處罰規(guī)定》等，將刑事、行政責(zé)任區(qū)分明確，哄抬物價、牟取暴利，嚴(yán)重擾亂市場秩序，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，以非法經(jīng)營罪入刑；推動相關(guān)商品價格過快、過高上漲行為的，責(zé)令改正，沒收違法所得，處罰款、停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照等，取得了立竿見影的控制效果。
日本國的情形則大相徑庭，疫情發(fā)生之后，口罩等必需品的零售斷貨后，網(wǎng)購價格（日亞、樂天等）則直接翻了3倍，一言以蔽之，在日本，疫情期間實施價格管控很難實現(xiàn)。其法律根源，在于日本現(xiàn)行法律體系下，對于“非法經(jīng)營”的限制，局限于“物”（毒品等）的非法和“行為”（如限定須許可運營的行業(yè)）的非法，而沒有限定特殊情形下一般物品（口罩、門票等）/行為（轉(zhuǎn)售、過高上漲）等行為的責(zé)任。
2017年，尚在東京奧林匹克的籌辦中期，東京奧委會就曾呼吁日本國就此立法，“這也關(guān)系到外界對奧運會的評價。希望建立機制切實管制那些明顯用于營利目的的人。”，目標(biāo)直指網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)售（門票等），但2019年出臺的相關(guān)法規(guī)，行文仍非常模糊，執(zhí)拗于現(xiàn)行法規(guī)的“反復(fù)持續(xù)營業(yè)意圖”，對于偶發(fā)轉(zhuǎn)賣等難以限制，加上地方法規(guī)如東京都等的治安管理條例禁止在公共場所實施的倒賣行為，但網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)店未列入在內(nèi)，造成了實際的法規(guī)遞延斷層和法律漏洞。
為此，當(dāng)前形勢下，建議可以深化疫情期間價格管控經(jīng)驗的意見交換，對于一衣帶水的兩國攜手共度難關(guān)、共進平安迎奧運盛世，都會是有益的吧。
剩余的2020年，當(dāng)會是更好的。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
