2022年4月2日,上海律協(xié)不動(dòng)產(chǎn)征收(動(dòng)遷)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)舉辦了不動(dòng)產(chǎn)征收疑難案例討論會(huì)。本次會(huì)議為線上會(huì)議,由委員會(huì)主任馬永健律師主持,委員會(huì)副主任鄭震捷律師、高興發(fā)律師、張崇華律師以及委員會(huì)部分委員、干事、秘書等共計(jì)33位律師參會(huì)。
馬永健律師表示各位委員在疫情期間仍不斷鉆研專業(yè)問題,筆耕不輟,向委員會(huì)提供了極具研究?jī)r(jià)值的案例。希望通過此次研討會(huì),將這段時(shí)間案例匯編的進(jìn)展向委員們進(jìn)行匯報(bào),并且就近期委員遇到的疑難案例進(jìn)行一個(gè)研討。
李登川律師匯報(bào)了不動(dòng)產(chǎn)征收案例匯編情況。截止本周已從近兩百篇案例中精選出98篇案例,本次案例匯編擬收錄案例100篇,希望委員可以繼續(xù)踴躍投稿,特別是國(guó)有土地上私有房屋所涉婚姻及繼承方面的案例。在完成案例篩選之后,編委會(huì)后續(xù)將針對(duì)案例匯編形式、圖例、文章體例、整體內(nèi)容等進(jìn)行編輯、校對(duì)工作,又好又快地完成此次案例匯編工作。
在疑難案例研討階段,各位參會(huì)委員踴躍發(fā)言,熱烈討論。李剛律師向參會(huì)委員介紹了一個(gè)有關(guān)60年代建造的非居住房屋所涉被征收房屋建筑面積認(rèn)定以及房屋補(bǔ)償問題的案例。參會(huì)委員首先對(duì)于“在1981年以前已經(jīng)建造并用于居住的房屋”的法條進(jìn)行了解析,對(duì)于系爭(zhēng)房屋是否應(yīng)當(dāng)被視為建筑面積、非居住房屋是否能夠參照適用居住房屋的法律規(guī)定、是否考慮系爭(zhēng)房屋建造時(shí)的用途、區(qū)分土地補(bǔ)償以及地上房屋補(bǔ)償?shù)冉嵌冗M(jìn)行了討論。王文琴律師與參會(huì)委員分享了一個(gè)未被認(rèn)定為居住困難人員的共同居住人是否能夠分得征收補(bǔ)償利益的案例。參會(huì)委員就共同居住人的概念,知青、知青配偶及知青子女何種情形下應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為共同居住人,法院案件審理思路等問題進(jìn)行了深入的討論。李維世律師近期代理了一個(gè)涉及家庭協(xié)議處理的案件,并分享給委員會(huì)討論。參會(huì)委員從協(xié)議效力、協(xié)議各方當(dāng)事人的確定、付款義務(wù)的分配、共有糾紛或合同糾紛案由的選擇等問題進(jìn)行了討論。
馬永健律師就非居住房屋征收過程中涉及出租人、承租人、次承租人的,相關(guān)補(bǔ)償利益如何分配及訴訟策略的問題作了案例分享。參會(huì)委員從行政訴訟的可能性、租賃合同約定、承租人所涉單項(xiàng)評(píng)估報(bào)告、以不當(dāng)?shù)美m紛或與所有權(quán)有關(guān)糾紛為案由進(jìn)行立案的可行性、調(diào)解或和解的思路等角度發(fā)表了各自意見。李克垣律師分享了一個(gè)房屋征收過程中承租人死亡的案例,參會(huì)委員對(duì)繼承、遺贈(zèng)、如何與征收事務(wù)所溝通、程序上可能遇到的困難等問題進(jìn)行了分析。焦士雷律師就僅有調(diào)配單的情況下,如何獲取征收補(bǔ)償協(xié)議以及如何立案的問題征求參會(huì)委員的意見。參會(huì)委員從申請(qǐng)信息公開、行政訴訟等角度,對(duì)唯一在冊(cè)戶籍人員并未實(shí)際居住等問題進(jìn)行了細(xì)致的分析。
馬永健律師最后感謝委員們的積極參與和熱烈討論,并表示委員會(huì)將定期舉辦疑難案例研討會(huì)議。同時(shí)現(xiàn)在正處于打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)刻,希望各委員在做好個(gè)人防護(hù)的同時(shí)能夠助力疫情防控,同心抗“疫”,共克時(shí)艱。