網(wǎng)上投稿
長期以來，我國房屋管理一直采用福利型的行政管理模式，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，所有的房屋管理都由政府統(tǒng)包，而隨著我國商品住宅市場化的改革發(fā)展，特別是近些年房地產(chǎn)市場持續(xù)升溫，由此而伴生的物業(yè)糾紛也呈井噴式暴發(fā)，其中業(yè)主與業(yè)主委員會的知情權(quán)糾紛就占有一定比例，那么針對業(yè)主知情權(quán)糾紛法律又是如何調(diào)整的哪？
信息不對等，主張業(yè)主知情權(quán)。2014年7月業(yè)主郁某得知所在的小區(qū)業(yè)主委員會進(jìn)行了換屆審計(jì)，于是找到業(yè)主委員會主任查閱審計(jì)報(bào)告，被告知無權(quán)查閱。無奈郁某將業(yè)主委員會告上了法庭，提出了業(yè)主知情權(quán)訴訟。
權(quán)利被侵害，主張業(yè)主知情權(quán)。2017年11月上海業(yè)主包某為主張業(yè)主知情權(quán)將所在小區(qū)業(yè)主委員會告上了法庭。理由是，小區(qū)業(yè)主委員會違法改擴(kuò)建小區(qū)大門嚴(yán)重影響到業(yè)主的日常生活，物業(yè)服務(wù)狀況令人堪憂，且業(yè)主委員會改擴(kuò)建工程未經(jīng)業(yè)主大會表決，業(yè)主委員會成立至今從未向業(yè)主公示過公共收益賬目和業(yè)主大會、業(yè)主委員會會議決議等資料內(nèi)容。
業(yè)主知情權(quán)內(nèi)容知多少？
隨著人們物權(quán)意識的增強(qiáng)，近年來，業(yè)主訴訟業(yè)主委員會和物業(yè)服務(wù)企業(yè)主張業(yè)主知情權(quán)的糾紛日益增多，而且這類案件中業(yè)主的勝訴率較高，以致于多數(shù)業(yè)主對知情權(quán)獨(dú)有情鐘。關(guān)于業(yè)主知情權(quán)內(nèi)容法律能支持查閱或公布哪些？根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，業(yè)主知情權(quán)內(nèi)容僅包括以下五項(xiàng)內(nèi)容：(一)建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金的籌集、使用情況;(二)管理規(guī)約、業(yè)主大會議事規(guī)則 https://baike.so.com/doc/6736751-6951161.html，以及業(yè)主大會或者業(yè)主委員會的決定及會議記錄；(三)物業(yè)服務(wù)合同、共有部分的使用和收益情況;(四)建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的處分情況;(五)其他應(yīng)當(dāng)向業(yè)主公開的情況和資料。但筆者提醒，業(yè)主就沒有發(fā)生的情況和已知悉的情況，請求起訴要求主張知情權(quán)的，人民法院不予支持。
業(yè)主知情權(quán)是否有訴訟時效限制？
業(yè)主知情權(quán)系基于業(yè)主的特定身份所獲得的法定權(quán)利，其本身不屬于債權(quán)請求權(quán)范疇，原則上不受到訴訟時效的限制，案例一，郁某起訴業(yè)主委員會要求查閱內(nèi)容于法有據(jù)，法院予以支持，被告提出的訴訟時效抗辯法院不予采納，且判決文書中明確，業(yè)主知情權(quán)訴訟不適用訴訟時效。
業(yè)主知情權(quán)是否包含復(fù)印的查閱方式？
業(yè)主知情權(quán)包括查閱和公布兩種方式。為有效保證業(yè)主的知情權(quán)的行使，法院判決業(yè)主可以借助一些技術(shù)性手段，如采用拍照、復(fù)印或者其他方法進(jìn)行查閱，這不但適合現(xiàn)代信息社會的發(fā)展的要求，更符合有關(guān)業(yè)主知情權(quán)立法的目的。筆者提醒，對只適合查閱的情況或資料請求公布的，人民法院不予支持。比如賬目憑證，在財(cái)務(wù)上有嚴(yán)格的管理規(guī)范，客觀上也不適于公示，業(yè)主對賬目憑證行使知情權(quán)應(yīng)通過查閱的方式實(shí)現(xiàn)。
物業(yè)公司是否是業(yè)主知情權(quán)案件中的被告？
業(yè)主知情權(quán)信息公布或提供查閱的的法定主體是業(yè)主委員會，業(yè)主委員會是代表、并維護(hù)全體業(yè)主合法權(quán)益的組織，涉及業(yè)主公共利益的信息資料，業(yè)主委員會應(yīng)當(dāng)公布或提供業(yè)主查閱。若相關(guān)資料存放于物業(yè)服務(wù)企業(yè)處，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)予以配合，但物業(yè)企業(yè)僅對涉及業(yè)主合法權(quán)益有關(guān)的信息附有披露義務(wù)，在業(yè)主知情權(quán)訴訟中物業(yè)服務(wù)企業(yè)一般不作為被告，通常列為第三人。
理性行使業(yè)主知情權(quán)
業(yè)主知情權(quán)的行使在一定程度上促進(jìn)了物業(yè)管理行業(yè)的進(jìn)步，有效的規(guī)范了物業(yè)管理的行為，為業(yè)主監(jiān)督物業(yè)管理服務(wù)和行使業(yè)主撤銷權(quán)提供了有力的保障。但業(yè)主知情權(quán)的行使也必須受到合理的限制，防止發(fā)生業(yè)主用知情權(quán)謀取私利的情況，避免業(yè)主以行使知情權(quán)為手段，故意擾亂業(yè)主委員會等義務(wù)主體正常的管理活動，對廣大業(yè)主的合法權(quán)益造成實(shí)質(zhì)性損害。因此，要對業(yè)主通過訴訟手段行使知情權(quán)予以合理限制，以避免當(dāng)事人濫訴，應(yīng)引導(dǎo)業(yè)主理性行使知情權(quán)。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
