網(wǎng)上投稿
導(dǎo)讀：責(zé)任保險(xiǎn)，是指保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人依法應(yīng)對(duì)第三者負(fù)賠償民事責(zé)任，并被提出賠償要求時(shí)，承擔(dān)賠償責(zé)任的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)形式。如汽車保險(xiǎn)中的第三人責(zé)任險(xiǎn)、公共責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等等。責(zé)任保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)種類的一種形式，十九世紀(jì)后開始隨著社會(huì)的發(fā)展為保障事故災(zāi)害被侵權(quán)人的利益而確立形成的，然而在現(xiàn)在社會(huì)商業(yè)需求中的責(zé)任保險(xiǎn)在保險(xiǎn)業(yè)中的地位是很高的，它既是法律制度走向完善的結(jié)果，又是保險(xiǎn)業(yè)直接介入社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的具體表現(xiàn)。筆者以公眾責(zé)任為例，闡述責(zé)任保險(xiǎn)在侵權(quán)民事訴訟中的法律地位。
關(guān)鍵詞：責(zé)任保險(xiǎn)、共同被告、第三人
責(zé)任保險(xiǎn)的基本特征：
（一）責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生與發(fā)展基礎(chǔ)的特征
責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)不僅是各種民事法律風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在和社會(huì)生產(chǎn)力達(dá)到了一定的階段，而且是由于人類社會(huì)的進(jìn)步帶來(lái)了法律制度的不斷完善，其中法制的健全與完善是責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生與發(fā)展的最為直接的基礎(chǔ)。
（二）責(zé)任保險(xiǎn)補(bǔ)償對(duì)象的特征
盡管責(zé)任保險(xiǎn)中承保人的賠款是支付給第三者，但這種賠款實(shí)質(zhì)上是承擔(dān)的被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的賠償責(zé)任，是間接保障被保險(xiǎn)人利益、直接保障受害第三者利益的一種替代保障機(jī)制。
（三）責(zé)任保險(xiǎn)承保標(biāo)的的特征
責(zé)任保險(xiǎn)承保的是各種民事法律風(fēng)險(xiǎn)，而沒有實(shí)體的標(biāo)的。保險(xiǎn)人在承保責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，通常對(duì)每一種責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)要規(guī)定若干等級(jí)的賠償限額，由被保險(xiǎn)人自己選擇，被保險(xiǎn)人選定的賠償限額便是保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額，超過(guò)限額的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任只能由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)。
（四）責(zé)任保險(xiǎn)承保方式的特征
責(zé)任保險(xiǎn)的承保方式具有多樣化的特征。在獨(dú)立承保方式下，保險(xiǎn)人簽發(fā)專門的責(zé)任保險(xiǎn)單，它與特定的物沒有保險(xiǎn)意義上的直接聯(lián)系，而是完全獨(dú)立操作的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。在附加承保方式下，保險(xiǎn)人簽發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)單的前提是被保險(xiǎn)人必須參加了一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，即一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是主險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)則是沒有獨(dú)立地位的附加險(xiǎn)。
在組合承保方式下，責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容既不必簽訂單獨(dú)的責(zé)任保險(xiǎn)合同，也無(wú)需簽發(fā)附加或特約條款，只需要參加該財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)便使相應(yīng)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)得到了保險(xiǎn)保障。
案例材料：
一、 2018 年 5 月許，何某某駕駛被告江橋公司所有的電動(dòng)保潔車沿嘉定區(qū)華江支路機(jī)動(dòng)車道由北向南向右斜穿入非機(jī)動(dòng)車道，適逢張某駕駛電動(dòng)自行車沿華江支路非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)由北向南直行，因何某某不按規(guī)定行車與張某發(fā)生碰撞，致使張某腰椎骨折。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定何某某負(fù)事故全部責(zé)任，張某無(wú)責(zé)任，張某后經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘。事發(fā)時(shí)江橋公司所有的涉事車輛在平安保險(xiǎn)公司投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)，且事發(fā)時(shí)何某某系江橋公司員工。張某提起本案訴訟，訴訟中平安保險(xiǎn)公司作為共同被告辯稱，江橋公司投保的是公眾責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司與江橋公司是合同關(guān)系，在本案中不是適格被告。不應(yīng)在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任。 法院認(rèn)為，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人造成第三人人身?yè)p害，其賠償責(zé)任確定的，如其怠于請(qǐng)求，第三人可以請(qǐng)求保險(xiǎn)人對(duì)其損失直接賠付。最終法院判決平安保險(xiǎn)公司在責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償了張某。
二、2016 年 10 月，陸某購(gòu)買了濱海森林公園的門票游玩，因天氣突然下雨，陸某到公園內(nèi)一設(shè)施門口躲雨，因地面防滑設(shè)施不到位(鋪設(shè)了編織袋，但踩上去就更滑)，導(dǎo)致陸某摔倒受傷。濱海森林公園公司作為經(jīng)營(yíng)者及公共場(chǎng)所管理人，未盡到安保義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。濱海森林公園公司為公園場(chǎng)所投保了公眾責(zé)任保險(xiǎn)，第三人平安保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中法院認(rèn)為，旅游經(jīng)營(yíng)者投保了公眾責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。因?yàn)I海森林公園公司在第三人平安保險(xiǎn)公司處投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)，故第三人對(duì)濱海森林公園公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
三、2019 年 10 月，龐某在寶山區(qū)美蘭湖一家聯(lián)華超市內(nèi)購(gòu)物，因地上有菜葉遺落，龐某行走至此處時(shí)不慎踩到摔倒受傷。后龐某起訴至法院，訴訟中聯(lián)華超市依法追加了平安保險(xiǎn)公司作為第三人，因其在平安保險(xiǎn)公司投保了公眾責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。 該案法院認(rèn)為，龐某與聯(lián)華超市是經(jīng)營(yíng)者對(duì)顧客的安全保障義務(wù)的法律關(guān)系，聯(lián)華超市與平安保險(xiǎn)公司是商業(yè)保險(xiǎn)合同法律關(guān)系；屬于不同的兩個(gè)法律關(guān)系，故無(wú)法在此案中一并處理，聯(lián)華超市再依法承擔(dān)賠償責(zé)任后可向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。
案例小結(jié)：上述的三個(gè)案例對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)（公眾責(zé)任險(xiǎn)）在侵權(quán)案件中，處于何種的法律地位，均不相同。案例一法院將責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告并要求承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；案例二法院將責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為第三人并要求承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；而案例三法院認(rèn)為系不同的法律關(guān)系，未要求保險(xiǎn)公司直接向受害人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。不難發(fā)現(xiàn)實(shí)務(wù)操作中，因?yàn)闆]有統(tǒng)一的法律規(guī)定是將責(zé)任保險(xiǎn)在侵權(quán)案件中列為何種法律地位，不同的裁判者有不同的理解，從而出現(xiàn)“同案不同判”的司法情況；不同的裁判結(jié)果也會(huì)給受害人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人帶來(lái)不同的利弊。
法律闡述分析：
一、 根據(jù)《民事訴訟法》第五十六條規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。 對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。必要共同訴訟當(dāng)事人的訴訟標(biāo)的是同一的或者是共同的，追加保險(xiǎn)公司為共同被告應(yīng)當(dāng)符合《民事訴訟法》第五十三條的規(guī)定，案例中的保險(xiǎn)公司無(wú)論與原告還是被告之間，均沒有共同的訴訟標(biāo)的，但因?yàn)榕c被告存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，法院最終的裁判結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，故應(yīng)追加為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。因此很明顯，被侵權(quán)人或受害人與被保險(xiǎn)人之間的侵權(quán)法律關(guān)系，在侵權(quán)發(fā)生時(shí)的事實(shí)爭(zhēng)議、受害人的過(guò)錯(cuò)程度 、賠償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算依據(jù)等，與保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)公司具有一定的利害關(guān)系；若保險(xiǎn)人不參與受害人與被保險(xiǎn)人之間的侵權(quán)訴訟中，一定程度上保險(xiǎn)人就喪失了答辯的權(quán)利，等待被保險(xiǎn)人再向保險(xiǎn)人要求支付保險(xiǎn)金時(shí)，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間可能會(huì)有新的爭(zhēng)議發(fā)生，產(chǎn)生新的訴訟，不利于糾紛處理。
二、首先依據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定 保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。 責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。其次依據(jù)《保險(xiǎn)法司法解釋四》：第十五條 被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定后，被保險(xiǎn)人不履行賠償責(zé)任，且第三者以保險(xiǎn)人為被告或者以保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人為共同被告提起訴訟時(shí)，被保險(xiǎn)人尚未向保險(xiǎn)人提出直接向第三者賠償保險(xiǎn)金的請(qǐng)求的，可以認(rèn)定為屬于保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定的“被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求”的情形。 因此對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)的賠付流程系被保險(xiǎn)人直接向受害人支付賠償保險(xiǎn)金，或是被保險(xiǎn)人已經(jīng)支付賠償金于受害人后再向保險(xiǎn)人理賠保險(xiǎn)金。此法條規(guī)定的初衷就是使得受害人能夠及時(shí)得到救治，及時(shí)得到賠償，若被保險(xiǎn)人經(jīng)濟(jì)狀況不良，或是下落不明；保險(xiǎn)人不參與受害人與被保險(xiǎn)人之間的侵權(quán)訴訟中，不要求保險(xiǎn)人直接承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于受害人而言無(wú)法得到法律上及時(shí)的救助，不符合立法的目的。
最后筆者認(rèn)為，建議將責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在侵權(quán)案件中列為第三人的法律地位，有利于侵權(quán)糾紛案件的妥善處理，也能夠更好的讓受害人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人一并在訴訟中及時(shí)行使各自的權(quán)利，維護(hù)自身的法律利益。而實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一審理裁判標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一法律的適用，更好的樹立司法權(quán)威。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
