網(wǎng)上投稿
2025年7月30日晚，由上海律協(xié)刑法與刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、刑訴法與刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)聯(lián)合主辦，上海君瀾律師事務(wù)所承辦的第十一期“浦江刑辯夜話”活動(dòng)，在世紀(jì)匯廣場(chǎng)一座12樓上海君瀾律師事務(wù)所一號(hào)孟德斯鳩會(huì)議室成功舉辦。本期活動(dòng)聚焦“非法經(jīng)營(yíng)罪的擴(kuò)張趨勢(shì)與辯護(hù)策略”主題，邀請(qǐng)華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師何萍老師擔(dān)任主講嘉賓。盡管臺(tái)風(fēng)“竹節(jié)草”登陸帶來(lái)風(fēng)雨，但上海法律界同仁的學(xué)習(xí)熱情不減，線上線下近百人參與，現(xiàn)場(chǎng)氣氛熱烈。
在上海君瀾律師事務(wù)所合伙人、上海律協(xié)刑訴法與刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員荀大鵬律師主持下，本次浦江刑辯夜話活動(dòng)正式拉開(kāi)序幕。
活動(dòng)伊始，上海君瀾律師事務(wù)所副主任、合伙人高太領(lǐng)律師致開(kāi)場(chǎng)辭，對(duì)與會(huì)嘉賓同仁表示熱烈歡迎，并簡(jiǎn)要介紹了律所發(fā)展歷程，同時(shí)向活動(dòng)籌辦人員致謝，期待深入交流、碰撞思想。
主題一：《非法經(jīng)營(yíng)罪的疑難與拆解——以刑事辯護(hù)為視角》
華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師何萍老師作為主講人圍繞第一個(gè)主題展開(kāi)論述，首先剖析了該罪作為“口袋罪”的特征及適用范圍的演變，探討社會(huì)經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)展催生的新型犯罪形態(tài)，以及由此引發(fā)的入罪爭(zhēng)議。何萍教授進(jìn)一步梳理了非法經(jīng)營(yíng)罪立法擴(kuò)張歷程及相關(guān)司法解釋?zhuān)劢顾痉▽?shí)踐中“嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序”“情節(jié)嚴(yán)重”等核心要素的界定爭(zhēng)議。最后，何萍教授結(jié)合“王力軍案”等典型案例重點(diǎn)拆解了非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪構(gòu)成要件，為辯護(hù)提供法理支撐。
接著，上海律協(xié)刑訴法與刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任傅建平律師與談。傅建平律師結(jié)合親辦案件的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，探討理論與實(shí)踐的銜接、非法經(jīng)營(yíng)罪的無(wú)罪化處理標(biāo)準(zhǔn)（如構(gòu)成要件缺失、違法性認(rèn)識(shí)不足等），以及“違反國(guó)家規(guī)定”的具體法律適用問(wèn)題。
隨后，上海律協(xié)刑訴法與刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員王媛媛律師與談。王媛媛律師以周某兵非法經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)許撤回起訴案為例，通過(guò)該案件對(duì)未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)保安服務(wù)行為的定性不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的情形，提出非法經(jīng)營(yíng)罪不應(yīng)僅以“未經(jīng)許可”為判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握刑法第225條第4項(xiàng)的適用范圍，具體案件具體分析，對(duì)行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。
最后，上海律協(xié)刑法與刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任高菲律師為本環(huán)節(jié)作出評(píng)議。高菲律師提出非法經(jīng)營(yíng)罪并非天然“口袋罪”，關(guān)鍵在于準(zhǔn)確適用法律，司法實(shí)踐上對(duì)刑法第225條第4項(xiàng)非法經(jīng)營(yíng)罪的兜底條款適用持謹(jǐn)慎態(tài)度。高菲律師強(qiáng)調(diào)辯護(hù)需深入行業(yè)特性與盈利模式，厘清“經(jīng)營(yíng)行為”的邊界（如偶發(fā)性交易與持續(xù)性經(jīng)營(yíng)的區(qū)別），并準(zhǔn)確把握“違反國(guó)家規(guī)定”的層級(jí)要求（如是否限于法律、行政法規(guī)）。
主題二：《非法經(jīng)營(yíng)煙草的罪與罰》
在第二個(gè)主題分享環(huán)節(jié)，上海律協(xié)刑法與刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員胡增瑞律師作為主講人從“跨省代購(gòu)”案、“倉(cāng)儲(chǔ)未售”案、“持證超范圍”案三個(gè)真實(shí)案例導(dǎo)入，通過(guò)學(xué)術(shù)、實(shí)務(wù)觀點(diǎn)展示、判例整理統(tǒng)計(jì)等多種研究方法，深入剖析非法經(jīng)營(yíng)煙草案件的罪與非罪、既遂與未遂判定標(biāo)準(zhǔn)，并分享從重、從寬及無(wú)罪辯護(hù)的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。
接著，上海律協(xié)刑法與刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員陳良律師與談。陳良律師深入探討行政法律規(guī)范對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪認(rèn)定的前置性影響，強(qiáng)調(diào)辯護(hù)需系統(tǒng)審查涉案行為是否實(shí)質(zhì)違反特定行政管理法規(guī)。同時(shí)，陳良律師提出“重實(shí)質(zhì)”的刑法辯護(hù)路徑，主張?jiān)诜闲姓S可核心目的、未造成實(shí)質(zhì)法益侵害的情形下，即使存在形式違規(guī)，亦應(yīng)阻卻刑事違法性。
隨后，上海律協(xié)刑法與刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員謝釷睿律師與談。謝釷睿律師剖析了罪名競(jìng)合時(shí)的辯護(hù)策略，指出在同時(shí)涉及生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪與非法經(jīng)營(yíng)罪的案件中，前者對(duì)“偽劣”的鑒定標(biāo)準(zhǔn)及危害后果的證明要求顯著嚴(yán)于后者，可據(jù)此論證輕罪或改變定性。謝釷睿律師還詳解了“主觀明知違法”的證明體系構(gòu)建，強(qiáng)調(diào)需結(jié)合交易模式異常性、從業(yè)者認(rèn)知水平、行業(yè)合規(guī)指引及客觀書(shū)證等，反駁控方對(duì)違法性認(rèn)識(shí)的推定。
最后，江崎律師為本環(huán)節(jié)進(jìn)行評(píng)議。江崎律師提出應(yīng)厘清非法經(jīng)營(yíng)罪的法定犯本質(zhì)及其在交叉案件中的特點(diǎn)，以煙草犯罪為例，闡明同一行為可能涉及非法經(jīng)營(yíng)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品及走私等罪名的競(jìng)合或牽連關(guān)系。基于“持證狀態(tài)”與“煙草真?zhèn)巍迸帕薪M合，提出煙草案件刑事責(zé)任的“四象限”判定模型，在“無(wú)證”銷(xiāo)售“假煙”條件下有可能產(chǎn)生非法經(jīng)營(yíng)罪與偽劣/假冒犯罪的競(jìng)合，在辯護(hù)過(guò)程中要準(zhǔn)確把握交叉案件，設(shè)定辯護(hù)策略。
在自由交流環(huán)節(jié)，上海律協(xié)刑訴法與刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任沈?qū)幝蓭焽@罪刑法定原則展開(kāi)討論，提出在非法經(jīng)營(yíng)罪等存在兜底條款的法定罪名的解釋與適用上，專(zhuān)家學(xué)者與辯護(hù)人群體之間的觀點(diǎn)相近，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)秉持刑法的謙抑性原則，呼吁專(zhuān)家學(xué)者與辯護(hù)人共同努力，為刑法、刑訴法修改建言獻(xiàn)策，限制非法經(jīng)營(yíng)罪等罪名的擴(kuò)張適用，推動(dòng)一線辦案機(jī)關(guān)在辦理此類(lèi)案件時(shí)恪守法律邊界。
在總評(píng)議環(huán)節(jié)，上海律協(xié)刑訴法與刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)王思維主任提出三個(gè)核心層面的思考：一是非法經(jīng)營(yíng)罪成為“口袋罪”的癥結(jié)在于兜底條款的解釋。解決之道在于堅(jiān)持體系性解釋原則，把握“同質(zhì)性”“行為相異性”及“社會(huì)危害相當(dāng)性”三要素。二是強(qiáng)調(diào)刑事違法性需具備“二次違法性”，即行為需首先違反前置法。但入罪與否并非簡(jiǎn)單的“量變到質(zhì)變”，更需考察是否存在“質(zhì)的差異”或更高法益的侵害。三是重申“國(guó)家規(guī)定”的層級(jí)要求、嚴(yán)格界定具有市場(chǎng)特征的“經(jīng)營(yíng)行為”、以及“嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序”與“情節(jié)嚴(yán)重”的證明標(biāo)準(zhǔn)。
活動(dòng)尾聲，上海律協(xié)徐宗新副會(huì)長(zhǎng)作總結(jié)發(fā)言。徐宗新副會(huì)長(zhǎng)對(duì)本次浦江刑辯夜話活動(dòng)作出高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為本次夜話活動(dòng)既有宏觀層面對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪擴(kuò)張趨勢(shì)、法理基礎(chǔ)及立法司法關(guān)系的深入剖析，也有微觀層面對(duì)煙草等重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)崉?wù)辯護(hù)策略的精準(zhǔn)探討，內(nèi)容充實(shí)。鑒于非法經(jīng)營(yíng)罪涉及領(lǐng)域廣、類(lèi)型雜，徐宗新副會(huì)長(zhǎng)建議辯護(hù)律師在辦理此類(lèi)案件時(shí)，應(yīng)靈活運(yùn)用無(wú)罪辯護(hù)、輕罪辯護(hù)及罪輕辯護(hù)等策略，結(jié)合具體案情，準(zhǔn)確把握罪與非罪、此罪與彼罪、罪輕罪重的界限。
至此，第十一期“浦江刑辯夜話”圓滿落幕。本次活動(dòng)聚焦“非法經(jīng)營(yíng)罪”這一實(shí)務(wù)難點(diǎn)，為上海律師提供了高質(zhì)量的學(xué)習(xí)平臺(tái)，通過(guò)學(xué)界權(quán)威的深度解讀與資深律師的實(shí)戰(zhàn)剖析，不僅厘清了非法經(jīng)營(yíng)罪擴(kuò)張趨勢(shì)下的辯護(hù)路徑，更在“口袋罪”限縮、行政法與刑法銜接、主觀明知證明等關(guān)鍵議題上凝聚了寶貴共識(shí)，為復(fù)雜經(jīng)濟(jì)犯罪案件的精準(zhǔn)辯護(hù)提供了兼具理論高度與實(shí)踐深度的支持。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
