中文字幕影视,欧美一级二级在线观看,av在线激情,亚洲国产福利视频,国产精品久久久久久亚洲影视,亚洲午夜视频在线,日本在线不卡二区

【案情簡(jiǎn)介】

被告英屬維爾京群島環(huán)球?qū)I(yè)硅片公司（下稱“硅片公司”）是注冊(cè)在英屬維爾京群島的公司，被告索勒-法布里克股份公司（下稱“索勒公司”）是注冊(cè)在德國(guó)的公司，被告硅片公司是被告索勒公司的全資子公司。硅片公司在上海設(shè)立了代表處，首席代表為黃富剛，黃富剛還擔(dān)任被告硅片公司的銷售總監(jiān)，主要負(fù)責(zé)被告硅片公司產(chǎn)品在中國(guó)的銷售。

原告訴稱：2006年9月起，被告硅片公司通過(guò)其上海代表處與原告進(jìn)行業(yè)務(wù)合作，從被告硅片公司處購(gòu)買(mǎi)拋光片等貨物，并通過(guò)花旗銀行（中國(guó)）有限公司上海分行等何種付款途徑向被告硅片公司支付預(yù)付款。起初被告硅片公司尚能正常發(fā)貨，但后來(lái)在貨物中摻雜不合格產(chǎn)品。隨著訂單數(shù)量的增大，被告硅片公司在收取原告的預(yù)付款后無(wú)法交付貨物，截至起訴之日硅片公司應(yīng)歸還原告貨款總計(jì)4,235,760.30美元。而被告索勒公司與被告硅片公司構(gòu)成人格混同，應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告要求兩被告返還原告欠款4,235,760.30美元并支付自2009年7月27日起至實(shí)際付款之日的利息（按中國(guó)人民銀行同期美元存款利率計(jì)算）。

【代理意見(jiàn)】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1、原告與被告硅片公司之間是否存在因長(zhǎng)期買(mǎi)賣(mài)關(guān)系而形成的債權(quán)債務(wù)；2、被告索勒公司是否應(yīng)對(duì)被告硅片公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)于第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，我們認(rèn)為原告與被告硅片公司之間的貨物買(mǎi)賣(mài)雖然并無(wú)買(mǎi)賣(mài)合同，也無(wú)直接向被告硅片公司付款的憑證，但原告提供了其通過(guò)其他公司付款的憑證、原告與被告硅片公司進(jìn)行交易的部分報(bào)關(guān)單、合同、提單及發(fā)票；還提供了2006年9月以來(lái)被告硅片公司上海代表處首席代表黃富剛簽字出具的10份情況說(shuō)明，其在情況說(shuō)明中確認(rèn)了尚欠原告貨款4,235,760.30美元；經(jīng)上海市盧灣區(qū)公證處公證的黃富剛的證言，其對(duì)原告與被告硅片公司之間的貨物買(mǎi)賣(mài)關(guān)系再次進(jìn)行了確認(rèn)；被告硅片公司財(cái)務(wù)于2008年8月8日發(fā)給原告的電子郵件，郵件的附件中詳細(xì)記載了該公司自2006年以來(lái)收到原告通過(guò)其他公司和個(gè)人支付貨款的時(shí)間和金額(共計(jì)收到13,073,819.14美元)，被告硅片公司總裁Paul亦在該附件中簽字，均表明雙方當(dāng)事人對(duì)原告與被告硅片公司間存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系并無(wú)爭(zhēng)議，也確實(shí)存在因買(mǎi)賣(mài)關(guān)系而形成的債權(quán)債務(wù)。

對(duì)于第二項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，我們認(rèn)為，根據(jù)經(jīng)公證的黃富剛的證言，被告硅片公司為被告索勒公司的全資子公司，其所有操作和重大決定全部由被告索勒公司統(tǒng)一安排和決定，被告硅片公司不具有自主權(quán)利；被告硅片公司的財(cái)務(wù)報(bào)表統(tǒng)一由被告索勒公司匯總和審核，其與原告間所有的往來(lái)款項(xiàng)全部統(tǒng)一匯到被告硅片公司在德國(guó)開(kāi)設(shè)的賬號(hào)，被告硅片公司沒(méi)有自由支配款項(xiàng)的權(quán)利，所有款項(xiàng)必須由被告索勒公司統(tǒng)一審批。被告硅片公司在人員控制、業(yè)務(wù)操作、資產(chǎn)和資金、財(cái)務(wù)報(bào)表等方面均不具有獨(dú)立性，完全由該公司股東索勒公司操控和決定，兩被告已構(gòu)成人格混同。其次，被告硅片公司在對(duì)外存在大量債務(wù)的情況下，于2007年1月對(duì)公司利潤(rùn)進(jìn)行了分配，向股東被告索勒公司支付了600萬(wàn)美元，損害了債權(quán)人的合法權(quán)益。故根據(jù)英屬維京群島第二十八條、五十六條、五十七條、五十八條、八十條、一百九十七條的規(guī)定，被告索勒公司應(yīng)對(duì)被告硅片公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

【判決結(jié)果】

法院判決被告硅片公司向原告支付4,235,760.30美元，并償付自2009年7月27日起至本判決生效之日止的利息(按中國(guó)人民銀行同期美元存款利率計(jì)算)，駁回了要求被告索勒公司對(duì)被告硅片公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

【裁判文書(shū)】

對(duì)于第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法院認(rèn)為，雖然原告未能向法院提供該公司直接與被告硅片公司所簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同，也未能提供直接付款憑證等證據(jù)，但根據(jù)原告提供的證據(jù)以及在被告硅片公司未參加本案訴訟，被告索勒公司作為被告硅片公司唯一的股東，對(duì)原告與被告硅片公司的交易持有異議的情況下，未能提供交貨憑證進(jìn)行舉證，法院有理由相信被告硅片公司存在收到預(yù)付款而未交貨的情況。且被告索勒公司在馬來(lái)西亞對(duì)黃富剛和Paul提起刑事控告的事實(shí)和理由中，也確認(rèn)被告硅片公司在黃富剛的指示下存在貨物未交付已預(yù)付款項(xiàng)的客戶的情況。 故法院認(rèn)為，原告與被告硅片公司之間確實(shí)存在因買(mǎi)賣(mài)關(guān)系而形成的債權(quán)債務(wù)。

對(duì)于第二項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法院認(rèn)為，《2004年英屬維爾京群島商業(yè)公司法》第二十八條、第五十六條、第五十七條、第五十八條、第八十條和第一百九十七條并未明確人格混同的法律構(gòu)成要件，也沒(méi)有規(guī)定因人格混同及股東利用法人獨(dú)立地位損害債權(quán)人利益后的法律責(zé)任。即使黃富剛和Paul對(duì)原告實(shí)施欺詐屬實(shí)，原告也并沒(méi)有證據(jù)證明被告索勒公司指使兩人對(duì)原告實(shí)施了欺詐行為。相反，被告索勒公司在接到原告投訴后即對(duì)被告硅片公司展開(kāi)財(cái)務(wù)調(diào)查，并在被告硅片公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)馬來(lái)西亞進(jìn)行了刑事控告。此外，根據(jù)《2004年英屬維爾京群島商業(yè)公司法》第五十八條的規(guī)定，即使當(dāng)公司利潤(rùn)分配后無(wú)法滿足償債能力標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，向成員進(jìn)行的分配可由公司追回，故主張利潤(rùn)分配不當(dāng)?shù)闹黧w是公司而不是債權(quán)人。同時(shí)，被告硅片公司于2007年1月10日在分配2006年度公司利潤(rùn)600萬(wàn)美元時(shí)，公司剩余利潤(rùn)為7,678,799美元，尚不能證明其損害債權(quán)人利益，或違反法律規(guī)定。截止2006年底和2007年底，被告硅片公司對(duì)原告的負(fù)債分別為39,000美元和795,538美元，而原告自認(rèn)2008年1月被告硅片公司在原告處的預(yù)付款為2,499,978美元，故不存在原告所稱的被告硅片公司于2007年1月10日對(duì)2006年度利潤(rùn)分配后損害原告利益的事實(shí)。因此，原告請(qǐng)求被告索勒公司對(duì)被告硅片公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，法院不予支持。

綜上所述，法院判決被告硅片公司向原告支付4,235,760.30美元，并償付自2009年7月27日起至本判決生效之日止的利息(按中國(guó)人民銀行同期美元存款利率計(jì)算)，駁回了要求被告索勒公司對(duì)被告硅片公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

【案例評(píng)析】

雖然本案中原告與被告硅片公司之間沒(méi)有簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，也沒(méi)有原告直接向被告支付貨款的憑證，但貨物買(mǎi)賣(mài)通常會(huì)有對(duì)賬單、發(fā)票，雙方的往來(lái)函件等，上述證據(jù)綜合考慮，能夠讓法院采信原告與被告硅片之間確實(shí)存在貨物買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，在被告硅片公司以及其股東索勒公司未能舉證已履行發(fā)貨義務(wù)的情況，被告硅片公司理應(yīng)將原告預(yù)付的貨款及相應(yīng)利息退還原告。

此外，由于本案是涉外案件，需要首先確定適用的法律，確定后需要律師對(duì)法律關(guān)系涉及的外國(guó)法律進(jìn)行研究，律師作為當(dāng)事人的代理人往往會(huì)對(duì)法律條款做有利于當(dāng)事人的理解和解釋，在思維上也可能會(huì)受到慣有的中國(guó)法律的影響。例如我國(guó)公司法中規(guī)定了“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！比烁窕焱瑒t主要表現(xiàn)為人員混同、業(yè)務(wù)混同、財(cái)務(wù)混同。但本案中對(duì)此問(wèn)題應(yīng)適用的法律是被告硅片公司登記地即英屬維爾京群島的相關(guān)法律。法院認(rèn)為，英屬維爾京群島商業(yè)公司法中并未明確人格混同的法律構(gòu)成要件，也沒(méi)有規(guī)定因人格混同及股東利用法人獨(dú)立地位損害公司債權(quán)人利益后的法律責(zé)任;且主張利潤(rùn)分配不當(dāng)?shù)闹黧w是公司而非債權(quán)人。所以并未支持由被告索勒公司對(duì)被告硅片公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。該案例也說(shuō)明了英屬維爾京群島公司法對(duì)于公司人格混同方面的規(guī)定有所欠缺，無(wú)法保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。

【結(jié)語(yǔ)和建議】

從整個(gè)判決結(jié)果來(lái)看，法院支持了被告硅片公司向原告支付全部訴訟請(qǐng)求的貨款金額及利息，維護(hù)了原告的合法權(quán)益，使原告避免了重大經(jīng)濟(jì)損失。