網(wǎng)上投稿
基于疫情防控的需求，多地政府向民間緊急征用了物資和場所，對合同的履行亦產(chǎn)生重大影響。如融資租賃合同項下租賃物被緊急征用，可能使得承租人以無法使用租賃物等理由進行抗辯，拒付或遲延支付租金甚至主張解除融資租賃合同。下文將針對本次新冠病毒疫情中融資租賃物被征用的問題，從審慎適用法律、維護交易安全的角度進行討論。
一、關于征用租賃物的合法性及舉證標準
討論租賃物被征用引發(fā)的承租人抗辯，首先需要厘清政府征用的法律依據(jù)及程序，以識別征用的合法性、承租人抗辯應滿足的舉證標準、以及補償對象和補償標準。
1、 適用政府征用的問題
關于政府征用，根據(jù)《中華人民共和國憲法》第十三條，“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償”。《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》（以下簡稱“《突發(fā)事件應對法》”）第十二條中規(guī)定，“有關人民政府及其部門為應對突發(fā)事件，可以征用單位和個人的財產(chǎn)”?！巴话l(fā)事件”根據(jù)同法第三條，是指“是指突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴重社會危害，需要采取應急處置措施予以應對的自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件”。
又根據(jù)《中華人民共和國傳染病防治法》（以下簡稱“《傳染病防治法》”）第四十五條，“傳染病暴發(fā)、流行時，根據(jù)傳染病疫情控制的需要，國務院有權在全國范圍或者跨省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)，縣級以上地方人民政府有權在本行政區(qū)域內(nèi)緊急調(diào)集人員或者調(diào)用儲備物資，臨時征用房屋、交通工具以及相關設施、設備”。
2020年1月20日，國家衛(wèi)生健康委員會發(fā)布2020年第1號公告，宣布將新冠病毒的肺炎納入《傳染病法》規(guī)定的乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預防、控制措施。2020年1月31日，世界衛(wèi)生組織（WH0）將新冠病毒疫情定義為“國際關注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”（PHEIC）。
基于上述法律及事實，本次疫情可適用政府征用。根據(jù)疫情控制的需要，政府有權臨時征用房屋、交通工具以及相關設施、設備。
2、 征用證明文件的問題
根據(jù)《傳染病防治法》第四十五條等法律規(guī)定，應急征用決定的作出主體應當為縣級以上人民政府或縣級以上人民政府成立的新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控指揮部。
按照《上海市應對突發(fā)事件應急征用補償實施辦法》（該辦法目前已超過2019年12月1日有效期，法律上屬于失效狀態(tài)，僅供參考）第五條等規(guī)定，需要征用物資和/或場所的，由征用單位實施征用，并開具《應急征用憑證》。因為情況緊急，無法當場開具應急征用憑證的，征用單位可先實施征用并在2個工作日內(nèi)補辦相關手續(xù)。《應急征用憑證》應當載明：應急征用的依據(jù)、事由、被征用物資和場所的名稱及數(shù)量、被征用單位名稱或者個人姓名、征用單位的名稱及聯(lián)系方式等內(nèi)容。
與上海規(guī)定類似，《杭州市應對突發(fā)事件應急征用實施辦法》亦規(guī)定，《應急征用決定書》應當載明征用單位、征用用途、征用時間、征用地點、征用期限、征用實施單位以及被征用人、征用對象名稱、型號、數(shù)量、相關技術及人員保障要求等內(nèi)容。
人民法院應審查當事人是否提交了上述征用證明文件，當事人不能完成舉證責任的，人民法院不應認定存在政府征用的法律事實。
3、 征用財產(chǎn)的返還和補償問題
根據(jù)《突發(fā)事件應對法》第十二條，“被征用的財產(chǎn)在使用完畢或者突發(fā)事件應急處置工作結(jié)束后，應當及時返還。財產(chǎn)被征用或者征用后毀損、滅失的，應當給予補償”。又根據(jù)《中華人民共和國物權法》（以下簡稱“物權法”）第四十四條，“被征用的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)使用后，應當返還被征用人。單位、個人的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被征用或者征用后毀損、滅失的，應當給予補償”。因此，如發(fā)生租賃物的征用，征用單位在應急處理工作結(jié)束后，應當及時返還被征用的財產(chǎn)；但如被征用的財產(chǎn)損毀、滅失的，政府應當給予補償。
關于補償方式和補償標準，部分省、自治區(qū)、直轄市有制定相關補償辦法。如《上海市應對突發(fā)事件應急征用補償實施辦法》第十一條規(guī)定，“實施應急征用單位實施補償，參照本行政區(qū)域應急征用情況發(fā)生時租用同類物資和同類場所的市場價格，給予被征用單位或者個人補償。征用物資、場所因被征用或者因突發(fā)事件應急措施導致毀損、滅失的，根據(jù)下列情況分別處理：（一）經(jīng)維修能夠恢復使用功能的，補償金額應當在保險理賠后，按照必要維修費用支出等因素確定。（二）無法維修或者經(jīng)維修無法恢復使用功能、滅失或者維修費用超過其毀損前價值的，補償金額應當在保險理賠后，綜合考慮財產(chǎn)重置成本、綜合成新率、凈殘值等因素確定。法律、法規(guī)、規(guī)章對補償標準另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。
簡單歸納來說，如租賃物被上海市相關政府部門征用，則應按同類市場租用價格予以補償（租用補償）；如物資損毀、滅失的，則在保險理賠后予以相應補償（損毀滅失補償）。
4、被征用人問題
《 突發(fā)事件應對法》以及《傳染病防治法》并未對被征用人作出明確定義。部分省市制定的相關補償辦法中有具體規(guī)定，但規(guī)定略有出入。比如，《上海征用補償實施辦法》第二條中規(guī)定，“本實施辦法所稱被征用單位和個人，是指擁有物資、場所所有權或使用權的公民、法人或其他組織”；《杭州市應對突發(fā)事件應急征用實施辦法》（以下簡稱“《杭州征用補償實施辦法》”）第四條規(guī)定，“應急征用的對象包括單位或者個人所有的為應對突發(fā)事件所急需的食品、飲用水、能源、醫(yī)療用品、交通工具、工程機械、通信設施、賓館、體育場館、醫(yī)療機構、廣場等物資、場所”。據(jù)此，上海市的被征用人可以是所有權人，也可以是使用權人；而杭州市的被征用人僅限于所有權人。
4、 接受補償?shù)闹黧w問題
關于政府補償?shù)慕邮苤黧w，無論是《突發(fā)事件應對法》還是《傳染病防治法》并未與被征用人作進一步區(qū)分，且部分地區(qū)的相關補償辦法中也進一步明確了被征用人即受償主體。如《上海征用補償實施辦法》第十一條即提到“實施應急征用單位實施補償，參照本行政區(qū)域應急征用情況發(fā)生時租用同類物資和同類場所的市場價格，給予被征用單位或者個人補償”。據(jù)此可知，上海市的被補償人，可以是所有權人，也可以是使用權人。事實上，本次疫情之中，已經(jīng)出現(xiàn)了地方政府將征收決定發(fā)給物流企業(yè)，直接向物流企業(yè)征用在途防護物資的案例。
二、 租賃物被征用的不同情形及其承租人抗辯權分析
根據(jù)租賃物被政府征用的不同，可以梳理為以下情形：
情形一是租賃物被政府征用，導致租賃物毀損或者滅失的。
情形二是租賃物被政府征用，但租賃物未毀損或者滅失，可以返還或者經(jīng)維修能夠恢復使用功能的。
情形三是租賃物未被直接征用，但承租人因受疫情影響出現(xiàn)較大的營業(yè)困難，喪失或部分喪失對租賃物的使用需求。
1、情形一的法律分析
（1）是否構成不可抗力問題
2003年6月11日頒布的《最高人民法院關于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關審判、執(zhí)行工作的通知》（以下簡稱“《非典工作通知》”）規(guī)定：“由于‘非典’疫情原因，按合同履行對一方當事人的權益有重大影響的合同糾紛案件，可以根據(jù)具體情況，適用公平原則處理。因政府及有關部門為防治“非典”疫情而采取行政措施直接導致合同不能履行，或者由于‘非典’疫情的影響致使合同當事人根本不能履行而引起的糾紛，按照《中華人民共和國合同法》第一百一十七條和一百一十八條的規(guī)定妥善處理”。
盡管上述《非典工作通知》并非針對本次疫情且已經(jīng)失效，但該規(guī)定對此次疫情中的政府征用問題仍具有一定的參考價值。
參照該通知，如本次疫情中因政府征用導致租賃物毀損或者滅失的，應可以適用《民法總則》第一百八十條“因不可抗力不能履行民事義務的，不承擔民事責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”和《合同法》第一百一十七條“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定。
（2）承租人的合同解除權問題
具體到融資租賃合同，上述情形可適用《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱“《融資租賃司法解釋》”）第十一條第（二）款“租賃物因不可歸責于雙方的原因意外毀損、滅失，且不能修復或者確定替代物的”的非違約解除情形，此時應允許承租人行使單方合同解除權。
需要注意的是，在前述情形，承租人單方解除合同的，宜同時處理融資租賃合同解除后的補償義務，即《融資租賃司法解釋》第十五條規(guī)定：“融資租賃合同因租賃物交付承租人后意外毀損、滅失等不可歸責于當事人的原因而解除，出租人要求承租人按照租賃物折舊情況給予補償?shù)?，人民法院應予支?/span>?！比绠斒氯宋磳p失賠償提出主張的，人民法院應向當事人主動進行釋明。
（3）租金遲延或減免支付問題
此外在實踐中，承租人最關心的問題是租金可否遲延或減免支付。雖然法律賦予承租人單方解除合同權，但顧慮到一旦融資租賃合同解除，將導致一次性的補償支付義務，因此更多情況下，人民法院需面對的問題是：承租人可否在不行使單方合同解除權的情況下徑行要求遲延或減免支付租金？
對此問題，除了《融資租賃司法解釋》第十五條規(guī)定外，還應注意《融資租賃司法解釋》第七條“承租人占有租賃物期間，租賃物毀損、滅失的風險由承租人承擔，出租人要求承租人繼續(xù)支付租金的，人民法院應予支持。但當事人另有約定或者法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定。
統(tǒng)觀《融資租賃司法解釋》第七條、第十五條，實際上法律賦予了承租人一個選擇權：或者選擇解除合同、喪失期限利益而按租賃物折舊情況向出租人一次性支付補償款；或者繼續(xù)按期支付租金而不選擇解除合同從而獲得期限利益。因此，在融資租賃合同未解除的情況下，承租人已經(jīng)獲得了期限利益，人民法院應嚴格遵照《融資租賃司法解釋》第七條的規(guī)定，原則上不應再支持承租人遲延支付或減免支付租金的主張，以防止出租人陷入租金請求權和補償請求權同時落空的顯失公平局面。
2、情形二的法律分析
（1）是否構成情勢變更問題
最高人民法院《關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱“合同法司法解釋二”）第二十六條規(guī)定“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除?！?/span>
與不可抗力的規(guī)則不同，我國法律對情勢變更原則給與了更加嚴格的規(guī)定，以更好地尊重契約精神。根據(jù)合同法司法解釋二的規(guī)定，不同于作為法定免責事由的不可抗力，當事人只能請求司法機關認定適用情勢變更原則，而不能自行適用。經(jīng)司法機關認定適用情勢變更原則，也將產(chǎn)生變更或者解除合同的法律后果。
同樣參照《非典工作通知》，情形二僅屬于對出租人和承租人的權益有重大影響，并沒有直接導致合同不能履行或當事人根本不能履行，應可屬于情勢變更而非不可抗力。
（2）承租人的合同解除權問題
情形二項下，租賃物并未毀損、滅失，仍具有繼續(xù)使用或恢復后繼續(xù)使用的價值，也并非因出租人的原因致使承租人無法占有和使用租賃物，故不滿足《融資租賃司法解釋》第十一條、第十三條列舉的承租人可以單方解除合同的四類情形之一，故人民法院不應支持承租人以此為由單方解除融資租賃合同的主張。
（3）租金遲延或減免支付問題
如上分析，不可抗力情形下，人民法院原則上不應支持承租人遲延支付或減免支付租金的主張。情勢變更的不利程度顯然低于不可抗力，按照舉重以明輕的原則，人民法院原則上亦不應支持情形二下承租人遲延支付或減免支付租金的主張。
3、情形三的法律分析
情形三下，本次疫情與合同不能履行的關聯(lián)性不夠直接，且沒有相關的政府行政措施阻礙融資租賃合同的履行，因此構成不可抗力或情勢變更的依據(jù)皆不甚充分。人民法院原則上不應支持承租人單方解除融資租賃合同、和/或遲延支付或減免支付租金的主張。
三、 政府征用后補償款項的取得及影響
如上所述，《突發(fā)事件應對法》以及《傳染病防治法》并未對被征用人作出明確定義?！渡虾Ｕ饔醚a償實施辦法》第二條中則規(guī)定，“本實施辦法所稱被征用單位和個人，是指擁有物資、場所所有權或使用權的公民、法人或其他組織”。據(jù)此可知，上海市的接受補償主體可以是租賃物的所有權人，但也不排除接受補償主體是租賃物的使用權人的可能性。
若因租賃物被政府征用而使得出租人獲得補償款項的，出租人的損失已經(jīng)因此得到適當彌補，此時可依照公平、誠實信用等原則，相應減輕承租人的付款義務（包括融資租賃合同解除時出租人要求承租人按照租賃物折舊情況給予的補償款，以及融資租賃合同未解除時出租人要求承租人支付租金的款項）。
若因租賃物被政府征用而使得承租人獲得補償款項的，承租人的付款義務（包括融資租賃合同解除時出租人要求承租人按照租賃物折舊情況給予的補償款，以及融資租賃合同未解除時出租人要求承租人支付租金的款項）當然不得減免，同時人民法院更應注意充分保護法律法規(guī)及《融資租賃司法解釋》項下出租人的各項權利。
四、 結(jié)語
上海市高級人民法院于2020年2月8日出臺了《關于充分發(fā)揮審判職能作用為依法防控疫情提供司法保障的指導意見》，其中第四條規(guī)定，“對因疫情影響，當事人不能履約或履約對當事人權益造成重大影響的，應依照公平、誠實信用等原則，綜合考量當事人之間的約定、疫情的發(fā)展階段、疫情與履約不能或履約困難之間的因果關系以及疫情影響的程度等因素，根據(jù)不可抗力或情勢變更等相關規(guī)定，并結(jié)合案件具體情況，妥善處理”。
在此次疫情的大背景下處理融資租賃合同的糾紛案件時，建議人民法院充分注意到其“以融物的方式融資”的“資金融通”屬性而區(qū)別于一般的租賃合同的“使用權轉(zhuǎn)移”屬性，正確適用《關于充分發(fā)揮審判職能作用為依法防控疫情提供司法保障的指導意見》，在查明政府征用的合法性、接受補償?shù)闹黧w及金額、征用對融資租賃合同影響的程度及關聯(lián)性等因素，更加審慎處理承租人關于遲延或減免支付租金、甚至單方面解除融資租賃合同的訴訟糾紛。特別應當防止簡單套用一般租賃合同的審判思路，簡單以租賃物被征用導致承租人無法占有和使用租賃物為由，濫用不可抗力或情勢變更的相關規(guī)定。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
