網(wǎng)上投稿
2024年11月29日晚，上海律協(xié)刑訴法與刑事辯護(hù)專業(yè)委員會（以下簡稱“刑訴委”）、刑法與刑事辯護(hù)專業(yè)委員會（以下簡稱“刑法委”）在上海七方律師事務(wù)所聯(lián)合舉辦浦江刑辯夜話（第四期），活動主題為“刑事判例在刑事辯護(hù)中的有效運(yùn)用”。本次活動由上海七方律師事務(wù)所趙珞宏律師主持，共計(jì)85人參加。
上海七方律師事務(wù)所主任李華平律師首先向與會嘉賓致歡迎辭，他表示七方所非常榮幸能夠承辦本次活動，對到場嘉賓表示熱烈的歡迎和由衷的感謝。隨后，李主任介紹了七方所構(gòu)建“學(xué)習(xí)型、專業(yè)化”律師事務(wù)所的建所理念，本次活動的舉辦，正是契合七方所不斷追求專業(yè)提升、加強(qiáng)行業(yè)交流的目標(biāo)，期待通過本期會議能夠促進(jìn)整個(gè)律師行業(yè)的共同發(fā)展。
本次活動由刑訴委主任王思維律師作開場致辭。王主任從七方所的名字由來作為切入點(diǎn)，風(fēng)趣而又不失深度地解釋了“七方”所蘊(yùn)含的價(jià)值觀，借此對七方所為本次會議的精心籌備和熱情接待表達(dá)了感謝。他指出，本期會議聚焦的議題，無論從理論研究的深度還是實(shí)務(wù)操作的廣度來看，都具有極高的研究價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。在當(dāng)前司法環(huán)境日益復(fù)雜多變的背景下，類案檢索與運(yùn)用已成為律師和法官們不可或缺的重要工具，它不僅能夠促進(jìn)司法公正，提高裁判效率，還能為當(dāng)事人提供更加精準(zhǔn)、有效的法律服務(wù)。此外，王主任還表示，與會者應(yīng)當(dāng)圍繞類案檢索與運(yùn)用的實(shí)踐探索、技術(shù)創(chuàng)新、法律適用等多個(gè)維度進(jìn)行深入探討和交流，共同推動這一領(lǐng)域的發(fā)展與進(jìn)步。同時(shí)，他也鼓勵(lì)大家勇于提出自己的見解和疑問，通過思想的碰撞與交融，激發(fā)新的靈感和創(chuàng)意，為刑事辯護(hù)事業(yè)貢獻(xiàn)更多的智慧和力量。
會議上半場，由上海靖霖律師事務(wù)所徐鴛律師作為主講人就《刑事判例運(yùn)用在刑事辯護(hù)中的痛點(diǎn)和難點(diǎn)》這一主題進(jìn)行發(fā)言，刑訴委秘書桂雅婷律師、刑訴委委員康燁律師作為與談人圍繞該話題發(fā)表觀點(diǎn)，刑訴委副主任傅建平律師作為點(diǎn)評人對這一環(huán)節(jié)進(jìn)行點(diǎn)評。
徐鴛律師在深入剖析刑事判例在刑事辯護(hù)領(lǐng)域的運(yùn)用時(shí)，從多個(gè)維度進(jìn)行了詳盡的論述，旨在揭示其在實(shí)踐中的價(jià)值與挑戰(zhàn)。她首先列舉了刑事判例在接待當(dāng)事人、審查起訴階段量刑協(xié)商和審判階段爭取機(jī)會的等運(yùn)用場景，隨后分析了刑事判例運(yùn)用存在判例數(shù)量有限、關(guān)鍵內(nèi)容缺失、重要信息隱去等痛點(diǎn)問題。
針對刑事判例在刑事辯護(hù)中運(yùn)用的難點(diǎn)，徐鴛律師進(jìn)行了更為深入的剖析。她強(qiáng)調(diào)，精準(zhǔn)檢索類案是一大挑戰(zhàn)，如何在海量的司法判例中迅速鎖定與當(dāng)前案件高度相似、具有參考價(jià)值的判例，需要律師具備高超的信息檢索能力和對法律體系的深刻理解。此外，即便找到了相關(guān)判例，如何準(zhǔn)確確定其參照內(nèi)容，也是一項(xiàng)技術(shù)活，需要律師具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S和豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。更為棘手的是，判例觀點(diǎn)的溝通難，尤其是在面對法官或檢察官時(shí)，如何使對方認(rèn)可并采納自己所引用的判例觀點(diǎn)，往往需要律師具備高超的說服技巧和深厚的法律功底，在實(shí)踐中往往是最為耗時(shí)耗力的部分。
作為與談人，桂雅婷律師指出刑事判例在刑事辯護(hù)中非常重要，具有有效性和政策性兩方面的優(yōu)勢，判例不僅有助于法律解釋，有時(shí)還能幫助查明事實(shí)。她認(rèn)為，類案比對是判例運(yùn)用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但如何準(zhǔn)確識別并篩選出與當(dāng)前案件高度相似的判例，需要高度專業(yè)知識和豐富經(jīng)驗(yàn)。此外，如何確保判例在案件審理過程中得到法官的采信也是一大難題。她建議，在庭審過程中，律師應(yīng)點(diǎn)到代表性判例，通過精準(zhǔn)、簡潔的表述，突出判例與當(dāng)前案件的關(guān)聯(lián)點(diǎn)和重要性，以引起法官的注意和重視。庭后，律師還應(yīng)附上完整的判例檢索報(bào)告，為法官提供更加詳盡、全面的判例支持，以實(shí)現(xiàn)判例在刑事辯護(hù)中的最佳效果。
康燁律師在與談時(shí)指出一個(gè)問題，即律師提出的判例為何常被法官不采納？她認(rèn)為，裁判思維與判例歸納方式可能存在沖突。隨后她分析了歸納法在法律推理中的缺陷，包括樣本問題和不完全歸納的障礙。她解釋說，歸納法依賴于對具體判例的觀察和總結(jié)，但樣本的選擇往往受到主觀因素的影響，可能導(dǎo)致歸納結(jié)果的偏差；同時(shí)，不完全歸納則意味著從有限判例中得出的結(jié)論難以全面反映所有可能的情況，從而削弱了結(jié)論的普遍性和說服力。康律師建議，判例歸納與規(guī)則提煉應(yīng)雙向奔赴，以提煉共性規(guī)則和具體細(xì)節(jié)從而提升判例的參考價(jià)值。
點(diǎn)評環(huán)節(jié)，傅建平律師再次對全體參會嘉賓表示衷心感謝，對主講人和與談人的精彩分享表示了高度贊同，自己深受啟發(fā)。他認(rèn)為，盡管判例確實(shí)能夠?qū)π淌罗q護(hù)提供較大的作用，但正如“世界上沒有兩片相同的葉子”，也不存在完全相同的兩份判例，且判例本身也無法反映案件的全貌。因此，刑辯律師在面對復(fù)雜案件的判例檢索時(shí)，更應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步注重觀察不同判例之間的差異性，千萬不可牽強(qiáng)附會，有時(shí)也需要對公訴機(jī)關(guān)提供的判例進(jìn)行反向辯護(hù)，勇于突破與挑戰(zhàn)。
傅建平律師強(qiáng)調(diào)，判例運(yùn)用不僅僅是技術(shù)層面的操作，更是對法律精神深刻理解和靈活運(yùn)用的體現(xiàn)，律師不僅要具備扎實(shí)的法律知識，還要擁有敏銳的洞察力和創(chuàng)新思維。他表示，這場交流會將為同行們提供一些有益的啟示和借鑒，也對律師的職業(yè)發(fā)展大有裨益。
會議下半場由刑法委委員艾陽陽律師就《刑事判例運(yùn)用在刑事辯護(hù)中的經(jīng)典判例分享》這一主題進(jìn)行主講發(fā)言，刑法委委員周曉鳳律師、刑法委委員謝釷睿律師圍繞該主題發(fā)表與談觀點(diǎn)，刑法委副主任裴長利律師進(jìn)行點(diǎn)評。
艾陽陽律師作為主講嘉賓，認(rèn)為判例可以根據(jù)其約束力進(jìn)行分類。她解釋說，這種分類有助于我們更清晰地理解判例在法律體系中的地位和作用，以及在實(shí)際操作中應(yīng)如何恰當(dāng)運(yùn)用。艾陽陽律師指出，盡管我們國家不屬于典型的判例法國家，判例不具備直接的司法效力，但與此同時(shí)，我國法律又明確規(guī)定了某些入庫判例具有強(qiáng)制參考性。這意味著，在司法實(shí)踐中，這些判例對于法官的裁判行為具有一定的約束作用，法官在作出判決時(shí)應(yīng)當(dāng)予以充分考慮，這對于刑事辯護(hù)而言無疑具有重大的實(shí)踐意義。
隨后，艾陽陽律師分享了自己親自辦理的幾個(gè)具有代表性的判例以進(jìn)一步闡明其觀點(diǎn)，論述了在不同地域的案件中，不同類型的判例如何發(fā)揮各自獨(dú)特的作用。通過這些判例的分享，艾陽陽律師不僅展示了判例在實(shí)踐中的廣泛應(yīng)用，還深入剖析了刑事判例在不同情境下的運(yùn)用思路。她強(qiáng)調(diào)，律師在運(yùn)用判例時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重判例的時(shí)效性、地域性和相關(guān)性，結(jié)合案件的具體情況，靈活選擇最具說服力的判例作為辯護(hù)依據(jù)。她強(qiáng)調(diào)，在引用判例時(shí)，務(wù)必確保判例的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，避免因引用錯(cuò)誤或過時(shí)判例給辯護(hù)工作帶來不必要的麻煩。
與談環(huán)節(jié)中，周曉鳳律師提出，在應(yīng)用判例時(shí)，應(yīng)試著從檢察官、法官的立場出發(fā)，了解他們在辦案過程中的思路、規(guī)則和運(yùn)用判例的邏輯，提出分步解決策略。她認(rèn)為，在刑事辯護(hù)工作中，不必一次性解決所有問題，要充分考慮法律、社會和政治效果，以期和檢察院、法院達(dá)成相對共識。她分享了自己在辦理案件過程中，如何與檢察官進(jìn)行交流從而達(dá)成共識的過程，表明溝通的方法很重要，通過換位思考，以期控辯雙方就案件達(dá)成一致。
另一名與談人謝釷睿律師則認(rèn)為，研究判例不僅有助于辯護(hù)說服，還能幫助律師與當(dāng)事人建立互信。在選擇判例時(shí)，應(yīng)當(dāng)傾向于選擇本院或上級法院的判例，以更好地說服法官或檢察官，并要注意判例的定位和區(qū)分不同類型判例的說服效果。隨后，他分享了一個(gè)關(guān)于非法生產(chǎn)注水牛肉案件的經(jīng)典判例檢索和提交過程，展示了判例檢索報(bào)告在支持辯護(hù)觀點(diǎn)方面的作用。
在點(diǎn)評環(huán)節(jié)中，裴長利律師針對判例在司法實(shí)踐中的應(yīng)用，提出了自己獨(dú)到的見解。他認(rèn)為，在判例的采用過程中，律師實(shí)際上扮演著類似于“秘書”的角色，這一角色要求律師不僅要具備深厚的法律素養(yǎng)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還要擁有敏銳的觀察力和精準(zhǔn)的判斷力。具體而言，律師需要為法官和檢察官提供清晰、有用但不存在法律風(fēng)險(xiǎn)的判例支持，這些判例應(yīng)當(dāng)能夠緊密貼合案件的實(shí)際情況，為法官和檢察官在做出法律決策時(shí)提供有力的依據(jù)。
同時(shí)，裴長利律師也提醒道，在運(yùn)用判例的過程中，需要警惕判例被檢察官和法官為了達(dá)到某種特定的法律效果或裁判結(jié)果，而人為地將一個(gè)復(fù)雜的案件拆分成多個(gè)簡單的案件，或者故意忽視某些關(guān)鍵的法律事實(shí)和證據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)對判例的“選擇性適用”。這種行為不僅違背了司法公正的原則，還可能對案件造成不利的影響。因此，裴長利律師強(qiáng)調(diào)，律師在運(yùn)用判例時(shí)，必須保持高度的警惕性和敏銳性，提前做好防范和介入工作。只有這樣，律師才能確保判例在司法實(shí)踐中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。
自由交流環(huán)節(jié)，刑訴委主任王思維律師、刑訴委副主任沈?qū)幝蓭?，刑訴委委員徐國寶律師、刑訴委委員徐亦律師等人針對主講人、與談人的話題紛紛發(fā)表了自己的觀點(diǎn)和看法，形成了觀點(diǎn)的碰撞與交流，氣氛非常熱烈，與會人員表示非常受益。
會議最后，上海律協(xié)副會長徐宗新律師對本次活動做了總結(jié)。徐宗新認(rèn)為本次會議主題緊扣了當(dāng)前刑事辯護(hù)領(lǐng)域的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，主題發(fā)言、與談及點(diǎn)評都十分務(wù)實(shí)、專業(yè)、凝練，會場研討氛圍濃烈。判例檢索和運(yùn)用是律師進(jìn)行刑事辯護(hù)不可或缺的一環(huán)，它不僅可以為律師提供有力的實(shí)例支持，還能幫助律師更好地把握案件的性質(zhì)和特點(diǎn)，制定更加有效的辯護(hù)策略。因此，律師需要掌握判例檢索技術(shù)，進(jìn)行精細(xì)化操作，確保檢索到的判例與當(dāng)前案件具有高度的關(guān)聯(lián)度和可比性。年輕律師對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更為親近，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮特長，關(guān)注、錘煉并最終熟練地掌握判例檢索技術(shù)和運(yùn)用技能，從而提升辦案效果。同時(shí)，社會各界應(yīng)共同推動裁判文書網(wǎng)和案例庫的建設(shè)，以促進(jìn)公正審判。
浦江之畔，夜幕低垂，活動在沉沉夜色中落下了帷幕。各位與會嘉賓在合影后仍討論不斷，同時(shí)也對下一期交流會表示期盼，希望未來能有更多如此精彩的活動，以進(jìn)一步促進(jìn)案件控辯雙方心靈的契合與協(xié)作的默契，攜手為中國法治事業(yè)的建設(shè)添磚加瓦。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
