業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,我國已經(jīng)簽署聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》等相關(guān)國際司法文件,律師法的修改應(yīng)該與國際法相契合。
|
關(guān)于律師會見不被監(jiān)聽
“遭逮捕、拘留或監(jiān)禁的所有的人應(yīng)有充分機(jī)會、時間和便利條件,毫無遲延地、在不被竊聽、不經(jīng)檢查和完全保密情況下接受律師來訪和與律師聯(lián)系協(xié)商。這種協(xié)商可在執(zhí)法人員能看得見但聽不見的范圍內(nèi)進(jìn)行?!?/strong>
——聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》第8條
律師法修訂草案規(guī)定:“在已經(jīng)采取安全措施的場所內(nèi),律師會見犯罪嫌疑人不被監(jiān)聽?!本瓦@一規(guī)定,顧永忠教授對記者說:“關(guān)于律師會見犯罪嫌疑人不被監(jiān)聽的問題,國內(nèi)一些人將之視為律師的權(quán)利。其實(shí),從本質(zhì)上來說,這應(yīng)該是犯罪嫌疑人的權(quán)利。犯罪嫌疑人有權(quán)要求會見律師,這點(diǎn)在《世界人權(quán)宣言》、《保護(hù)所有遭受任何形式的拘留或監(jiān)禁人的原則》、《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》等國際司法文件中都有據(jù)可查。這種權(quán)利包括三個層面的含義:一是辦案機(jī)關(guān)應(yīng)該根據(jù)被告人的請求安排其與律師會見面;二是被告人要求見面的律師在正常情況下應(yīng)該及時趕到會見地點(diǎn);三是會見的性質(zhì)應(yīng)該是獨(dú)立的、私密的,不應(yīng)該有被告人及律師之外的任何人直接或運(yùn)用技術(shù)手段對會見過程進(jìn)行干涉或監(jiān)控?!?/p>
記者在聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》中也查到了相關(guān)的規(guī)定:“遭逮捕、拘留或監(jiān)禁的所有的人應(yīng)有充分機(jī)會、時間和便利條件,毫無遲延地、在不被竊聽、不經(jīng)檢查和完全保密情況下接受律師來訪和與律師聯(lián)系協(xié)商。這種協(xié)商可在執(zhí)法人員能看得見但聽不見的范圍內(nèi)進(jìn)行?!?/p>
顧永忠教授介紹說,很多國家對律師會見犯罪嫌疑人都有嚴(yán)格的法律規(guī)定。比如在英國和加拿大,任何羈押場所都有專門的律師會見犯罪嫌疑人的房間或?qū)iT設(shè)施。顧教授曾在英國唐寧街警察局進(jìn)行過實(shí)地考察:“唐寧街警察局是倫敦市最大的警察局,我們參觀時就看到有律師進(jìn)入專門的房間去會見其當(dāng)事人。據(jù)該局負(fù)責(zé)人介紹,一旦嫌疑人要求會見律師,警察就不能對之進(jìn)行審訊,而且要及時通知其律師到場?!?/p>
與之相比,我國在這方面的工作應(yīng)該加強(qiáng),人們注意到現(xiàn)行的刑事訴訟法中對律師會見犯罪嫌疑人時仍規(guī)定“根據(jù)案情需要可以派有關(guān)人員在場”。這樣會不會使新修訂的律師法相關(guān)規(guī)定成為一紙空文?顧教授認(rèn)為,律師法修訂草案關(guān)于“對律師會見不被監(jiān)聽”的規(guī)定給我國不久將在刑事訴訟法中對“律師會見犯罪嫌疑人時根據(jù)案情需要可以派有關(guān)人員在場”的規(guī)定進(jìn)行修改做了良好的鋪墊,相信“兩法”實(shí)現(xiàn)對接將是不久的事。
關(guān)于律師職業(yè)“豁免權(quán)”
“律師對于其書面或口頭辯護(hù)時所發(fā)表的有關(guān)言論或作為職責(zé)任務(wù)出現(xiàn)于某一法院、法庭或其他法律或行政當(dāng)局之前發(fā)表的有關(guān)言論,應(yīng)享有民事和刑事豁免權(quán)?!?/strong>
——聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》第20條
“律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見不受法律追究?!备鶕?jù)律師法修訂草案,中國律師有望獲得職業(yè)“豁免權(quán)”。
于寧杰律師認(rèn)為,因權(quán)利缺失導(dǎo)致的律師職能弱化對中國法治的負(fù)面影響是深刻的?!胺杉热皇且幌盗衅毡檫m用的規(guī)則,必然形成公眾意志和個人利益的沖突,而國家機(jī)關(guān)及其工作人員在制度上是公共利益的代表,由于權(quán)力不當(dāng)使用的可能性,這些工作人員本身也成為個體權(quán)利防范和抗衡的對象?!彼f,制度性地抗衡公共權(quán)力,是律師制度產(chǎn)生的法理基礎(chǔ),也直接決定了律師職業(yè)權(quán)利在本質(zhì)上就具有制衡國家權(quán)力的職能。為了實(shí)現(xiàn)律師的制衡作用,國家必須賦予律師足以抗衡的資源,使律師權(quán)利與相對應(yīng)的公權(quán)力保持一定的比例,維持權(quán)利結(jié)構(gòu)的平衡狀態(tài)。因此律師在法庭上的言論,從某種意義上說,是代表公共利益的,因此要受到法律的特別保護(hù)。
聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》中規(guī)定:“律師對于其書面或口頭辯護(hù)時所發(fā)表的有關(guān)言論或作為職責(zé)任務(wù)出現(xiàn)于某一法院、法庭或其他法律或行政當(dāng)局之前發(fā)表的有關(guān)言論,應(yīng)享有民事和刑事豁免權(quán)?!庇诼蓭熣J(rèn)為,我國是該項(xiàng)司法文件的簽署國,這次律師法修訂草案對律師豁免權(quán)的規(guī)定,應(yīng)該是我國履行國際法的又一次體現(xiàn)。
關(guān)于律師職業(yè)新定位
“律師專業(yè)組織在維護(hù)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和道德,在保護(hù)其成員免受迫害和不公正限制和侵犯權(quán)利,在向一切需要他們的人提供法律服務(wù)以及在與政府和其他機(jī)構(gòu)合作進(jìn)一步推進(jìn)正義和公正利益的目標(biāo)等方面起到極為重要作用。”
——聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》序言
記者在采訪中了解到,加拿大律師法規(guī)定“律師屬司法輔助人員系列”;日本則稱律師為“在野法曹”。在這些國家,律師通常被視為準(zhǔn)司法人員,他們與法官、檢察官一起共同擔(dān)負(fù)著維護(hù)社會公正的使命。
我國律師法修訂草案首次將律師定位為“為當(dāng)事人提供法律服務(wù),維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,維護(hù)法律正確實(shí)施,維護(hù)社會公平和正義的執(zhí)業(yè)人員”。顧永忠教授認(rèn)為,對律師的新的定位與聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》的精神是一致的。尤其是“維護(hù)法律正確實(shí)施,維護(hù)社會公平和正義”這兩點(diǎn)具有深遠(yuǎn)的意義,從法律的角度充分肯定了律師的社會價值,對設(shè)定和保障律師職業(yè)權(quán)利具有重要意義。
于寧杰律師稱,我國在經(jīng)歷了“國家法律工作者”的錯位后,在律師法中回避社會屬性之爭的同時,直接將律師定位于“為社會提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”,并在實(shí)踐中進(jìn)一步引申為社會中介人員。這使中國律師不僅喪失了世界同行共同具有的職業(yè)屬性,也被排斥在國內(nèi)法律職業(yè)群體之外,從而失去了與其他法律職業(yè)群體平等獲取和行使職業(yè)權(quán)利的平臺。他認(rèn)為,這次新的定位是一個“突破”,也是對律師作為法律工作者的本質(zhì)屬性的回歸。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024