網(wǎng)上投稿
2003 年“非典”猶在眼前，現(xiàn)今新冠肺炎卻正瘋狂肆虐。當(dāng)年“非典”來襲，直接導(dǎo)致了《傳染病防治法》2004年初的第一次修訂，同時(shí)還催生出了《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》，彌補(bǔ)了中國(guó)應(yīng)急管理領(lǐng)域“一事一法”的缺陷。而現(xiàn)今的肺炎疫情，迫使我們重新審視《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》。
尤其是在此次肺炎疫情防控中，武漢市“疫情披露不及時(shí)”以及武漢市長(zhǎng)對(duì)此的回應(yīng)，讓疫情信息公布成為社會(huì)公眾及所有法律人最為關(guān)心的問題之一，作為一名法律工作者，筆者從信息公開的角度，再次解讀已經(jīng)實(shí)施十余年的《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》。
作為我國(guó)應(yīng)急管理的第一部綜合性法律，《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》結(jié)束了我國(guó)應(yīng)急管理法律體系“分類管理”零散單行的局面。那么，從信息公開的角度，《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》究竟確立了哪些重要的原則和宗旨？其與各個(gè)領(lǐng)域的單行法之間該如何正確解釋和適用呢？其本身還存在哪些問題呢？
一、《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》確立的“屬地管理”原則和“信息公開”政府權(quán)限
《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》自2007年8月頒布以來，已實(shí)施十余年。國(guó)務(wù)院法制辦負(fù)責(zé)人就《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》答新華社記者問中曾提到，在《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》頒布前，我國(guó)已經(jīng)制定涉及突發(fā)事件應(yīng)對(duì)的法律，如《傳染病防治法》、《防洪法》、《防震減災(zāi)法》等35件、《公共衛(wèi)生事件條例》等行政法規(guī)37件、部門規(guī)章55件、規(guī)范性文件111件。由此可知，2007年前，我國(guó)就已經(jīng)建立了基本的突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法律體系，但以上均屬于“分類管理”，即針對(duì)專門領(lǐng)域制定對(duì)應(yīng)的法律法規(guī)，缺少一部綜合性的、系統(tǒng)性的法律，以規(guī)范調(diào)整所有突發(fā)事件。
與其他單行法尤其是《傳染病防治法》相比，《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》非常突出的一點(diǎn)是：確立了“屬地管理”原則，即將應(yīng)急職責(zé)明確在屬地政府身上，并相應(yīng)地將突發(fā)事件信息披露和應(yīng)對(duì)權(quán)限也放置在屬地政府。這一理念是從多次的應(yīng)急事件，尤其是2003年的“非典”疫情的血淚教訓(xùn)中得出的寶貴經(jīng)驗(yàn)。
曾參與起草《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》的中國(guó)政法大學(xué)教授林鴻潮曾指出，“在當(dāng)時(shí)立法過程中，各界吸取“非典”等重大突發(fā)事件應(yīng)對(duì)的教訓(xùn)，形成了一個(gè)基本共識(shí)，即：屬地政府的綜合協(xié)調(diào)比主管部門的專業(yè)應(yīng)對(duì)更重要，應(yīng)急管理應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持綜合協(xié)調(diào)基礎(chǔ)之上的專業(yè)分工，也就是“塊”重于“條”，而不是相反?！?/span>
另一位參與《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》立法的人民大學(xué)教授莫于川在接受記者采訪時(shí)曾表示：“最開始我們研究（突發(fā)事件信息披露和應(yīng)對(duì)權(quán)限）是放到省級(jí)政府，最后從效率角度考慮，放到了縣級(jí)政府，縣級(jí)政府是最基本的責(zé)任主體，從這個(gè)角度說，《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》是給了政府更大的授權(quán)?！?/span>
最終，《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》通過第四條：“國(guó)家建立統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、綜合協(xié)調(diào)、分類管理、分級(jí)負(fù)責(zé)、屬地管理為主的應(yīng)急管理體制。”第七條：“縣級(jí)人民政府對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)工作負(fù)責(zé)；……突發(fā)事件發(fā)生地縣級(jí)人民政府不能消除或者不能有效控制突發(fā)事件引起的嚴(yán)重社會(huì)危害的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向上級(jí)人民政府報(bào)告。上級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)急處置工作?！?第八條：“……縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府設(shè)立由本級(jí)人民政府主要負(fù)責(zé)人、相關(guān)部門負(fù)責(zé)人、駐當(dāng)?shù)刂袊?guó)人民解放軍和中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人組成的突發(fā)事件應(yīng)急指揮機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)本級(jí)人民政府各有關(guān)部門和下級(jí)人民政府開展突發(fā)事件應(yīng)對(duì)工作；……。上級(jí)人民政府主管部門應(yīng)當(dāng)在各自職責(zé)范圍內(nèi)，指導(dǎo)、協(xié)助下級(jí)人民政府及其相應(yīng)部門做好有關(guān)突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)工作?！?的上述規(guī)定，落實(shí)了《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》“屬地管理”的基本原則。
同時(shí)，《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》通過第五十三條規(guī)定：“履行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)或者組織處置突發(fā)事件的人民政府，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定統(tǒng)一、準(zhǔn)確、及時(shí)發(fā)布有關(guān)突發(fā)事件事態(tài)發(fā)展和應(yīng)急處置工作的信息”，落實(shí)了屬地政府對(duì)突發(fā)事件信息公開的職權(quán)。
二、 《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》VS《傳染病防治法》之爭(zhēng)
關(guān)于此次肺炎疫情信息公開問題。早在2019年12月8日，武漢已經(jīng)發(fā)現(xiàn)第一例不明原因肺炎；但直至2019年12月31日，也就是23天之后，武漢市衛(wèi)健委才首次公開發(fā)布通報(bào)稱，目前已發(fā)現(xiàn)27例病例，其中7例病情嚴(yán)重，有多例肺炎病例與華南海鮮城有關(guān)聯(lián)。
1月22日，國(guó)家衛(wèi)健委應(yīng)急辦主任許樹強(qiáng)在回答記者提問時(shí)表示，疫情發(fā)生后，國(guó)家衛(wèi)健委指導(dǎo)武漢市衛(wèi)健委于2019年12月31日和2020年1月3日、5日、9日發(fā)布了疫情和防控信息，同時(shí)根據(jù)疫情發(fā)展的變化，從1月11日起每日更新發(fā)布。
1月27日，武漢市市長(zhǎng)周先旺接受央視專訪時(shí)坦承，在肺炎疫情中，武漢市有披露不及時(shí)的一面。但他解釋，“作為地方政府，我獲得信息之后，授權(quán)之后才能披露。”
所謂“授權(quán)之后才能披露”的法律依據(jù)主要來自《傳染病防治法》第38條規(guī)定：“國(guó)家建立傳染病疫情信息公布制度。國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門定期公布全國(guó)傳染病疫情信息。省、自治區(qū)、直轄市政府衛(wèi)生行政部門定期公布本行政區(qū)域的傳染病疫情信息。傳染病暴發(fā)、流行時(shí)，國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)向社會(huì)公布傳染病疫情信息，并可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市政府衛(wèi)生行政部門向社會(huì)公布本行政區(qū)域的傳染病疫情信息?！备鶕?jù)上述規(guī)定，在傳染病爆發(fā)、流行時(shí)，武漢市政府無權(quán)直接發(fā)布疫情信息，必須獲得國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門授權(quán)后方可由湖北省衛(wèi)生行政部門對(duì)外公布。
但《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第53條規(guī)定：“履行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)或者組織處置突發(fā)事件的政府，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定統(tǒng)一、準(zhǔn)確、及時(shí)發(fā)布有關(guān)突發(fā)事件事態(tài)發(fā)展和應(yīng)急處置工作的信息。”
《傳染病防治法》與《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》法律位階相同，但對(duì)疫情發(fā)布主體的權(quán)限卻做了截然不同的規(guī)定。疫情信息公開究竟應(yīng)該適用何種法律規(guī)定？
就此問題，法學(xué)界開展了多方討論，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該適用《傳染病防治法》，因?yàn)樘貏e法優(yōu)于一般法；有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該適用《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》，因?yàn)樵摲ㄊ窃?/span>2007年，也就是《傳染病防治法》之后頒布，新法優(yōu)于舊法；有觀點(diǎn)質(zhì)疑《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》作為一般法的法律性質(zhì)，認(rèn)為將其視為一般法，并在《傳染病防治法》之后適用，是沒有全面掌握了解《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》立法精神，《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》立法本意就是作為應(yīng)急管理領(lǐng)域龍頭性和托底性法律，為其他各專門領(lǐng)域的單行法定規(guī)立綱，其確定的基本原則和基本制度不可動(dòng)搖，而不是反過來仍屈居于各單行法之后；還有觀點(diǎn)質(zhì)疑將《傳染病防治法》仍視為舊法的看法，因?yàn)樵摲ㄔ?/span>2013年已經(jīng)進(jìn)行了第二次修訂，不能再認(rèn)為是舊法，但同時(shí)也有觀點(diǎn)與其針鋒相對(duì)，指出《傳染病防治法》2013年第二次修訂中并沒有修訂第38條，就此仍應(yīng)將其視為舊法。
各種觀點(diǎn)不一而足，但無論法學(xué)界爭(zhēng)論如何，有一點(diǎn)是一致的，即：無論如何，即便在法律操作程序存在爭(zhēng)議的情況下，武漢市也不應(yīng)反過來封鎖、隱瞞疫情信息，并實(shí)施不利于疫情防控的行為活動(dòng)。
三、《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》中關(guān)于“信息公開”存在的重要問題
武漢疫情披露不及時(shí)讓我們發(fā)現(xiàn)了問題，并且讓《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》確立的原則和價(jià)值得到了重新發(fā)掘，并開始注重該法與其他單行法之間的一致性和銜接性。該事件之后，有學(xué)者開始呼吁盡快修訂《傳染病防治法》，以保證其與《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》確立的精神和原則相一致，改變?cè)械摹畻l’重于‘塊’的體制色彩。這既是對(duì)《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》基本原則和價(jià)值的肯定，也是具體的法律解釋和適用上的進(jìn)步。
但筆者認(rèn)為《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》作為我國(guó)應(yīng)急管理領(lǐng)域龍頭性法律，雖然在原則理念上作出了突出貢獻(xiàn)，但是其與配套規(guī)定以及具體操作適用上仍存在嚴(yán)重混亂。筆者甚至認(rèn)為，上述論及的疫情披露不及時(shí)，以及《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》和《傳染病防治法》之爭(zhēng)等等現(xiàn)象，某種程度上與這種混亂存在一定聯(lián)系，甚至誘發(fā)了疫情信息公開的混亂和無序。具體問題筆者分述如下：
（一）“突發(fā)事件”缺乏全國(guó)統(tǒng)一的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)
《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第三條規(guī)定：“按照社會(huì)危害程度、影響范圍等因素，自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件分為特別重大、重大、較大和一般四級(jí)。法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院另有規(guī)定的，從其規(guī)定。 突發(fā)事件的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院確定的部門制定。”
《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第四十二條規(guī)定：“國(guó)家建立健全突發(fā)事件預(yù)警制度。 可以預(yù)警的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難和公共衛(wèi)生事件的預(yù)警級(jí)別，按照突發(fā)事件發(fā)生的緊急程度、發(fā)展勢(shì)態(tài)和可能造成的危害程度分為一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)和四級(jí)，分別用紅色、橙色、黃色和藍(lán)色標(biāo)示，一級(jí)為最高級(jí)別。 預(yù)警級(jí)別的劃分標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院確定的部門制定?！?/span>
從上述規(guī)定可知，四級(jí)突發(fā)事件的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)是什么？預(yù)警、響應(yīng)主體分別是誰？《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》并沒有明確界定，而是交由國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院確定的部門制定。但是目前我國(guó)尚無法規(guī)規(guī)章對(duì)突發(fā)事件分級(jí)作出統(tǒng)一規(guī)定。
根據(jù)之前所述，我國(guó)應(yīng)急管理一直以來是分類、線性管理的，換言之，各類不同的突發(fā)事件有著各自不同的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。至于各類突發(fā)事件的詳細(xì)響應(yīng)等級(jí)以及預(yù)警等級(jí)劃分，實(shí)踐中則要需要參照各類專項(xiàng)應(yīng)急預(yù)案來判定。比如，國(guó)務(wù)院先后發(fā)布的各類專項(xiàng)應(yīng)急預(yù)案有：《國(guó)家防汛抗旱應(yīng)急預(yù)案 》《國(guó)家通信保障應(yīng)急預(yù)案 》《國(guó)家核應(yīng)急預(yù)案 》《國(guó)家突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預(yù)案 》《國(guó)家突發(fā)公共事件醫(yī)療衛(wèi)生救援應(yīng)急預(yù)案 》等。這些專項(xiàng)預(yù)案與總體預(yù)案一起構(gòu)成了我國(guó)的全國(guó)突發(fā)公共事件應(yīng)急預(yù)案體系。不同領(lǐng)域、不同性質(zhì)事件的應(yīng)急預(yù)案的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)各有不同，但是事件的定性本身就會(huì)導(dǎo)致時(shí)間的拖延和不同責(zé)任主體相互的推諉。例如，2015年6月1日“東方之星”號(hào)客輪翻沉事件，湖北省、重慶市、交通運(yùn)輸部、湖南省等前期都就責(zé)任主體而發(fā)生爭(zhēng)論，同時(shí)，該事件到底由氣象原因引發(fā)，還是安全生產(chǎn)事故，適用什么應(yīng)急預(yù)案，也引發(fā)各種爭(zhēng)論。
此外，實(shí)踐中預(yù)案除了專項(xiàng)領(lǐng)域不同外，還包括各種不同類別，比如總體預(yù)案、專項(xiàng)預(yù)案、部門預(yù)案、地方預(yù)案等各種類別。某些地方法規(guī)甚至還授權(quán)“各地可根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況制訂適合當(dāng)?shù)厍闆r的應(yīng)急響應(yīng)級(jí)別”，而各地分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)也并非由地方法規(guī)制定，而是由某些地方政府部門制定。因如此一來，事件級(jí)別、預(yù)警級(jí)別、響應(yīng)級(jí)別不僅有不同領(lǐng)域的級(jí)別、不同類別的級(jí)別、還有了各級(jí)政府的級(jí)別、不同政府部門的級(jí)別。因此，在每項(xiàng)具體的突發(fā)事件中，分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)最終在一片紛繁蕪雜中，被具體化、個(gè)案化。而上述信息一經(jīng)向公眾發(fā)布，紅橙黃藍(lán)滿天飛，普通老百姓根本搞不懂是哪級(jí)政府的級(jí)別，也不明白這些不同等級(jí)、不同的類別的級(jí)別之間具體有何區(qū)別和聯(lián)系，對(duì)外發(fā)布的意義已經(jīng)減半。
（二）突發(fā)事件上報(bào)之后，“分級(jí)負(fù)責(zé)”權(quán)責(zé)范圍不明
《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第七條規(guī)定：“縣級(jí)人民政府對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)工作負(fù)責(zé)；……突發(fā)事件發(fā)生后，發(fā)生地縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)立即采取措施控制事態(tài)發(fā)展，組織開展應(yīng)急救援和處置工作，并立即向上一級(jí)人民政府報(bào)告，必要時(shí)可以越級(jí)上報(bào)。 突發(fā)事件發(fā)生地縣級(jí)人民政府不能消除或者不能有效控制突發(fā)事件引起的嚴(yán)重社會(huì)危害的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向上級(jí)人民政府報(bào)告。上級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)急處置工作。 法律、行政法規(guī)規(guī)定由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)工作負(fù)責(zé)的，從其規(guī)定；地方人民政府應(yīng)當(dāng)積極配合并提供必要的支持?！?/span>
第八條：“……縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府設(shè)立由本級(jí)人民政府主要負(fù)責(zé)人、相關(guān)部門負(fù)責(zé)人、駐當(dāng)?shù)刂袊?guó)人民解放軍和中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人組成的突發(fā)事件應(yīng)急指揮機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)本級(jí)人民政府各有關(guān)部門和下級(jí)人民政府開展突發(fā)事件應(yīng)對(duì)工作；……。上級(jí)人民政府主管部門應(yīng)當(dāng)在各自職責(zé)范圍內(nèi)，指導(dǎo)、協(xié)助下級(jí)人民政府及其相應(yīng)部門做好有關(guān)突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)工作?！?/span>
第七條規(guī)定中，當(dāng)屬地政府“不能消除或者不能有效控制突發(fā)事件引起的嚴(yán)重社會(huì)危害的”，應(yīng)當(dāng)報(bào)上一級(jí)人民政府。并由上級(jí)人民政府及時(shí)采取措施、統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。但第八條規(guī)定又說明，上級(jí)政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，并沒有撤銷或吸收了各下級(jí)政府的相應(yīng)的行政管理權(quán)，甚至還是以屬地管理為主。那么，在突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)管理過程中，究竟其“各自職責(zé)范圍如何呢？”《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》沒有詳細(xì)規(guī)定。
另外，《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第四條確立了“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”、“分級(jí)負(fù)責(zé)”、“屬地管理”的原則，按照分級(jí)負(fù)責(zé)原則，只要發(fā)生突發(fā)事件上報(bào)，法律層面上就會(huì)出現(xiàn)多級(jí)政府按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)分級(jí)響應(yīng)的問題。換言之，只要出現(xiàn)了上報(bào)，就必然會(huì)有響應(yīng)問題，就不可避免會(huì)出現(xiàn)多層級(jí)政府之間的權(quán)責(zé)范圍的界定問題。實(shí)踐中，一旦出現(xiàn)了多層級(jí)政府同時(shí)響應(yīng)的情況，對(duì)于屬地政府而言，最大的難題是如何確定指揮權(quán)問題，即原屬地政府職權(quán)職責(zé)究竟發(fā)生了何種調(diào)整，并且由誰來負(fù)責(zé)指揮的問題。
（三）分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不清、公布主體不明，導(dǎo)致信息公開難以及時(shí)有效實(shí)現(xiàn)
《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第十條規(guī)定：“有關(guān)人民政府及其部門作出的應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的決定、命令，應(yīng)當(dāng)及時(shí)公布。”
第二十條規(guī)定：“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府按照本法規(guī)定登記的危險(xiǎn)源、危險(xiǎn)區(qū)域，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定及時(shí)向社會(huì)公布?！?/span>
第四十三條規(guī)定：“可以預(yù)警的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難或者公共衛(wèi)生事件即將發(fā)生或者發(fā)生的可能性增大時(shí)，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院規(guī)定的權(quán)限和程序，發(fā)布相應(yīng)級(jí)別的警報(bào)，決定并宣布有關(guān)地區(qū)進(jìn)入預(yù)警期，同時(shí)向上一級(jí)人民政府報(bào)告，必要時(shí)可以越級(jí)上報(bào)，并向當(dāng)?shù)伛v軍和可能受到危害的毗鄰或者相關(guān)地區(qū)的人民政府通報(bào)?！?/span>
第四十四條規(guī)定：“發(fā)布三級(jí)、四級(jí)警報(bào)，宣布進(jìn)入預(yù)警期后，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)即將發(fā)生的突發(fā)事件的特點(diǎn)和可能造成的危害，采取下列措施： （二）……向社會(huì)公布反映突發(fā)事件信息的渠道，加強(qiáng)對(duì)突發(fā)事件發(fā)生、發(fā)展情況的監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)和預(yù)警工作；（四）定時(shí)向社會(huì)發(fā)布與公眾有關(guān)的突發(fā)事件預(yù)測(cè)信息和分析評(píng)估結(jié)果，并對(duì)相關(guān)信息的報(bào)道工作進(jìn)行管理； （五）及時(shí)按照有關(guān)規(guī)定向社會(huì)發(fā)布可能受到突發(fā)事件危害的警告，宣傳避免、減輕危害的常識(shí)，公布咨詢電話
第四十五條規(guī)定：“發(fā)布一級(jí)、二級(jí)警報(bào)，宣布進(jìn)入預(yù)警期后，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府除采取本法第四十四條規(guī)定的措施外，還應(yīng)當(dāng)針對(duì)即將發(fā)生的突發(fā)事件的特點(diǎn)和可能造成的危害，采取下列一項(xiàng)或者多項(xiàng)措施：（五）及時(shí)向社會(huì)發(fā)布有關(guān)采取特定措施避免或者減輕危害的建議、勸告；”
第五十三條規(guī)定：“履行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)或者組織處置突發(fā)事件的人民政府，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定統(tǒng)一、準(zhǔn)確、及時(shí)發(fā)布有關(guān)突發(fā)事件事態(tài)發(fā)展和應(yīng)急處置工作的信息?！?/span>
上述規(guī)定明確了突發(fā)事件中，應(yīng)當(dāng)予以信息公開的內(nèi)容，具體包括：政府有關(guān)命令、決定；危險(xiǎn)源、危險(xiǎn)區(qū)域信息；預(yù)警警報(bào)；反映突發(fā)事件信息的渠道；突發(fā)事件預(yù)測(cè)信息和分析評(píng)估結(jié)果；可能受到突發(fā)事件危害的警告；公布咨詢電話；采取特定措施避免或者減輕危害的建議、勸告；突發(fā)事件事態(tài)發(fā)展和應(yīng)急處置工作的信息。
而上述種種信息內(nèi)容，均與突發(fā)事件的分級(jí)定性、責(zé)任主體的明確有著內(nèi)在的緊密聯(lián)系，尤其是突發(fā)事件信息上報(bào)后，存在多級(jí)響應(yīng)、分級(jí)負(fù)責(zé)時(shí)，信息發(fā)布的權(quán)限和渠道是統(tǒng)一管理，還是按各自權(quán)限劃分呢？劃分的具體標(biāo)準(zhǔn)又是怎樣呢？另外，上級(jí)是否享有對(duì)下級(jí)公布信息的更正、撤銷權(quán)呢？其具體程序又如何進(jìn)行呢？以上種種問題，直接關(guān)系信息公開的有效、及時(shí)實(shí)現(xiàn)，仍待《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》及配套法規(guī)的解答。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
